УИД 51RS0002-01-2020-005177-32

2-615/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» марта 2021 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Дюльдиной А.И.,

с участием помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области К.С.А.,

при секретаре Чеботарёвой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к В.А.С. (К.А.С.) А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к В.А.С. (К.А.С.) А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В заявлении указала, что на основании ордера от 02.10.1973г. № Т.Н.А. было предоставлено в социальный найм жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Ордером от 17.04.1978 г. серии АВ № подтверждается, что помимо Т.Н.А. в указанную квартиру были вселены следующие лица: ФИО1 (жена), Т.М.Ю. (дочь), Т.С.Н. (сын), М.Ф.Н. (мать). ДД.ММ.ГГГГг. Т.Н.А. умер. В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО2 (Т.) М.Ю., Т.С.Н., а также внуки истца К.А.С., П.М.Ю. и Т.У.С. Ответчик К.А.С. в спорной квартире никогда не проживала, попыток вселиться в квартиру не предпринимала. Истец родственные связи с К.А.С. не поддерживает, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Оплачивать коммунальные платежи, производить текущий ремонт помещения, исполнять другие обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения ответчик отказывается. Учитывая факт непроживания ответчика в спорной квартире, постоянное проживание в другом городе, отсутствие попыток ко вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, истец полагает что ответчиком утрачено право пользования спорным жилым помещением.

Определением Первомайского районного суда г. Мурманска от 16.12.2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к В.А.С. (К.А.С.) А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением направлено в Тамбовский районный суд 

<

адрес> по подсудности.

В судебное заседание истец ФИО1, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеется письменное ходатайство третьих лиц П.М.Ю., П.М.Ю., согласно которым исковые требования они поддерживают в полном объеме, с К.А.С. связь не поддерживают с 1992 г., место ее жительства неизвестно.

Ответчик В.А.С. (К.А.С.) А.С. в судебное заседание не явилась. Судом были приняты меры к ее извещению, о чем свидетельствуют имеющийся в деле отчет об отслеживании почтовых отправлений, согласно которым судебная повестка возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах указанное сообщение считается доставленными ответчику как поступившее лицу, которому оно направлено, но не врученное ему, так как адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. С учетом положений п. 119 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора 

<

адрес> К.С.А., полагавшей возможным удовлетворить требования ФИО1, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что Т.Н.А. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается ордером от 02.10.1973г. №, согласно Т.Н.А. было предоставлено жилое помещение для проживания с женой ФИО1 и детьми Т.С.Н. и Ф.М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.А. выдан ордер на жилое помещение по указанному адресу для проживания с женой ФИО1, матерью М.Ф.Н., детьми Т.М.Ю. и Т.С.Н.

Ответчик К.А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой ГОБУ «МФЦ МО», карточкой финансового лицевого счета №.

Как следует из пояснений представителя истца П.А.С., зафиксированных в протоколе предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является внучкой истца ФИО1 После рождения ответчик в течение года проживала в 

<

адрес>, а затем, после того, как ее мать П.М.Ю. была лишена в ее отношении родительских прав, переехала в 

<

адрес>. Личных вещей ответчика в спорной квартире нет, контакт с истцом не поддерживает.

Как следует из сообщения Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> К.А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, выбыла на фамилию В.А.С.. 

В.А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, пер. Дорожный, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГг.

Каких-либо доказательств, подтверждающих вынужденное выселение из спорного жилого помещения, стороны в суд не представили. Также суду не представлены доказательства того, что у ответчика отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением либо наличия других обстоятельств, не позволяющих ему обеспечить себя иным жилым помещением.

Кроме того, суд при вынесении решения принимает во внимание и то обстоятельство, что до момента обращения истца в суд ответчик не предпринимал никаких мер по вселению в квартиру, коммунальные услуги не оплачивает, его имущества в доме нет. Не установлено в ходе судебного разбирательства и наличие препятствий ответчику во вселении, проживании и пользовании спорным жилым помещением.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорной жилой площадью и в соответствии с требованиями подпункта «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного выше, а также с учетом требований закона и установленных фактических обстоятельств по делу, суд находит основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать В.А.С. (К.А.С.) А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия В.А.С. (К.А.С.) А.С. с регистрационного учёта по вышеназванному адресу.

Взыскать с В.А.С. в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 г.

Судья А.И. Дюльдина