Дело №

УИД 37RS0№-20

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретарях: Сорокиной О.П., Калининой Д.Л., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, её представителя ФИО4, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о переводе прав и обязанностей по договору аренды, взыскании убытков, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Паруновой Татьяне Иосифоне, ФИО5 о переводе прав и обязанностей по договору аренды, взыскании убытков.

Исковые требования, с учетом дополнения к иску, обоснованы следующими обстоятельствами.

Истица являлась арендатором части нежилого здания по адресу: 

<

адрес>. Помещение было предоставлено для размещения в нем кафе. Арендные отношения фактически продолжались до марта 2021 года, что подтверждается соответствующими счетами на оплату аренды.

Причем, непосредственно для организации кафе ей необходимо было произвести необходимые преобразования в помещении, которое не соответствовало данному виду деятельности. В переоборудование помещения ею, по согласованию с собственником, было вложено 600 000 рублей в качестве неотделимых и отделимых улучшений. 

В марте 2021 года собственник помещения ФИО5, не оформляя с ней соглашения о расторжении договора аренды, передал спорное помещение по аналогичному договору ответчице ФИО9, фактически ответчик ФИО5 расторг договор аренды с истицей в одностороннем порядке.

Согласно ст. 450 ГК РФ, одностороннее расторжение договора не допускается. Со стороны истицы никаких действий, свидетельствующих так или иначе о её намерении расторгнуть договор аренды или отказаться от него, предпринято не было. В свою очередь, ФИО5 также не ставил её в известность о том, что он хочет прекратить арендные отношения с ней.

Причем, независимо от того, какие именно намерения были у ФИО5 в отношении спорного помещения, она, согласно ч.3 п.1 ст. 621 ГК РФ, в течение года с момента прекращения договора аренды с ней, имеет преимущественное право перед другими лицами, в первую очередь, перед ФИО3, на заключение договора аренды соответствующего помещения.

Таким образом, ответчица на протяжении почти трех лет, начиная с марта 2021 года и до настоящего времени незаконно владеет и пользуется принадлежащим ей имуществом (помещением кафе и находящимся в нем оборудованием), для ведения предпринимательской деятельности, т.е., извлекает из него доход, в то время как она лишена такой возможности в результате противоправных действий ответчиков.

Истец обратилась к ответчикам с претензией, в которой изложила свои требования, однако, никакого ответа ни от кого из ответчиков не последовало.

Согласно той же ч.3 ст.621 ГК РФ, она имеет право по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ней договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Из дополнений к иску усматривается, что между ФИО1 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, площадью 250 кв.м.. С учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору, срок его действия не определен.

Ответчик ФИО5 стал собственником спорного помещения ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, на эту дату, согласно требованиям п. 1 ст. 617 ГК РФ, договор от ДД.ММ.ГГГГ сохранил свою силу. С учетом требований п.2 ст.610 ГК РФ, в том случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. До настоящего времени ни одна из сторон такого заявления в адрес друг друга не направляли.

Таким образом, на момент возникновения у ФИО5 права собственности на спорное помещение истица продолжала занимать его в соответствии с ранее заключенным договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный ответчиками договор аренды спорного помещения между ней и ФИО5, датированный ДД.ММ.ГГГГ, фактически был подписан позднее указанной в нем даты, но в любом случае, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, т.е., даты получения ФИО5 статуса собственника. При этом, представленный ответчицей ФИО3 акт передачи спорного помещения от ДД.ММ.ГГГГ подписан от имени стороны истца неизвестным лицом, обстоятельства подписания этого акта им также не известны, но в любом случае, он также не может быть оформлен указанной в нем датой, с учетом праздничных дней, и отсутствием статуса собственника у передающей стороны.

Отмечено, что фактическое использование спорного помещения в период с 14 января по ДД.ММ.ГГГГ объясняется его передачей им в аренду ФИО11 по акту от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ответчик ФИО5, вместо того, чтобы оформить передачу спорного помещения стороной истца юридически по акту, ДД.ММ.ГГГГ передал помещение ответчице ФИО3, заключив с ней соответствующий договор аренды, которая с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась в качестве ИП с соответствующими видами деятельности - рестораны и общественное питание.

Свои действия ответчик ФИО5 объясняет тем, что он расторг со стороной истца договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, в виду нарушения истицей его условий. Соответствующее уведомление б/н и б/д представлено ответчицей ФИО3 в материалы дела, она же расписалась в его получении ДД.ММ.ГГГГ. Истица считает, что данный документ следует оценивать критически, исходя из того, что составлен он исключительно между ответчиками, единственный его подлинный экземпляр находится у ответчицы ФИО3, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что сторона истца была уведомлена о наличии этого документа, в дело не представлено, а, кроме того, вручение подобного документа ФИО3, не соответствует условиям п.11.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стороны письменно согласуют представителей, правомочных принимать уведомления по договору в т.ч., о его расторжении.

Указали, что между стороной истца и ответчиком ФИО5 не оформлялся акт возврата переданного в аренду помещения, принадлежащее стороне истца имущество до настоящего времени находится в спорном помещении, что подтверждается ответчицей ФИО3, представившей документы об имуществе расположенном в помещении и используемом для ведения деятельности. 

В свою очередь, договор от ДД.ММ.ГГГГ истекает согласно п.5.1. - ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Никаких требований о передаче помещения и о его освобождении от имущества к истице ответчик ФИО5 не предъявлял, что свидетельствует об отсутствии соответствующих возражений с его стороны.

Таким образом, сторона истца считает, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ по истечении его срока, вне зависимости от оснований его истечения, возобновлен на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ). Также, в отношении спорного помещения продолжает действовать заключенный на неопределенный срок договор от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении которого ни одна из сторон не заявляла, что является необходимым условием его прекращения (ст.610 ГК РФ). Исходя из указанных фактов, вопрос о законности одностороннего расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, как считает сторона истца, не имеет значения для правильного рассмотрения дела.

Тот факт, что договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен до истечения срока договора аренды как от ДД.ММ.ГГГГ, так и от ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае не имеет существенного значения, поскольку и в рамках ст. 398 ГК РФ, и в рамках ст. 621 ГК РФ, результатом восстановления нарушенного права является передача в аренду спорного имущества одному лицу. 

На основании изложенного, истица в окончательной редакции просит суд:

- перевести на ФИО1 права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ аренды помещения кафе общей площадью 250 кв.м., в т.ч., торговой 108 кв.м., расположенного на 1 и 2 этажах здания по адресу: 

<

адрес>

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки в виде упущенной выгоды в размере дохода, полученного ФИО3 вследствие нарушения права истицы на аренду в размере 3 499 200 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске и дополнениях к иску (изложены выше).

Ответчик ФИО3 против удовлетворения иска возражала, указав, что ФИО1 не занималась данным бизнесом, она лишь была зарегистрирована в качестве ИП, а она, и ФИО8 занимались кафе, в частности, на свои деньги приобретали мебель, оборудование, делали ремонт; за ФИО1 стоял её муж – ФИО12 (сам он не имел возможности вести бизнес, поскольку является должностным лицом), он им помогал с бизнесом, именно, ему даже выплачивали прибыль, о чем имеются соответствующие документы. В 2021 году, когда собственником помещения кафе стали ФИО5 и ФИО10, между ними и ИП ФИО1 был заключен новый договор аренды, с новыми условиями, был предусмотрен дополнительный платеж. ФИО12 сказал, что, поскольку прибыли нет, то ФИО1 не будет в дальнейшем вести бизнес. Договор аренды был расторгнут, об этом была осведомлена и ФИО1. ФИО3 получала от арендодателя соответствующий документ. Поскольку она (ФИО3) очень много вложила в кафе, то она решила оформить договор аренды. Оформив статус ИП, ДД.ММ.ГГГГ она заключила спорный договор. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 позицию доверителя поддержал, представил письменную позицию по делу, из которой усматривается, что в судебном заседании представлены доказательства, подтверждающие обоснованность расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения с ИП ФИО1 в феврале 2021 года в одностороннем порядке. Так, в соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО5 как арендодатель и сторона договора направил в адрес ИП ФИО1 письмо с описью вложения, в котором указал, что договор расторгается в одностороннем порядке. Правовые и фактические основания для расторжения договора аренды в одностороннем порядке у ИП ФИО5 имелись, поскольку ИП ФИО1 допущено нарушение сроков внесения арендной платы более двух раз подряд. Уведомление о расторжении договора было получено работниками ИП ФИО1 по месту нахождения спорного имущества и передано ИП ФИО1. О факте получения извещения о расторжении договора аренды в одностороннем порядке бесспорно свидетельствует то, что уже ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в налоговый орган с заявлением о прекращении деятельности в качестве ИП, которое было рассмотрено и удовлетворено, статус ИП был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Об отсутствии намерений продолжать заниматься предпринимательской деятельностью, в том числе, в кафе, свидетельствует недобросовестное, по мнению ответчика, поведение ФИО1, которая на протяжении почти 3 лет не принимала мер к защите своего нарушенного права, не заявляла каких-либо требований к ФИО3 и ФИО5, в связи с чем, в соответствии со ст. 10 ГК РФ полагает, что имеет место злоупотребление правом, и в защите данного права нужно отказать. Истцом не доказан факт реальности и возможности получения дохода в рассматриваемый период, при условии, если бы договор не был расторгнут, каких-либо навыков и знаний, а самое важное, материально -технической базы для осуществления деятельности кафе она реально не имела. Все используемое оборудование принадлежит физическим лицам ФИО3 и ФИО8. Заявленная в иске сумма упущенной выгоды, не подтверждена какими -либо доказательствами, носит даже не приблизительный характер, рассчитана некорректно на основании налоговых деклараций; из показаний ФИО3 следует, что ее доход гораздо ниже, указанного в иске. Обратил внимание на то, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сроком на 11 месяцев, т.е., до ДД.ММ.ГГГГ, а предложений о заключении договора на новый срок от ИП ФИО1 не поступало. Таким образом, предполагаемый доход мог быть получен лишь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не в пределах 3 лет, как указано в иске. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО5 против удовлетворения иска возражал, представив письменный отзыв на иск, в котором указал, что он, как арендодатель спорного помещения, прав ФИО1 не нарушал; договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, в связи с тем, что истицей нарушены п. 9.2.5 и п. 11.3 договора аренды. Данный договор является краткосрочным, а именно, он был заключен по ДД.ММ.ГГГГ. В п. 2.4.4 договора указано, что только арендатор, надлежащим образом исполняющий обязанности по договору имеет преимущественное право на заключение договора аренды, коим ФИО1 не являлась. Имеющуюся перед ним и ФИО10 задолженность за январь и февраль 2021 года за ФИО1 погасила ИП ФИО3. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 в настоящее судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела. Участвуя ранее в судебных заседаниях, против удовлетворения иска возражал. Указал, что после заключения договора с ИП ФИО1, был разговор с ФИО12, который сказал, что он согласен на расторжение данного договора, они подготовили документы на расторжение, которые передали через ФИО3, а потом забрали их с подписями. К, сожалению, оригиналы они представить не могут, так как данные документы уничтожены, остались только сканы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела. В суд направила отзыв, в котором указала, что с ФИО1 её отношения закончились с момента заключения ею договора купли – продажи спорного помещения с ФИО10 и ФИО5, просит применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в настоящее судебное заседание не явилась, извещена правильно. Участвуя ранее в судебном заседании, против иска возражала, указав, что расторжение договора аренды с ИП ФИО1 было обусловлено её нежеланием работать дальше. Фактически, они с ФИО3 им занимались, покупали оборудование, мебель, ФИО1 в дела не вникала. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определило рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с положениями ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Истица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась в качестве Индивидуального предпринимателя; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в налоговую службу с заявлением о прекращении деятельности ИП.

Ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась в качестве Индивидуального предпринимателя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО1 в качестве главного бухгалтера, директора кафе «

<

данные изъяты>».

Ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в качестве Индивидуального предпринимателя.

Третье лицо ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО1 в качестве старшего повара, бармена – кассира; с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время - работает у ИП ФИО3 в качестве администратора – кассира.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 (ныне «Соловьевой») ФИО6 (арендодатель) и ИП ФИО1 был заключен договор аренды №, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору изолированное нежилое помещение общей площадью 250 кв.м., расположенное на первом и втором этаже нежилого отдельно стоящего двухэтажного здания торговых помещений по адресу: 

<

адрес>; срок данного договора – по ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с п.2.2 данного договора, арендатор, имеющий (либо не имеющий) намерение заключить договор на новый срок, обязан письменно уведомить арендодателя об этом не менее чем за 60 календарных дней до окончания срока его действия (раздел 2). Порядок приема и возврата помещения осуществляется двусторонней комиссией, состоящей из представителей сторон; помещение принимается по акту.

Оценивая доводы стороны истца о том, что до настоящего времени не представлено доказательств расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание следующее.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками спорного помещения в равных долях становятся ФИО5 и ФИО10 (заключен договор купли – продажи), право собственности которых в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

О смене собственников была уведомлена ИП ФИО1, которой было предложено подписать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор аренды спорного помещения. Указанное обстоятельство стороной истца не оспаривается. Кроме того, приложением к указанному договору является акт приема – передачи части нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, который, как и договор подписан сторонами.

Действительно, акт передачи помещения от ИП ФИО1 к ИП ФИО7, как этого требует договор от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлен. Между тем, и взаимных претензий стороны договора по техническому состоянию данного помещения, арендной плате и т.п., не имеют, что свидетельствует о том, что по возникшим с взаимного согласия сторон деловым отношениям между ИП ФИО7 (ранее ФИО13) письменный документ о возврате арендованного имущества от ИП ФИО1 – ФИО7 мог и не составляться, обе стороны с молчаливого согласия приняли решение о досрочном расторжении данного договора. Иное толкование возникших между данными сторонами отношений было бы нарушением закрепленного пунктом 1 статьи 1 ГК РФ принципа равенства сторон. По факту, помещение было вновь передано ИП ФИО1 от ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд отмечает, что, истец, оспаривая наличие своей подписи в акте приема – передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств принадлежности данной подписи ней ей, а иному лицу, не представил, о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не ходатайствовал.

Судом учтено, что в соответствии с положениями п.1 ст. 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. 

Между тем, нахождение спорного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, а также заключение между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что прежний договор аренды между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 прекратил своё действие, о чем истица, соответственно, была осведомлена.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1).

Поскольку доказательств тому, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 заключила вопреки своей воле, в ходе рассмотрения дела не добыто, суд делает вывод о том, что она приняла предложение ФИО5 и ФИО10, и заключила его, согласившись с условиями договора.

Судом оценены доводы стороны истца о том, что договор аренды не мог быть заключен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, часть которого сдавалось в аренду по данному договору, за ФИО5 и ФИО10 зарегистрировано в ЕГРН только ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, в соответствии с положениями п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации.

Согласно ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Однако, суд обращает внимание на то, что согласно разъяснениям, данными в пункте 60 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судам необходимо учитывать, что в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", отмечено, что применительно к статье 608 ГК РФ договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 ГК РФ и не может быть признан недействительным по названному основанию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что покупатель объекта недвижимости, как законный владелец переданного ему недвижимого имущества, до момента регистрации права собственности на данное имущество может рассматриваться в качестве добросовестного арендодателя.

Также, суд, оценивая данный довод, обращает внимание на следующее.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1). Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) – п.2. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п.3).

Проанализировав договор от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему (акт приема – передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание вышеуказанные положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что данный договор заключен именно в ту дату, которая в нём и указана, то есть, ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая доводы стороны истца о том, что стороной ответчика (ФИО5) не доказан факт расторжения договора в одностороннем порядке, а к уведомлению арендодателя о расторжении договора, в котором расписалась ФИО3 следует относится критически, поскольку доказательств передачи данного уведомления ФИО1 не добыто, более того, это противоречит п. 11.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что: арендатор обязан своевременно вносить арендную плату и иные платежи в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором (п.2.3.2); использовать помещение по назначению, согласно п. 1.3 настоящего договора, не сдавать помещение, переданное по настоящему договору, как в целом, так и в части во временное владение и пользование (субаренду, безвозмездное пользование) третьим лицам без письменного согласия арендодателя; не передавать свои права и обязанности по настоящему договору, а также не отдавать арендные права в залог и не вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ, паевого взноса или в качестве вклада в совместную деятельность (п. 2.3.6); арендная плата подлежит перечислению ежемесячно на расчетный счет арендодателя в два этапа: Постоянная часть - ежемесячно авансовым платежом не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца за последующий месяц на расчетный счет Арендодателя на основании выставленного счета, Переменная часть - в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения соответствующего счета, акта выполненных (оказанных) работ (услуг) от Арендодателя (п. 3.5); Обязательство Арендатора по уплате арендной платы считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (п. 3.9); арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от настоящего Договора и при неисполнении арендатором обязанности по возврату Помещения выселить его принудительно без обращения в суд в течение 5 (пяти) календарных дней в следующих случаях (п. 9.2): нарушения Арендатором срока внесения арендных платежей (полностью или в части) в течение календарного года, независимо от последующего внесения (п.9.2.5); в случае нарушения условий п. 2.3.6. настоящего Договора (п.9.2.6); стороны безотлагательно уведомляют друг друга о любых изменениях в их адресах, банковских реквизитах, в составе лиц, уполномоченных на подписание официальных документов от их имени; все предусмотренные настоящим договором требования и уведомления любой из сторон, в том числе требования об уплате неустоек, уведомления о расторжении настоящего Договора или о его заключении на новый срок, оформляются в письменном виде и вручаются представителю другой стороны под расписку в получении или направляются по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, указанным в разделе 12 настоящего договора, в том числе, по своему усмотрению арендодатель вправе передать в арендуемое помещение и/или направить на электронную почту и/или вручить представителю арендатора под расписку в получении и/или направить по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, указанным в разделе 12 настоящего договора, любую корреспонденцию (счета на оплату, претензии, уведомления, требования и пр.); исполнение обязательств сторон по известным адресам и банковским реквизитам до получения уведомления об их изменении считается надлежащим исполнением (п. 11.3).

В ходе рассмотрения настоящего дела было достоверно установлено, что со стороны ИП ФИО1 были допущены нарушения условий договора, заключающиеся в нарушении срока внесения арендных платежей, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была оплатить постоянную часть арендного платежа за февраль 2021 года, однако, оплата была произведена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с нарушением срока, также и позднее не было платежей. Кроме того, установлено, что ИП ФИО1 была сдана в субаренду часть арендуемого помещения.

В связи с нарушениями п. 9.2.5 и п. 9.2.8 договора, ИП ФИО5 в соответствии с п.11.3 договора, в котором указано, что все предусмотренные настоящим договором требования и уведомления любой из сторон, в том числе требования об уплате неустоек, уведомления о расторжении настоящего договора или о его заключении на новый срок, оформляются в письменном виде, …которые и по своему усмотрению арендодателе вправе передать в арендуемое помещение, ИП ФИО1 передано уведомление о расторжении договора, которое получено директором ФИО3.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Юридическое лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности должно обеспечить получение в его адрес почтовой корреспонденции в самостоятельном порядке.

Исходя из изложенного, поскольку арендодателем соблюден порядок реализации своего права на отказ от продолжения договорных отношений, предусмотренного положениями статей 610 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по делу установлено, что договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что данный договор расторгнут, свидетельствует скан-копия акта приема – передачи арендованного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором присутствуют подписи ИП ФИО1 и ФИО5

Помимо этого, на осведомленность истицы ФИО1 о расторжении договора, указывают: запись в трудовой книжке ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, где имеется подпись ИП ФИО1; запись в трудовой книжке ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в порядке перевода на работу к ИП ФИО3, где имеется подпись ИП ФИО1; её решение прекратить деятельность в качестве ИП, в том числе, вести деятельность по адресу спорного помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО3 заключен договор аренды вышеуказанного помещения, а также ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема – передачи помещения.

Вопросы принадлежности оборудования и мебели для кафе, находящегося в спорном помещении, ФИО1 либо ФИО3 и ФИО8, не являются предметом настоящего спора, а поэтому разрешению не подлежат.

Пункт 2 статьи 621 ГК РФ связывает возобновление ранее заключенного и прекратившего действие по истечении установленного в нем срока договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором ранее арендованного имущества.

Факт продолжения пользования ИП ФИО1 имуществом ИП ФИО5 после ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании подтверждения не нашёл.

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для применения положений ч.3 п.2 ст. 621 ГК РФ, регулирующей правоотношения между арендодателем и арендатором, в связи истечением срока договора, не имеется. 

Судом установлено, что договор аренды, заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО5, расторгнут по инициативе арендодателя до истечения его срока. 

Суд, разрешая спор, обращает внимание на то, что с указанным иском ФИО1 обратилась 27 февраля 2024 года, то есть, за 2 дня до истечения трехгодичного срока, исчисляемого от даты заключения договора с ИП ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) и за 1 день до истечения трехгодичного срока, исчисляемого от даты прекращения договора между ИП ФИО1 и ИП ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ), то есть, в пределах срока исковой давности, будучи осведомленной о том, что договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ней расторгнуты, а арендодателем спорного помещения с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени является ИП ФИО3, при этом, все её действия свидетельствовали о согласии с данными обстоятельствами, что говорит о недобросовестном поведении стороны истца.

Оценив действия истца с точки зрения добросовестности, суд усматривает в её действиях очевидное отклонение от разумного, подлежащего судебной защите, поведения.

Суд, установив отсутствие доказательств совершения ответчиками противоправных действий при заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и наличия причинно-следственной связи между данными действиями и возникшими у истца убытками (в виде упущенной выгоды), о которых сторона истца заявляет, приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявленных ФИО1 требований в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

ФИО1 (№) в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области втечение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Капустина Е.А.

Решение в окончательной форме принято 29 октября 2024 года.