Судья: Д.З. Замалетдинов 16RS0036-01-2019-005883-75 

Дело № 12-764/2019

Дело № 77-86/2020

РЕШЕНИЕ

29 января 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2019 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО4, поддержавшего жалобу, и объяснения потерпевшей ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан ФИО2 от 27 сентября 2019 года ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением временно исполняющего обязанности начальника отдела МВД по Альметьевскому району Республики Татарстан от 15 октября 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица от 27 сентября 2019 года в отношении ФИО4 было отменено с направлением на новое рассмотрение.

Постановлением заместителем начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан ФИО1 от 23 октября 2019 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Заявителем указанное постановление должностного лица было обжаловано в городской суд. Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2019 года данное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной через городской суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанное решение судьи городского суда и постановление должностного лица отменить.

В судебном заседании ФИО4 поддержал жалобу в полном объеме. Потерпевшая ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы. 

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из протокола об административном правонарушении следует, 23 сентября 2019 года в 17 часов 20 минут у дома 

<

адрес> ФИО4, управляя автомобилем марки «Nissan Almera», государственный регистрационный знак ...., перед выполнением маневра не подал сигнал световыми указателями поворота, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на автомобиль марки «Volkswagen Polo», без государственного регистрационного знака, управляемый ФИО3.

Данное обстоятельство подтверждается в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 и заявителя, материалами видеозаписи, а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений. 

Указанные доказательства были оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводу жалобы решение судьи городского суда мотивированно и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доказательства представленные в материалах дела оценены судьей городского суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Совокупность, имеющихся в деле доказательств, была достаточной для вынесения законного и обоснованного постановления по делу об административном правонарушении. 

При этом, видеозапись, приобщенная к материалам дела, является документом в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценивается по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с другими материалами дела.

Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений, они оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, достоверность которых сомнений также не вызывает.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются, в частности, протокол об административном правонарушении, иные документы, в которых отражены фактические данные совершения административного правонарушения, составленный в присутствии двух понятых.

Протокол об административном правонарушении соответствует положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедуры предписанные нормами настоящего Кодекса были соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, протокол содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья городского суда обоснованно признал его допустимым доказательством по делу и положил в основу обжалуемого судебного акта.

Заинтересованность сотрудников ДПС ГИБДД в выявлении и пресечении административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, то есть в решении основных служебных задач, стоящих перед названными должностными лицами, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о совершении конкретным должностным лицом незаконных действий при привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, ссылку в жалобе на незаконные действия должностных лиц, следует признать несостоятельной, поскольку согласно положениям главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих подлежит рассмотрению в порядке настоящего Кодекса, в связи с чем в рамках настоящей жалобы рассмотрены быть не могут.

Вопреки доводу жалобы каких-либо данных о заинтересованности должностных лиц, в частности ФИО1, занимающего должность заместителя начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан, в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу также не установлено. 

Обжалуемое заявителем постановление должностного лица - начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан ФИО2 от 27 сентября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО4 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 15 октября 2019 было отменено решением временно исполняющего обязанности начальника отдела МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан со ссылкой на то, что обжалуемое постановление должностного лица вынесено неуполномоченным лицом, поскольку дело рассматривалось должностным лицом ФИО1.

Кроме того, материалы дела содержат все сведения о совершенных должностными лицами процессуальных действиях, каких-либо оснований полагать, что в ходе производства по делу были нарушены права заявителя, не имеется.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Каких-либо оснований для признания вынесенного уполномоченным должностным лицом постановления и решения судьи городского суда незаконными, не усматривается, в том числе и по доводам изложенным в настоящей жалобе. 

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4– без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.Р. Фатхутдинов