.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокуйбышевск 14 февраля 2024 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора г. Новокуйбышевска Рубцова В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ракова Д.С.,

потерпевшего ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-123/2024 (УИД 63RS0018-01-2024-000313-57) в отношении:

ФИО1, 

<

данные скрыты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08.11.2023 года, ФИО1 находилась в гостях у ФИО, по адресу: 

<

Адрес>. Примерно в 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на диване, увидела сотовый телефон марки «HUAWEI Р Smart», принадлежащий ФИО

Находясь в вышеуказанном месте в указанное время, у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при этом осмотревшись и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что ФИО уснул, таким образом, обеспечивая своим преступным действиям тайность, с дивана похитила сотовый телефон «HUAWEI Р Smart», стоимостью 7000 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 990 рублей, оснащенный защитным чехлом, стоимостью 700 рублей, с находящимися внутри сим-картами оператора «Теле 2» и оператора «МТС», принадлежащий ФИО

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, причинив своими противоправными потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на сумму 8690 рублей.

В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшим ФИО и подсудимой ФИО1 заявлены ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Потерпевший в судебном заседании пояснил, что претензий к подсудимой не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает, причиненный ему вред возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, просит суд о прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимой.

Последствия прекращения уголовного дела подсудимой в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суду представлены письменные ходатайства подсудимой ФИО1 и потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего с подсудимым судом проверена.

Примирение потерпевшего с подсудимой произошло до ухода суда в совещательную комнату, ФИО1 не судима, совершила преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, извинилась перед потерпевшим, извинения приняты, претензий к подсудимой в объеме предъявленного обвинения не имеется, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, особенность объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего на примирение, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, восстановление нарушенных прав и законных интересов потерпевшего, считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон.

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- товарный чек 

<

№>, скриншоты с интернет-ресурсов, содержащие сведения о стоимости имущества, аналогичного похищенному, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле;

- сотовый телефон марки «HUAWEI Р Smart» - переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО, оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья А.Г. Шишкин

.