РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Васильеве М.В.,

с участием представителей истца: ФИО1, ФИО2, 

представителя ответчика: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-722/2025 (2-11783/2024) по исковому заявлению ТСЖ «104-А» к ФИО4 об обязании привести жилое помещение в соответствие с проектом МКД, взыскании неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «104-А» предъявило в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области иск к ФИО4 и ООО «ДЕДАЛ» о признании проекта шифр 4281-0821-АС о согласовании переустройства жилого помещения не соответствующим техническим требованиям норм СНиП и нарушающим права собственников многоквартирного дома.

В соответствии с уточненными требованиями истец просил суд признать проект шифр 

<

адрес> выполненный ООО «ДЕДАЛ» о переустройстве жилого помещения не соответствующим техническим требованиям норм СНиП и нарушающим права собственников многоквартирного дома, обязать собственников 

<

адрес> в шестимесячный срок со дня вступления судебного решения в силу привести жилое помещение в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом на жилое помещение, демонтировать декоративные короба ГВС, ХВС водоотведения. 

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.03.2023 г. по настоящему делу в удовлетворении исковых требований ТСЖ 104-А к ООО «Дедал», ФИО4 о признании проекта о согласовании переустройства жилого помещения, не соответствующим техническим требованиям и нормам, нарушающим права собственников МКД, обязании приведения жилого помещения в прежнее состояние отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.07.2023 г. решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15.03.2023 г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Определением суда от 02.10.2024 г. решение суда от 15.03.2023 года по настоящему гражданскому делу отменено по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Определением от 10.12.2024 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен супруг ответчика ФИО5.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями (от 07.02.2025 г.) истец просит суд:

1. Обязать ответчика ФИО4 привести жилое помещение в соответствии с проектом МКД.

2. Взыскать с ответчика неустойку за не своевременное исполнение обязательства с момента наступления исполнения обязательства по день фактического исполнения из расчета в сумме 100 рублей ежедневно.

3. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 151 792,14 руб.

Требований к ООО «Дедал» истцом ТСЖ «104-А» не заявлено.

Из содержания уточненного искового заявления от 07.02.2025 г. следует что в соответствии п.10, п.5, п.6, ПП РФ 491, п.5.1.1 Постановления Горстроя № 170, п.10.6 СП 54.13330.2016 все инженерные коммуникации должны быть открыты от плиты перекрытия пола до плиты перекрытия потолка и не затруднять доступ для надлежащего обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

При этом из содержания пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил следует, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Произведенные ответчиком работы не соответствуют ни проектному решению «2-х секционной 15-этажной вставки, ни проекту «Переустройство квартиры, расположенной по адресу: выполненному ООО «Дедал».

В многоквартирном доме по 

<

адрес> предусмотрена система отопления без перемычек и отсекающих устройств, следовательно, система отопления является общедомовой, т.е. относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, соответственно, установка отсекающих устройств уменьшает общедомовое имущество, чем непосредственно затрагиваются права и законные интересы собственников иных помещений, расположенных в этом многоквартирном доме.

Таким образом, произведенные ответчиком работы по переустройству квартиры затрагивают общее имущество многоквартирного дома - общедомовую систему отопления, привели к уменьшению общего имущества в результате установки отсекающего крана и байпаса, и как следствие, данные работы, в силу ч. 3 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, требовали получения согласия 100 % собственников многоквартирного жилого дома. Такого согласия ответчиком получено не было.

В соответствии ПП РФ № 354 п.35 потребитель не вправе: в) самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В соответствии постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170:

1.6. Собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

1.7. Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) (далее - переоборудование) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

1.7.1. Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Отопление отсутствует.

Распоряжением на согласование работ по проекту шифр 4281-0821-АС согласован проект без запирающих устройств. А значит, собственник 

<

адрес> произвели самовольное переустройство.

Более того, в проекте шифр 4281-0821-АС работы по декоративным коробам не предусмотрены и органы местного самоуправления не согласовали бы данный проект.

Также обращает внимание на то, что администрация 19.01.2022 года не приняла работы и не подписала акт выполненных работ, так как работы были выполнены не по проекту шифр 4281-0821-АС.

Собственник обратился в администрацию с тем же шифром проекта, но внес запирающие краны. Администрация рассмотрев данный проект, 04.03.2022 года выдало отказ в согласовании (имеется в материалах дела). Срок принятия работ по распоряжению истек, акт по настоящее время не подписан, а значит, переустройство замены приборов отопления и изменение инженерного оборудования, как и выполненные короба, которые лишают возможности ТСЖ обслуживать надлежащим образом ОДИ - является самовольным переустройством.

1.7.2. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

1.7.4. Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

1.7.5. Аварийное состояние жилого дома, его части, отдельных конструкций или элементов инженерного оборудования, вызванное несоблюдением нанимателем, арендатором или собственником жилого помещения по его вине, устраняется в установленном порядке обслуживающей организацией.

5.1.1 Системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

п.5.1.3. Для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности: системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления

п.5.2.1. Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать:

поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях: 

поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение № 11);

Равномерный прогрев всех нагревательных приборов:

поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы;

наладка системы отопления, ликвидация излишни установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

5.2.4. Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии.

В соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.11.2016 № 798/пр «СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001»;

9.4 Система отопления и вентиляции здания должна быть рассчитана на обеспечение в помещениях в течение отопительного периода температуры внутреннего воздуха в пределах оптимальных параметров, установленных разделом 5 СП 60.13330.2012, при расчетных параметрах наружного воздуха для соответствующих районов строительства.

12. На основании письма Министерства Регионального Развития РФ от 04.09.2007г №16273-СК/07.

Исходя из изложенного, обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с письмом Министерства Строительства и Жилищно-Коммунального хозяйства РФ от 01.04.2016г № 9506-АЧ/04 установлено, если нет запирающей арматуры, то такое имущество относится к ОДИ, сто так же установлено решением Верховного суда по административному делу № 2а-2731/2023.

Более того по административному делу № 2а-2731/2023, по гражданским делам № 2-9/2023, № 2-611/2024 также установлено о необходимости протокола общего собрания 100% согласие собственников, в случае уменьшения или увеличения ОДИ.

Также истец просит взыскать с ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 115000 рублей, государственную пошлину в размере 6000 рублей, оплату за досудебную экспертизу в размере 20000 руб., 10000 рублей расходы по обеспечению иска, почтовые расходы по направлению иска сторонам по делу в размере 792 руб. 14 коп., итого 151 792,14 рублей.

Представители истца ТСЖ «104-А» в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (ШПИ №), воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя. 

Представитель ответчика в судебном заседании с уточненными требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. При этом пояснила, что ответчик готова заменить установленные в квартире отопительные приборы на предусмотренные проектом, поскольку в настоящее время вступившими в законную силу судебными актами по аналогичным делам все собственники обязаны восстановить систему отопления в соответствии с проектом. Относительно демонтажа короба возражала, поскольку он легко разбираем и в случае необходимости доступ к трубам будет предоставлен незамедлительно. Просила в иске отказать, в случае удовлетворения иска снизить судебные расходы до разумных пределов. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. (ШПИ №). Какого-либо письменного отзыва на иск, возражений не предоставил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Тольятти в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о дне и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (ШПИ №).

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о дне и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (ШПИ №).

Суд, выслушав доводы представителей истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается сторонами по делу. 

В соответствии со статьей 291 Гражданского кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья создается собственниками помещений в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах либо собственниками нескольких жилых домов для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов. Тем самым товарищество собственников жилья действует в интересах собственников помещений в МКД.

Управление домом осуществляет ТСЖ «104-А», что сторонами не оспаривается. В соответствии с протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> проведенного 27 мая 2015 г. принято решение о создании ТСЖ «104-А» и утвержден его Устав, о чем 21 августа 2015 г. внесена запись в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ТСЖ является «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение на договорной основе» (68.32.1). Председателем правления ТСЖ с 18 января 2019 г. является ФИО1, что сторонами не оспаривается.

Согласно Предписания за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «104-А» ответчику было сообщено, что на основании поступившей от её супруга личного обращения к председателю ТСЖ 104-А» на недостаточную подачу отопления, а также пониженной температуры 18 градусов в их квартире из-за отсутствия тепла в радиаторах отопления администрацией ТСЖ «104-А» в лице зам. председателя ФИО9 был произведён осмотр в их квартире системы отопления в ходе которого было установлено:

1. По центральным стоякам до запорного крана подача тепла поступает в полном объеме.

2. Произведено вмешательство (переустройство) системы отопления, а именно:

А) Произведена врезка запорного крана (отсутствует в проекте)

Б) Заменены радиаторы отопления (не проектные)

3. Запорный кран перекрыт на 85 %

4. В нижней части радиаторы холодные.

На основании выявленных нарушений, для нормально обогрева жилого помещения, а также надлежащего обслуживания ОДИ им необходимо:

1. В срок до 01.04.2020 г. устранить выявленные нарушения. Привести в соответствии с проектной документацией.

2. После устранения нарушений предоставить доступ для осмотра жилого помещения ОДИ (системы отопления).

В случае игнорирования предупреждения ТСЖ «104-А» оставляет за собой право обратиться в надзорные органы, а также обязать их устранить нарушения в судебном порядке.

30.08.2021 г. ФИО4 обратилась в районную межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда 

<

адрес> г.о. Тольятти с заявлением о переустройстве и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, предоставив к заявлению проект шифр №, выполненный ООО «ДЕДАЛ». Работы, предусмотренные в проекте, не противоречат действующему законодательству.

К указанному заявлению ответчиком был приложен пакет документов: технический паспорт жилого помещения, проект перепланировки квартиры шифр №, выполненный ООО «Дедал», согласно которому предусмотрено выполнение следующих видов работ по переустройству квартиры: замена приборов отопления по всей квартире.

Данный проект предусматривает подключение приборов отопления от существующей системы отопления. Монтаж, устройство и приемку внутренних систем отопления и вентиляции выполнить по СНИП ДД.ММ.ГГГГ-85.

Распоряжением заместителя главы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/7 дано согласие на переустройство помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в соответствии с представленным проектом шифр № выполненным ООО «ДЕДАЛ».

Работы по переустройству системы отопления были произведены, на всех трех стояках выполнена замена существующих радиаторов на радиаторы TENRAD AL 500/80 (10 секций). 

23.11.2021 г., в связи с тем, что ответчик не отреагировала на предписание ТСЖ «104-А», последнее обратилось в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующего внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В подпункте «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила), воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Кроме того, пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые Инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из системного толкования пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2 этих же Правил, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир. Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Этой же статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для Проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в соответствии с Положением о районной межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда Автозаводского района, утвержденным постановлением мэрии городского округа Тольятти от 28.08.2014 г. № 3225-п/1, обязан представить в вышеуказанную комиссию документы, определенные ст. 26 ЖК РФ.

Согласно части 4 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 этой статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с указанной статьей возложена на заявителя.

Из системного толкования приведенного правового регулирования следует, что уполномоченный орган при принятии решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства или перепланировки должен оценить, в том числе соответствие представленного проекта переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме технической документации многоквартирного дома и иным требованиям, предъявляемым к такому виду работ.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В абзаце 2 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, раскрыто понятие «внутридомовые инженерные системы» - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.

Согласно пункту 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 того же кодекса, и (или) с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 этого кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Замена приборов отопления по всей квартире, которые исходя из системного толкования пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2 этих же Правил, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, таким образом, системы отопления, установленные в указанной квартире, принадлежащей ФИО4, являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>.

При этом судом установлено, что собрание собственников помещений МКД не проводилось, решения по вопросу переустройства системы отопления в 

<

адрес> по 

<

адрес> не принимались. Доказательство обратного суду не представлено.

Данная позиция изложена в решении Центрального районного суда г. Тольятти по административному делу № 2а-2731/2023 по административному иску ТСЖ «104-А» к администрации г.о. Тольятти о признании распоряжений заместителя главы городского округа Тольятти незаконными, оставленными без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 03.10.2023 г. (дело №33а-10176/2023).

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.01.2024 г. решение Центрального районного суда г. Тольятти по административному делу № 2а-2731/2023 от 14.06.2023 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 03.10.2023 г. оставлены без изменения.

Администрацией г.о. Тольятти подана кассационная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. В удовлетворении кассационной жалобы Администрации г.о. Тольятти отказано.

Ранее действующий представитель ответчика ФИО6 утверждала, что имеется решение общего собрания, которым разрешена замена радиаторов отопления в спорной квартире. Однако данные доводы суд считает несостоятельными, поскольку вопрос о замене радиаторов отопления в 

<

адрес>-А по 

<

адрес> на повестку дня общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не ставился, решения общего собрания по такому вопросу не принималось.

Кроме того, на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ проект шифр №, выполненный в 2021 г. ООО «Дедал», еще не существовал, следовательно, в 2020 г. решиться вопрос на общем собрании о замене радиаторов отопления в 

<

адрес> по 

<

адрес> не мог без соответствующего проекта.

Инженерные системы (вентиляция), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологической безопасности, а также с гигиеническими нормативами (п.п. 13, 14 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу»; п. 8.5. СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные).

Системы теплоснабжения (системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находится в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению, утвержденными в установленном порядке. Система отопления здания должна быть рассчитана на обеспечение в помещениях в течение отопительного периода температуры внутреннего воздуха в пределах оптимальных параметров, установленных ГОСТ, при расчетных параметрах наружного воздуха для соответствующих районов строительства (п. 5.1.1. Постановления Госстроя № 170 от 27.09.2003г.; п. 9.4. СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (п. 53), потребителю запрещается:

а) самовольно присоединяться к внутридомовым инженерным системам или присоединяться к ним в обход коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета;

б) самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, указанных в техническом паспорте жилого помещения.

Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать (п. 5.2.1. Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170):

- поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях;

- поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления;

- равномерный прогрев всех нагревательных приборов;

- поддержание требуемого давления в подающем и обратном трубопроводах системы;

- ликвидацию излишне установленных отопительных приборов.

Ответчик ФИО4 в лице представителя ФИО3 в ходе рассмотрения дела исковые требования об обязании привести жилое помещение в соответствии с проектом МКД в части замены радиаторов отопления в квартире фактически признала. 

В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учетом согласия ответчика с иском в указанной части, а также установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ТСЖ «104-А» об обязании ФИО4 восстановить систему отопления и привести общедомовое имущество в соответствии с проектом многоквартирного дома, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает, что жилое помещение должно быть приведено в прежнее состояние в течении шестимесячного срока с момента окончания отопительного сезона, так как данный срок, по мнению суда, является разумным для проведения соответствующих работ.

ТСЖ «104-А» просит взыскать с ФИО4 судебную неустойку за несвоевременное исполнение обязательства с момента наступления исполнения обязательства по день фактического исполнения из расчета в размере 100 рублей в день.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу положений п. п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению взыскателя как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ТСЖ «104-А» судебную неустойку за несвоевременное исполнение обязательства с момента наступления исполнения обязательства по день фактического исполнения из расчета в сумме 100 рублей ежедневно.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 115000 рублей, по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6000 рублей, по оплате за досудебную экспертизу в размере 20 000 руб., по оплате госпошлины при подаче заявления по обеспечению иска в размере 10 000 рублей, почтовых расходов по направлению иска сторонам по делу в размере 792 руб. 14 коп., а всего - 151 792,14 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу абзаца 2 статьи 94 названного Кодекса относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу этой нормы, разрешение вопроса о возможности возмещения стороне дела в разумных пределах такого рода судебных расходов обусловлено выводом суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования.

Возмещение судебных расходов может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место. При этом не исключается судебная оценка как самих заявленных расходов (на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности), так и источника средств, из которых эти расходы изначально были оплачены стороной дела.

Таким образом, статья 100 ГПК Российской Федерации, как и статья 98 этого Кодекса, устанавливающая общее правило распределения судебных расходов, обеспечивают реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения таких расходов и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права проигравшей стороны (Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2024 № 1215-О). 

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить такому лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В настоящее время согласно ГК РФ некоммерческие организации (НКО), такие как потребительские кооперативы, в том числе сельскохозяйственные потребительские кооперативы; товарищества собственников недвижимости, в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества; казачьи общества; общины коренных малочисленных народов РФ; общественно полезные фонды; государственные, муниципальные учреждения и частные (в том числе общественные) учреждения; автономные некоммерческие организации; публично-правовые компании; адвокатские образования; государственные корпорации не имеют права осуществлять предпринимательскую деятельность.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ТСЖ «104-А» понесены расходы на оплату услуг представителя по договору, включающие в себя анализ и сбор документов, консультирование, представительство в суде первой инстанции, представительство в суде апелляционной инстанции.

Указанная сумма оплачена ТСЖ «104-А», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей (т. 3 л.д. 153), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей (т. 3 л.д. 236), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей (т. 3 л.д. 238), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей (т. 3 л.д. 237), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей (т. 3 л.д. 239), а в общей сумме оплачено 155000 рублей.

Установлено, что представителями истца в рамках заключенных между ТСЖ «104-А» в лице председателя правления ФИО1 и ООО «ВАШ КОНСУЛЬТАНТ» от 01.10.2021 г., 10.11.2023 г., 25.03.2023 г., 02.10.2024 г. были оказаны следующие услуги: принято участие в досудебной подготовке по делу 22.12.2021 г., судебных заседаниях суда первой инстанции 16.03.2022 г., 30.03.2022 г., 31.01.2023 г., 28.02.2023 г., 15.03.2023 г., в заседании суда апелляционной инстанции 22.06.2023 г., 20.07.2023 г., участие в судебных заседаниях при рассмотрении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся и новым обстоятельствам 08.02.2024 г., 05.04.2024 г., 02.10.2024 г., при рассмотрении дела после отмены решения по вновь открывшимся и новым обстоятельствам 11.11.2024 г., 06.12.2024 г., 10.12.2024 г., 23.12.2024 г., 03.02.2025 г., 07.02.2025 г., 05.03.2025 г. Также были составлены и поданы следующие документы: заявления об уточнении иска (дважды), заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление об обеспечении иска, проект мирового соглашения.

Определяя размер подлежащих к взысканию с ФИО4 судебных расходов, суд принимает во внимание средние расценки на услуги по представлению интересов в суде в регионе, размещенных, в том числе, на сайтах 

<

адрес>/, а также фактический объем оказанной представителями помощи.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из характера спора и степени его сложности, круга исследуемых обстоятельств и объема доказательств, готовности истца урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, содержания фактически оказанных юридических услуг, их разумности, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, наличие в материалах дела документов об оплате услуг представителей, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителей в полном объеме, в размере 155 000 рублей.

Суд полагает, что указанный размер компенсации расходов на оплату услуг представителей соответствует сложности категории дела, объему оказанных юридических услуг, времени на подготовку материалов, длительности рассмотрения спора, а также принципу разумности и справедливости, объему защищаемого права, стоимости аналогичных услуг по региону, материальному положению - статусу истца (ТСЖ), ответчика как физического лица, сторон и их балансу интересов, с учетом нарушения непосредственно ответчиком лицом прав истца. 

Суд находит заслуживающими внимание доводы стороны истца о том, что ответчик своим поведением увеличил размер судебных расходов, поскольку по его ходатайству судебные заседания неоднократно откладывались.

Оснований для уменьшения понесенных заявителем расходов у суда не имеется. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины при подаче заявления по обеспечению иска в размере 10 000 рублей, мотивируя тем, что в связи с высказанным третьим лицом ФИО5 (супругом истца) намерением продать спорную квартиру, истец счёл необходимым обратиться в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, т.к. существовала угроза того, что квартира может быть отчуждена, что усложнит разбирательство по делу и может затруднить или сделать невозможным исполнение решения. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в отношении 

<

адрес> 

<

адрес>.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, является частью судебных расходов, обязанности по несению которых распределяются между сторонами по определенным правилам, с учетом в том числе результата рассмотрения гражданского дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ; п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6000 рублей (т. 3 л.д. 242), а также расходы по оплате госпошлины при подаче заявления по обеспечению иска в размере 10 000 рублей (т. 3 л.д. 187). Указанные расходы подтверждены документально.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО4 в пользу ТСЖ «104-А» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 792 руб. 14 коп. (т. 3 л.д. 152), подтвержденные почтовыми квитанциями (том 3 л.д. 152). Указанные расходы подтверждены документально.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз Самарской области» (заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ), выполненное на основании обращения председателя ТСЖ «104-А» ФИО1 по вопросу определения на соответствие проектной документации ООО «Дедал» строительным нормам и правилам, стандартам РФ, проектной документации МКД и пр., в размере 20 000 руб. (т. 3 л.д. 243). Указанные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 26, 29, 30 ЖК РФ, ст.ст. 56, 67, 88, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ТСЖ 104-А удовлетворить.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, СНИЛС № в шестимесячный срок с момента окончания отопительного сезона привести общедомовое имущество в жилом помещении - 

<

адрес>-А, расположенном по адресу: РФ, 

<

адрес>, в прежнее состояние, в соответствии с проектом МКД, а именно восстановить систему отопления (приборы отопления).

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> СНИЛС № в пользу ТСЖ «104-А» (ИНН №) судебные расходы в размере 151 792 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, СНИЛС № в пользу ТСЖ «104-А» (ИНН №) неустойку за несвоевременное исполнение обязательства с момента наступления исполнения обязательства по день фактического исполнения в размере 100 рублей в день.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2025 г. 

Судья О.Б. Иванова