ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2020 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю., 

с участием прокурора Поздняковой Л.О.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

обвиняемой ФИО1, 

защитника – адвоката Кудашовой С.И., 

рассматривая в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Канский» ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, пенсионера, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению следователя ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в кухне тайно похитила сотовый телефон «Хонор 7А» стоимостью 4991 рубль 47 копеек с флеш-картой объемом 16Гб стоимостью 191 рубль 66 копеек, чехлом-бампером с подставкой стоимостью 189 рублей 06 копеек, двумя сим-картами сотовых компаний ПАО «МТС» и ООО «Скарлет», материальной ценности не представляющими, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 5372 рубля 19 копеек, который является для последней значительным.

В ходе рассмотрения ходатайства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как имущественный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, она с подсудимой примирилась. В соответствии с п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит решение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего ходатайства установлено, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 должно быть прекращено по иным основаниям, а именно, в связи с примирением сторон, в удовлетворении ходатайства следователя необходимо отказать. 

Руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО МО МВД России «Канский» ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, возвратив ходатайство и материалы уголовного дела руководителю СО МО МВД России «Канский».

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Сухотин