Дело 5-48/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лесосибирск 29 мая 2020 года 

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Спирина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в 

<

адрес> административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 2.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.45 мин. на 286 км + 770 м а/д Красноярск-Енисейск, 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем КАМАЗ 

<

данные изъяты> в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, при движении на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству, приближающегося по главной дороге, независимо от направления его движения и допустил столкновение с автомобилем ТОЙОТА 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, двигающемуся по главной дороге в направлении прямо, с последующим наездом автомобиля КАМАЗ на стоящий автомобиль ТОЙОТА с государственным номером 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, причинив легкий вред здоровью ФИО4, вред средней тяжести ФИО5

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.

Потерпевший ФИО4 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО5, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД РФ по 

<

адрес> ФИО6 в суд не явились надлежащим образом, извещены.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ а( л.д.4), рапортами помощника оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5-10), рапортом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 ( л.д. 11-13), объяснениями ФИО1 ФИО4, ФИО3, ФИО5( л.д. 14-17), выписками из журнала обращений экстренных больных приемного отделения ( л.д. 18-19), справкой о дорожно-транспортном происшествии ( л.д. 20), схемой места совершения административного правонарушения ( л.д. 25),протоколом 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.26), заключением эксперта №, согласно выводам которого у ФИО4 при обращении последнего за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись раны мягких тканей лобной области справа, данные раны квалифицируются как легкий вред здоровью ( л.д. 37-40) ; заключением эксперта №, согласно выводам которого при обращении ФИО5 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, у последней имелась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся ушибом головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальным кровоизлиянием в правой теменной области, переломом костей спинки носа без смещения, рваной раной верхней губы и преддверия полости рта. Данные травмы квалифицируются как вред здоровью средней тяжести ( л.д.42-45).

Исследовав доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании, ФИО1 подлежит административному наказанию в соответствии с санкцией указанной статьи.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе пункт 13.9 Правил, который он, тем не менее, нарушил. 

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержатся, и ФИО1 не представлены.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО5 и легкого вреда здоровью ФИО4 установлено на основании заключения экспертов.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ за которое наложить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 ( пятнадцать тысяч) рублей.

Неисполнение настоящего постановления в добровольном порядке в течение 60 суток влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд.

Судья М.Н. Спирина