дело № 2-194/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Тотмаковой И.Р.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на ? доли квартиры в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на ? доли квартиры в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу, ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 передана в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Право совместной собственности было зарегистрировано в БТИ 

<

адрес> и выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5 наследственное дело не заводилось, ее пасынок ФИО1 не обращался с заявлением о принятии наследства, но проживал с ней на дату смерти. Истец приняла и оформила наследство после смерти супруга ФИО1 на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истцу принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру, ? доли принадлежит сыну истца ФИО8 ? доли в праве собственности на квартиру, принадлежащая умершей ФИО5, вымороченным имуществом не является, истец несет бремя содержания квартиры в полном объеме. Истец просит суд признать право общей долевой собственности ФИО2 на ? доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 62,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, исполнительного комитета Бугульминского муниципального района, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствии, представил заявление, в котором иск признал, с указанием на известность последствий признания иска, предусмотренных статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав истца, представителя истца, третье лицо ФИО8, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Вместе с тем, исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан не предпринимал действий в отношении спорной доли в квартире по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу, ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 передана в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Право совместной собственности было зарегистрировано в БТИ 

<

адрес> и выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. 

После смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истец, ФИО1, ФИО8 пользовались всей квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, как своей собственной, производила оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляла содержание всей квартиры.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что ответчиком предпринимались меры по содержанию данной квартиры пропорционально оставшейся после смерти ФИО5 доле в праве собственности на нее.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец приняла наследство после смерти своего супруга ФИО1 на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При рассмотрении дела истцом представлены документы, свидетельствующие о несении ей бремени содержания имущества не соразмерно ее доли, а в полном объеме.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец приобрела право совместной собственности на квартиру в порядке приватизации, длительное время владела всей квартирой как своей собственной, проживала в ней, принимала меры к сохранению указанного имущества, несла бремя содержания квартиры, оплачивала коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска представителем ответчика и удовлетворить исковые требования. 

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на ? доли квартиры в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республики Татарстан, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Иванова О.Н. 

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ