Дело №2-1213/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекамск 30 мая 2018 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Прытковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что 26 марта 2014 года ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили договор № по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. с плановым сроком погашения в 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, в Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», в тарифах по программе «Кредит наличными». 

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью в п.10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ОО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,99% от суммы кредита ежемесячно. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение №01/16 от 25 января 2016года ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 25 февраля 2018 года размер задолженности составляет 270 414 руб. 52 коп., из них: 183 379 руб. 46 коп. - основной долг, 72 845 руб. 06 коп. - проценты за пользование кредитом, 8 250 руб. - комиссия, 5 940 руб. комиссия за участием в программе страхования.

Просили взыскать с ФИО1. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 414 руб. 52 коп., из них: 183 379 руб. 46 коп. - основной долг, 72 845 руб. 06 коп. - проценты за пользование кредитом, 8 250 руб. - комиссия, 5 940 руб. комиссия за участием в программе страхования, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 904 руб. 15 руб.

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указал, что исковые требования поддерживают. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 850 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите предусмотренными ГК РФ, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» путем акцепта направленной оферты, был заключен кредитный договор №, по которому ответчику представлен кредит в размере 

<

данные изъяты> по программе "Кредит Наличными" на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что не оспаривается сторонами.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, в Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», в тарифах по программе «Кредит наличными.

Из заявления о предоставлении кредита следует, что ответчик ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать являющиеся составными неотъемлемыми частями договора условия предоставления кредита по программе "Кредит наличными" и тарифы по программе "Кредит наличными".

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредита по программе "Кредит наличными" ФИО1 взяла обязательство возвратить кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Погашение кредита согласно вышеуказанным условиям предоставления кредита по программе "Кредит наличными" производится заемщиком в любую дату путем размещения на счете денежных средств.

В силу п. 6.6 условий предоставления кредита в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме, при этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направив письменное уведомление об этом.

ФИО1 не исполнялись обязательства по договору, что подтверждается графиком платежей, выпиской по счету и расчетом, представленным истцом.

По состоянию на 25 февраля 2018 года размер задолженности составляет 270 414 руб. 52 коп., из них: 183 379 руб. 46 коп. - основной долг, 72 845 руб. 06 коп. - проценты за пользование кредитом, 8 250 руб. - комиссия за неразрешенный пропуск платежей, 5 940 руб. комиссия за участием в программе страхования.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании комиссии за неразрешенный пропуск платежей. 

Согласно п. 6.3 Условий предоставления кредита по программе "Кредит наличными" за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку "комиссию за неразрешенный пропуск платежа" согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии. 

Согласно Тарифов по предоставлению услуг по продукту «Лето Деньги» «комиссия за неразрешенный пропуск платежа составляет за 1й пропуск 750 руб., за 2-й пропуск подряд - 1500 руб., за 3-й пропуск подряд 2500 руб., за 4-й пропуск подряд 3500 руб.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что ответчик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора о порядке возврата заемных денежных средств и уплате комиссий.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщик обязался уплачивать банку "комиссию за неразрешенный пропуск платежа" согласно тарифам, что выражено в подписанной заемщиком заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными». 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании комиссии за неразрешенный пропуск платежей в размере 8250 руб. подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласилась быть застрахованной в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» по программе страховой защиты.

Согласно тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Лето-Деньги 300 Стандарт» ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты, а также компенсации уплаченных банком страховых премий составляет 0,99% от суммы кредитного лимита.

Согласно п. 9.3 заявления о предоставления потребительского кредита ФИО1 указала, что ей известно, что участие в Прогамме страховой защиты не является обязательным условием для заключения договора.

Судом не установлено признаков навязывания данных условий договора заемщику, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны Банка в предоставлении более подробной информации.

В случае неприемлемости указанных условий в части подключения к Программе страхования, заемщик не лишен был права не принимать на себя соответствующие обязательства. Между тем, собственноручная подпись в указанном заявлении свидетельствуют о том, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате Банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Доказательств того, что отказ ФИО1 от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В соответствии с позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

При таких, обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании задолженности по комиссии за участие в программе страхования в сумме 5 940 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию по кредитному договору № от 26 марта 2014 года составляет 270 414 руб. 52 коп., из них: 183 379 руб. 46 коп. - основной долг, 72 845 руб. 06 коп. - проценты за пользование кредитом, 8 250 руб. - комиссия за неразрешенный пропуск платежей, 5 940 руб. комиссия за участие в программе страхования.

Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

По положениям статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В уставе ПАО «Почта Банк» указано, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от 02 февраля 2015 года (решение №01/15 от 02 февраля 2015 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Лето Банк» ПАО «Лето Банк». В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение №01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк».

При таких обстоятельствах, в силу ст. 58 ГК РФ, задолженность по кредитному договору №13083590 от 26 марта 2014 года подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк».

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Почта Банк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 414 руб. 52 коп., из них: 183 379 руб. 46 коп. - основной долг, 72 845 руб. 06 коп. - проценты за пользование кредитом, 8 250 руб. - комиссия за неразрешенный пропуск платежей, 5 940 руб. комиссия за участием в программе страхования.

Взыскать в пользу ПАО «Почта Банк» с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 5904 руб. 15коп.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись: 

Судья: И.Ф. Мутагаров