Дело № 12-385/2017

РЕШЕНИЕ

02 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Щедрина Н.Д.., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель – и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора ФИО2 по РО от 28.06.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель – и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по РО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об АП и ему было назначено наказание в виде штраф в размере 38503 руб. 33 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит отменить постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель – и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора ФИО2 по РО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об АП.

В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> «В», разрешенное использование: для эксплуатации производственных зданий, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – 1/12 доля, ФИО9 – 1/12 доля, ФИО10 – 1/12 доля, ФИО4 – 3/4 доли. На земельном участке расположено производственное здание, которое также принадлежит ФИО1 , ФИО9, ФИО10, ФИО4. на праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами и ИП ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка для использования под станцию технического обслуживания. По условиям договора ИП ФИО5 была передана та часть земельного участка, которая занята частью арендуемого нежилого помещения. На момент проверки, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, арендатор ИП ФИО5 осуществлял права владения и пользования земельным участком, и должен был использовать его в соответствии с целевым назначением. Поскольку, как указывает ФИО1, она распорядилась земельным участком, передав его по договору аренды, и фактически его не использовала, считает, что в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения. 

Кроме того, ФИО1 в обоснование доводов жалобы ссылается на то, что земельный участок располагается в производственно-коммунальной зоне первого типа (П-1/6/04), в перечень основных видов разрешенного использования которого, входит в том числе, и использование земельного участка под станцию и пункты технического обслуживания автомобилей. ФИО1 указывает, что основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства выбираются для строительства самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований правообладателями таких земельных участков. Использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> для коммерческой деятельности по техническому обслуживанию автомобилей, соответствует градостроительному регламенту и не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об АП.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители ФИО1 - ФИО7, ФИО8 в судебное заседание явились, доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, просили постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель – и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по РО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об АП отменить.

Представитель Управления Росреестра по РО ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель – и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по РО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения, представила письменные возражения.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. 

Глава 8 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере окружающей среды и природопользования.

Часть 1 ст.8.8 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи. 

Объектом правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об АП, являются отношения в области охраны окружающей среды и природопользования. Объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут и в 15.час.50 мин. государственным инспектором Ростовской области по использованию и охране земель – главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреастра по РО ФИО3 была проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1, по результатам проведения которой было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> «В», с кадастровым номером № площадью 1704 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – 1/12 доли, ФИО9 – 1/12 доли, ФИО10 – 1/12 доли, ФИО4 – 3/4 доли. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «Для эксплуатации производственных помещений». На земельном участке располагается объекта недвижимого имущества: производственное здание, с кадастровым номером №, площадью 799,2 кв.м., литер М, этажностью 3, инвентарный №в, которое принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – 1/12 доли, ФИО9 – 1/12 доли, ФИО10 – 1/12 доли, ФИО4 – 3/4 доли. ФИО9, ФИО10, ФИО1 , ФИО6 действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4 заключили с ИП ФИО5 договор аренды, по условиям которого они передают последнему объект недвижимости – часть нежилого помещения, площадью 130 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> В, с одновременной передачей права на ту часть земельного участка, которая занята частью арендуемого нежилого помещения и необходима для ее использования, за плату в размере 15000 рублей в месяц, сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически названный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № используется ООО «ДонАвто-Сервис», для автосервиса. ФИО5 является индивидуальным предпринимателем, основными видами деятельности которого, являются техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легковых грузовых транспортных средств, торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. ИП ФИО5 включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. ООО «ДонАвто-Сервис» осуществляет деятельность в сфере ремонта транспортных средств. Земельный участок, согласно сведениям ИСОГД, представленным ДАиГ г. Ростова-на-Дону, располагается в производственно-коммунальной зоне первого типа (П-1/6/04). 

В соответствии со ст. 47 Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 года перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков градостроительного регламента производственно-коммунальной зоны первого типа (П-1) предусматривает станции и пункты техобслуживания автомобилей, автомойки, производственные здания, производственные помещения, административные помещения, складские помещения, бытовые помещения, нежилые помещения как основные виды разрешенного использования, гостевые автостоянки, площадки для сбора мусора, объекты и виды использования земельных участков для обеспечения эксплуатации объектов капитального строительства, соответствующего основному виду использования земельного участка, состав и параметры которых определены в соответствии с назначением и (или) технологией, техническим заданием на проектирование, требованиями технических регламентов, СНиП, СанПиН и других нормативных документов как вспомогательные виды разрешенного использования.

Таким образом, вышеуказанный земельный участок используется ФИО9, ФИО10, ФИО1 , ФИО4 не в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в ЕГРН.

В соответствии с пп. 8 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу ст.7 ЗК РФ земли в РФ по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе на земли населенных пунктов.

Согласно п.2 ч.7 ЗК РФ земли, в том числе категории населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого, устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны (п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Статья 42 ЗК РФ предусматривает, что собственники земельных участков обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д.73-78)

- актами проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-86);

- фототаблицей (93-94);

- копией договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (96-101);

- выписками из ЕГРН о принадлежности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- сведениями из ЕРСМ и СП.

Протокол об административном правонарушение, а также акты проверки составлены должностными лицами по использованию и охране земель Управления Росреестра по РО в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона. Причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе проведения плановой выездной проверки земельного участка в вышеуказанные время и месте. Факт совершения административного правонарушения нашел подтверждение в судебном заседании. Нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении и актов проверки не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Представленные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми.

Статьей 85 ЗК РФ определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 2 и 3 названной выше статьи).

В соответствии со ст.37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков делятся на те, которые самостоятельно определяются землепользователем (основные и условно разрешенные), и те, которые могут определяться землепользователем только дополнительно к основным или условно разрешенным наряду с ними (вспомогательные).

Следовательно, правообладателям земельных участков предоставляется возможность выбора основного вида разрешенного использования из предусмотренных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны в качестве основных видов разрешенного использования, а также право пользования земельного участка наряду с основным видом использования по любому из вспомогательных видов.

Выбор вспомогательного вида без выбора основного не предусмотрен федеральным и региональным законодательством и не допустим.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок и его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в кадастр недвижимости (ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости). 

Изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.

Несмотря на то, что вид разрешенного использования земельного участка и выбирается его правообладателем самостоятельно, однако этот выбор вида разрешенного использования земельного участка подлежит осуществлению и публичному оформлению в официальном порядке, установленном нормами действующего законодательства. 

Необходимо также сказать и о том, что вид разрешенного использования земельного участка влияет на определение размера его кадастровой стоимости, и как следствие, на расчет земельного налога. 

Поскольку принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО9, ФИО10, ФИО1 , ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для эксплуатации производственных помещений» фактически используется под станцию технического обслуживания, суд приходит к выводу, что данный земельный участок используется не по целевому назначению..

Довод жалобы о том, что заявитель не является субъектом правонарушения, является не состоятельным, в силу того, что субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об АП, в рассматриваемом случае, ФИО1, являющаяся собственником земельного участка, обязана в силу закона соблюдать правила использования земельного участка, и передача земельного участка в аренду, не исключает такой обязанности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об АП. Выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

С учетом положений указанной нормы закона ответственность каждого из участников общей долевой собственности определяется исходя из фактического использования земельного участка в целом.

Доказательств выдела доли земельного участка ФИО1 из состава общей площади в натуре, с определением его границ и использования в соответствии с целевым назначением, не представлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания должностное лицо, учитывая положения ст. 4.1 Кодекса РФ об АП назначило ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 38503 рубля 33 копейки. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести содеянного, учитывающим характер и степень опасности совершенного правонарушения. 

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель – и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по РО от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8. Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента получения и вручения копии решения суда.

Полный текст решения составлен 04.10.2017г.

Cудья:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>