РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 07 июля 2021 года 

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего – судьи Богдановой О.А., 

при секретаре Мойкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с данными требованиями, указав в заявлении, что 07.03.2019 между ООО «Экспобанк» (далее по тексту – истец, кредитор, залогодержатель, Банк) и ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик, залогодатель) заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора кредита № о предоставлении заемщику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 347 165,0 руб. на срок до 07.01.2022 включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 05.08.2019, установлена в размере 33,4 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 06.08.2019 по настоящее время, установлена в размере 21,4 % годовых.

Индивидуальные условия также предусматривают выдачу кредита с передачей в залог приобретаемого транспортного средства: 

<

данные изъяты>. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество. 

На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за его пользование в размере, срок и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства в полном объеме. Также условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора, однако ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 224 382,7 руб., из которых задолженность по кредиту (основному долгу) – 219 524,12 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 2954,26 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 877,23 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 748,47 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 278,62 руб. 

Требование истца о добровольной выплате суммы задолженности ответчик оставил без удовлетворения.

Ссылаясь но нормы гражданского законодательства, истец просит расторгнуть индивидуальные условия договора кредита № от 07.03.2019 с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 07.03.2019 в размере 224 382,7 руб., из которых задолженность по кредиту (основному долгу) – 219 524,12 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 2954,26 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 877,23 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 748,47 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 278,62 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 21,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 02.03.2021 по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство – 

<

данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 326 700 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 11 443,83 руб.

14 мая 2021 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, где указано, что по тексту искового заявления допущена техническая ошибка в части указания даты Индивидуальных условий договора кредита, заключенного с ответчиком, просит считать верной дату – 03.07.2019. 

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом по месту регистрации, по адресу, указанному в иске, однако конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Указанные выше обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания суда и полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.07.2019 между ООО «Экспобанк» и ФИО1 подписаны Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» (договор № от 03.07.2019).

Согласно указанных Индивидуальных условий, заемщику предоставлен кредит в сумме 347 165,0 руб. (п.1), на срок до 01.07.2022 включительно (п.2), процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 05.08.2019 в размере 33,4 % годовых; процентная ставка, действующая с 06.08.2019 в случае выполнения заемщиком обязанностей, указанных в абз. 3 пп.4 п.2 Индивидуальных условий - 21,4 % годовых (п. 2.1), в случае не выполнения этих обязанностей – 23,4% годовых; количество платежей – 36, размер платежа (кроме первого и последнего) – 13 302,0 руб., периодичность платежей – ежемесячно, не позднее 3 числа по графику (п.6). 

Кроме того, пунктом 12 установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщик, выступающий залогодателем, передает Банку, выступающему залогодержателем, в залог автомобиль (пункт 10 Индивидуальных условий). 

Согласно п. 4.9 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» (далее – Общие условия) погашение задолженности по договору производится в следующей очередности: 1) просроченные проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга, 2) просроченные проценты, начисленные на сумму срочного основного долга, 3) просроченная судная задолженность, 4) проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга, 5) проценты, начисленные на сумму срочного основного долга, 6) срочная судная задолженность, 7) неустойка за несвоевременную уплату процентов, 8) неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 9) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором. 

Подписывая Индивидуальные условия договора кредита, заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями, действующими на дату подписания заемщиком настоящих условий, и полностью согласен с ними.

ООО «Экспобанк» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Судом установлено, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению кредитной задолженности. 

25.01.2021 в адрес ответчика истец направил требование о досрочном возврате кредита с указанием срока исполнения обязательств в течение 30 календарных дней с момента отправление требования.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № от 03.07.2019 по состоянию на 01.03.2021 составляет 224 382,7 руб., из которых задолженность по кредиту (основному долгу) – 219 524,12 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 2954,26 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 877,23 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 748,47 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 278,62 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Указанные расчеты ответчиком не оспорены, документов, подтверждающих погашение долга перед Банком, суду не представлено.

Пунктами 6.1.1., 6.2., 6.3. Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» предусмотрено право Банка досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение 180 календарных дней. В этом случае Банк имеет право досрочно истребовать кредит вместе с начисленными процентами, пенями и неустойками посредством направления соответствующего требования с указанием срока возврата задолженности. В случае направления Банком требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, банк вправе (но не обязан) потребовать расторжения договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ). 

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Судом учитывается, что процедура досудебного порядка расторжения договора, предусмотренная ст. 452 ГК РФ, истцом соблюдена. 

Кроме того, при заключении кредитного договора истец вправе был рассчитывать на своевременное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, которые, как установлено в ходе судебного разбирательства, неоднократно им нарушались, что в силу ст. 451 ГК РФ относится к существенным изменениям обстоятельств и является основанием для расторжения договора.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования о расторжении Индивидуальных условий договора кредита № от 03.07.2019, взыскании с ФИО1 суммы задолженности по основному долгу в размере 219524,12 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом в размере 2954,26 рублей и по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 877,23 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме того, с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период со 02.03.2021 по 07.07.2021 (дата вынесения решения суда (расторжения кредитного договора)) в размере 16429,50 рублей (219524,12 рублей х 128 дней / 366 дней х 21,4%).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку обязательства по погашению кредита заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, исковые требования истца о взыскании с него штрафной неустойки по возврату суммы кредита в размере 748,47 рублей, по возврату процентов в размере 278,62 рублей подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГКРФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора предусмотрено, что кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства: 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 7.7.1 Общих условий Банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке для удовлетворения за счет предмета залога требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств по основаниям, предусмотренным договором и действующим законодательством Российской Федерации. 

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество. 

Согласно сведений базы данных «ВИС ГИБДД-М» МВД России, по состоянию на 02.06.2021, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Поскольку обязательства заемщиком ФИО1 по кредитному договору не исполняются, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии обязанности суда в установлении начальной продажной стоимости заложенного автомобиля, поскольку отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль указывать в резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость движимого имущества. Ранее действовавший закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», предусматривающий определение начальной продажной цены, утратил силу с 01.07.2014 в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены только движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об определении начальной продажной стоимости в отношении автотранспортного средства, на которое настоящим решением обращено взыскание. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежным поручением подтверждается уплата истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 11 443,83 руб., что соответствует размеру, предусмотренному ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации. Данная сумма состоит из суммы государственной пошлины, исчисляемой из суммы исковых требований по взысканию кредитной задолженности и суммы государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Таким образом, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть Индивидуальные условия договора кредита № от 03.07.2019.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от 03.07.2019 в размере 224 382,70 руб., из которых задолженность по кредиту (основному долгу) – 219 524,12 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 2954,26 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 877,23 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 748,47 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 278,62 руб., проценты за пользование кредитом со 02.03.2021 по 07.07.2021 в размере 16429,50 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство – 

<

данные изъяты>, установив способ реализации через продажу с публичных торгов в форме открытого аукциона.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Экспобанк» сумму государственной пошлины в размере 11 443,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд РХ.

Председательствующий подпись О.А. Богданова 

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года