АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 7 марта 2023 года

Судья Ростовского областного суда Дзюбенко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым Р.В., с участием:

защитника- адвоката Ивкова М.В.,

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО1 на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 9 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока кассационного обжалования приговорка Красносулинского районного суда Ростовской области от 01.08.2019, которым ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 200.1 УК РФ, а также апелляционного постановления Ростовского областного суда от 26.09.2019. 

Доложив, о содержании обжалуемого постановления суда, существе доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника- адвоката Ивкова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Афанасьева С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

1 августа 2019 ФИО2 осужден Красносулинским районным судом Ростовской

области по ч. 1 ст. 200.1 УК РФ. Апелляционным определением Ростовского

областного суда от 26.09.2019 приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2020 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 29.11.2022 кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование возвращена заявителю ФИО1

ФИО1 обратился в суд с ходатайством, о восстановлении, срока кассационного обжалования приговора Красносулинского Районного суда Ростовской области от 01.08.2019, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст. 200.1 УК РФ, а также апелляционного постановления Ростовского областного суда от 26.09.2019.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 9 января 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает,, что приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от D8.2019 по делу № 1-247/2019 (далее - Приговор от 01.08.2019), ФИО2, признали виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.1 УК РФ, и назначили наказание в виде штрафа в размере заработной плазы за шесть месяцев, т.е. в сумме 29 596 рублей в доход государства. Приговором был разрешен вопрос относительно изъятых денежных средств, которые являются вещественными доказательствами по делу, а именно: денежные средства в сумме 35 000 долларов США конфискованы в доход государства.

Не согласившись с приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 01 августа 2019 года ФИО2 подана апелляционная жалоба на приговор.

Апелляционным постановлением Ростовского областного от 26.09.2019 по делу № 22-5552/2019, приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 24.01.2020 по делу № 7У-829/2020, Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции постановил отказать в передаче кассационной жалобы ФИО2 на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 01.08.2019 и апелляционное постановление судьи судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 26.09.2019 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

С целью восстановления прав на владение и распоряжение имуществом, им, как лицом, не-участвовавшим в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, в соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст. 401.3 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) была направлена кассационная жалоба от 17.10.2022 в Судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции через Красносулинский районный суд Ростовской области и ходатайство в Красносулинский районный суд Ростовской области о восстановлении срока кассационного обжалования от 17.10.2022. Письмом от 21.10.2022 № 1-247/2019 судья Красносулинского районного суда Ростовской области Вовченко Д.В. возвратил мне указанную кассационную жалобу от 17.10.2022 для принятия мер к направлению ее непосредственно в соответствующую судебную инстанцию.

После была подана кассационная жалоба от 17.11.2022 непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и ходатайство в Судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции о восстановлении срока кассационного обжалования от 17.11.2022. Письмом от 29,11.2022 № 7У-12093/2022 судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шатова Т.П. указанные кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока возвратила без рассмотрения, при этом разъяснено право обращения с указанным ходатайством в Красносулинский районный суд Ростовской области.

Следуя рекомендациям, отраженным в письме судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шатовой Т.П. от 29.11.2022 № 7У-12093/2022, он повторно обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования от 26.12.2022. 

Постановлением от 09.01.2023 б/н (далее - Постановление от 09.01.2023) судья Красносулинского районного. суда Ростовской области ФИО3 отказал в удовлетворении ходатайства р восстановлении срока кассационного обжалования приговора Красносулинского районного суда ростовской области от 01.08.2019, которым ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 200.1 УК РФ, а также апелляционного постановления Ростовского областного суда от 26.09.2019. В Постановлении от 09.01.2023 отражен следующий мотив отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования: «Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области в отношении ФИО2 вынесен 01.08.2019, вступил в законную силу 26.09.2019, то есть до начала действия кассационных судов общей юрисдикции, то уголовное дело не может быть рассмотрено в порядке сплошной кассации, таким образом, оснований Для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока кассационного обжалования судебных решений, у суда первой инстанции не имеется.».

Указывает, что при изучении Постановления от 09.01.2023 установлено, что имеются основания, свидетельствующие о его незаконности и необоснованности, а также о существенном нарушении уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ - Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-

процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

Такими основаниями являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которыми его лишили гарантированных ч. 5 ст. 401.3 УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства на, восстановление судьей суда первой инстанции срока кассационного обжалования, установленного ч. 4 ст. 401.3 и пропущенного по уважительной причине. 

В Постановлении от 09.01.2023 отсутствуют какие-либо ссылки на нормы УПК РФ. или Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 19 «О применении норм Главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», обосновывающие выводы, изложенные в резолютивной части Постановления от 09.01.2023. Ссылки в Постановлении от 09.01.2023 на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 19 касается исключительно подачи кассационной жалобы, но не как ни ходатайства заявителя о восстановлении срока кассационного обжалования судебных решений. 

И наоборот, на первой странице Постановления от 09.01.2023 отражено следующее: «В соответствии с ч. 5 ст. 401.3 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление.».

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ - Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона. 

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ - в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке,/суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение. 

Просит отменить постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 09.01.2023 б/н и передать вопрос о восстановлении срока кассационного обжалования на новое судебное разбирательство в суд первой/инстанции или вынести новое судебное решение, которым удовлетворить ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования от 26.12.2022. 

В заявлении осужденный ФИО2 указывает, что возражений на апелляционную жалобу ФИО1 не имеет. Считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ - постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Указанным требованиям уголовно-процессуального закона постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 9 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства у ФИО1 о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Красносулинского Районного суда Ростовской области от 01.08.2019, не отвечает. 

Согласно ч. 5 ст. 401.3 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу.

Вместе с тем, судом первой инстанции фактически не рассмотрены доводы - ходатайства ФИО1: Ю.В. о восстановлении срока кассационного, обжалования приговора Красносулинского районного суда Ростовской области от 01.08.2019, а также апелляционного постановления Ростовского областного суда от 26.09.2019.

Таким образом, при вынесении постановления от 9 января 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока кассационного обжалования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах постановление суда признать законным и обоснованным апелляционная инстанция не может. В связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, постановление подлежит отмене, а ходатайство ФИО1 направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, но в ином составе. 

При новом рассмотрении ходатайства суду надлежит его разрешить с соблюдением норм УПК РФ, и по итогам его рассмотрения принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 9 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Красносулинского Районного суда Ростовской области от 01.08.2019, а также апелляционного постановления Ростовского областного суда от 26.09.2019 - отменить, уголовное дело с ходатайством ФИО1 о восстановлении срока кассационного обжалования передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья