УИД 26RS0008-01-2023-002873-24

№ 1-96/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 30 июля 2024 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Парахиной В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Буденновского межрайонного прокурора Толкуновой М.В., 

подсудимой Буримовой Натальи Александровны,

защитника – адвоката адвокатского кабинета 

<

адрес> ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № с №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

Буримовой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданки Российской Федерации, разведенной, на иждивении имеющей малолетнего ребенка, имеющей среднее специальное образование, работающей в должности директора магазина АО «ФИО28» Магнит, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Буримова Н.А., являясь на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ директором АО «ФИО29» ФИО27, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находясь в служебном помещении АО «ФИО30 ФИО27», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея при себе поддельный денежный билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии и номера бм 7754633 образца 1997 года, полученный от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, влекущих за собой подрыв устойчивости отечественной валюты, полноценное функционирование рыночных институтов и затруднение регулирования денежного обращения на территории Российской Федерации, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, хранила поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии и номера бм 7754633 образца 1997 года, с целью дальнейшего сбыта.

Буримова Н.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт поддельной денежной купюры, 21.04.2023, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в торговом помещении АО «ФИО31» ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи достоверно осведомленной о том, что банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии и номера бм 7754633 образца 1997 года является поддельным, умышленно сбыла его директору АО «ФИО32» ФИО2 Я. Г., посредством использования его в качестве обмена на другую купюру.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ денежный билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии и номера бм 7754633 образца 1997 года не соответствует способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцу денежных знаков аналогичного достоинства, изготовленных по технологии производства предприятия «ГОЗНАК». Красочные изображения на лицевой и оборотной стороне денежного билета нанесены с использованием печатающего устройства с лазерным печатающим узлом (серия/номер), выполнены печатающим устройством со струйно-капельным печатающим узлом. 

В судебном заседании подсудимая Буримова Н.А. свою вину по предъявленному обвинению не признала и суду показала, что 20.04.2023 года ей позвонила товаровед Свидетель №5 и сообщила, что одна из 5000-х купюр не прошла через АДМ-аппарат для инкассации, она попросила попытаться провести данную купюру, такое часто случается с любыми купюрами. 21.04.2023 года, заступив на смену, в сейфе она обнаружила данную купюру, которая выглядела постиранной. Поскольку в их магазине отсутствует аппарат для проверки денег, она пошла в соседний магазин «

<

данные изъяты>», где с продавцом Свидетель №3 они проверили данную купюру на аппарате, купюра не прошла, но Свидетель №3 пояснила это высокой чувствительностью аппарата. Хорошо осмотрев купюру, они не обнаружили признаков фальшивости, поэтому сомнений в подлинности у нее не возникло. Они часто обменивают различные купюры в магазинах сети. Вечером она обратилась к директору соседнего магазина «ФИО2» ФИО2 Я.Г. с просьбой обменять купюры, не зашедшие в АДМ-аппарат, вышеназванную 5000-ю купюру и 100 рублей с оторванным углом, поскольку в данном магазине инкассация сумочная. Денежные средства после инкассации они в своем магазине помещают в сейф, также там хранится размен, но никакие купюры долго в сейфе не лежат, вместе с этим оборот идет большой, и купюр, не прошедших, также бывает много, они постоянно меняются. Никакого умысла на сбыт фальшивой купюры у нее не было. При обозрении купюры в судебном заседании показала, что купюра не та. Не прошедшие через АДМ-аппарат купюры не обязательно фальшивые, бывает, они проходят через некоторое время. В службу безопасности либо в банк в данном случае не сообщила, так как сомнений в подлинности купюры у нее не было. 

Анализ показаний подсудимой Буримовой Н.А. показывает, что данные подсудимой показания в ходе судебного заседания в совокупности с другими доказательствами по делу не согласуются, в связи с чем, к данным показаниям суд относится критически. 

Несмотря на занятую подсудимой позицию, суд находит ее вину полностью доказанной собранными доказательствами, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона, а доводы подсудимой о ее невиновности ими полностью опровергаются, анализ и исследование которых приведены ниже.

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании показала, что, работая в должности заведующей кассы ПАО «Сбербанк», при подсчете инкассации 24.04.2023 выявлена фальшивая денежная купюра достоинством 5000 рублей серии №, поступившая из АО «ФИО33» ФИО2, по адресу 

<

адрес>. После обнаружения о данном факте было сообщено в полицию. 

Свидетель ФИО2 Я.Г. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла Буримова Н.А., попросив разменять купюру номиналом 5000 рублей, объясняя, что купюра не проходит через машинку при инкассации. Купюра выглядела старой и проглаженной, она ее положила в кассу, а Буримовой Н.А. отдала другую купюру. Данную 5000 купюру она не записала в журнал учета. Буримова Н.А. пояснила, что она ее проверила и она не фальшивая. Через несколько дней стало известно о подделке. Ей на обозрение представлялась купюра номиналом 5000 рублей, она являлась именно той купюрой, которую ей принесла Буримова Н.А. для обмена. В ту инкассацию было несколько 5000-х купюр, они все были новые, кроме фальшивой, которую принесла Буримова. У них были доверительные отношения, и поэтому она поменяла купюру. 

Свидетель Свидетель №4, которая показала, что до декрета осуществляла трудовую деятельность в АО «ФИО34» ФИО27 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в должности администратора. Купюры, не прошедшие через АДМ-аппарат, откладываются в сейф, в течение дня стараются прогнать их, так как аппарат бывает слишком чувствителен. В магазине много раз случались ситуации, когда денежные купюры не проходили, таковые лежат в сейфе, их постоянно пытаются провести через аппарат, бывало, проходили через 2 недели. Но какая именно купюра – утверждать сложно, они все одинаковые. Иногда купюры проверяли на подлинность в соседнем ларьке, хотя в таких случаях должны обратиться в службу безопасности. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым «Она официально трудоустроена в АО «ФИО35» ФИО27 расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на протяжении 2 лет, 

<

данные изъяты> данного магазина является с июля 2022 года. В её должностные обязанности входит прием товара, инкассация, открытие и закрытие магазина. За кассой обслуживает в редких случаях, когда нет продавцов-кассиров, а также при большой текучке людей. В конце декабря 2022 года, точной даты не помнит, так как это было давно, она производила инкассацию с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. Она достала денежные средства из сейфа и пропустила их через машинку подсчета денежных средств. После того как машина сделала подсчет денежных средств, она отбросила одну купюру 5000 рублей. После чего, она попробовала прогнать данную купюру номиналом 5000 рублей около 3-4 раз, но машина не прогнала вышеуказанную купюру. После того, как это у неё не получилось, она ее положила в сейф. При первой встрече с директором магазина АО «ФИО36» ФИО27 Буримовой Натальей Александровной она сообщила, что купюра номиналом 5000 рублей не прошла через машинку на, что ответ она точный не получила, точнее она его не помнит так как прошло много времени. После чего, при проведении последующих инкассаций она снова пыталась провести данную купюру через машинку подсчета денежных средств, но машинка ее по-прежнему отбрасывала. При каждой инкассации, когда купюра не проходила проверку она сообщала регулярно директору Буримовой Н.А. Также хочет добавить, что в конце декабря 2022 года она хотела пойти в ПАО «Сбербанк», 

<

адрес> для того чтобы проверить настоящая ли купюра, так как у нее были сомнения так как она была в затертом состоянии и при этом, чтобы ее заменили на более новую купюру, и она смогла в последующем осуществить инкассацию. Так, в конце февраля, начала марта точно сказать не может, она находилась на своем рабочем месте где и находилась директор магазина Буримова Н.А., которая при ней достала купюру номиналом 5000 рублей, которая не проходила инкассацию на протяжении длительного времени и отнесла ее в табачный ларёк, который находится около их магазина, точного адреса которого она не знает. Спустя некоторое время Буримова Н.А., вернулась в магазин и пояснила, что данная купюра не прошла через подсчётную машинку и положила обратно в сейф. Ранее к данным показаниям от 24.04.2023 желает уточнить и добавить следующее: что в конце декабря 2022 года, точной даты назвать не может, она производила инкассацию через АДМ который установлен у них в специально отведённой комнате помещения АО «ФИО37» ФИО27, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Она достала денежные средства из сейфа который также установлен в вышеуказанной комнате и поместила их в АДМ (машинку подсчета денежных средств), в ходе проведения инкассации АДМ отбросил одну купюру номиналом 5000 рублей. После чего, при проведении этой же инкассации она около 3-4 раз попробовала пропустить через АДМ данную купюру номиналом 5000 рублей, но АДМ её не принимал и отбрасывал в специально отведенный отсек. В результате не приема АДМ вышеуказанной купюры она её положила обратно в сейф. При первой же встречи с директором АО «ФИО38» ФИО3 она сообщила ей о том, что при проведении её инкассации купюру номиналом 5000 рублей АДМ не принял. После чего, при последующих проводимых ей инкассаций, она помещала все денежные средства из сейфа в АДМ начиная с купюр номиналом 5000 рублей, пропускала их через АДМ, который после не приема купюр отбрасывал в специально отведенный отсек после чего, купюры номиналом 5000 рублей которые не прошли АДМ убирала обратно в сейф. После каждой проводимой ей инкассации и о том, что АДМ не принимал купюру номиналом 5000 рублей на протяжении длительного времени она сообщала об этом директору Буримовой Н.А. Также в декабре 2022 года она хотела направиться в дополнительный офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с целью чтобы сотрудники ПАО «Сбербанк» могли заменить её на другую купюру более нового образца и после чего бы она могла провести инкассацию. Но в связи с тем, что она отправилась в отпуск, она отложила поход в ПАО «Сбербанк» и не отнесла купюру номиналом 5000 рублей для осуществления обмена. На момент её ухода в отпуск купюра номиналом 5000 рублей оставалась лежать в сейфе. Так, в середине февраля 2023 года она вышла с отпуска и находилась на смене в АО «ФИО39» ФИО27, где с ней находилась на смене директор Буримова Н.А., которая сказала, что она пойдет в табачный ларек который расположен около магазина АО «ФИО40» ФИО27, с целью проверить её через детектор банкнот, который установлен в данном ларьке. Вернувшись с табачного ларька Буримова Н.А., пояснила, что купюра номиналом 5000 рублей была проверена в табачном ларьке через детектор банкнот, и он отбросил данную купюру, поясняя это тем, что детектор банкнот, который установлен в табачном киоске сильно чувствительный из-за чего отбрасывал купюру и продавец который работал в табачном киоске показал ей на примере с другими купюрами номиналом 50-100 рублей, проводимые через детектор банкнот, он какие-то купюры принимал, а какие-то отбрасывал. После чего, Буримова Н.А. положила купюру номиналом 5000 рублей обратно в сейф где находились денежные средства, полученные при осуществлении продаж в АО «ФИО41» к общей массе 5000 купюр. Также хочет добавить, что инкассацию в АО «ФИО42» ФИО27 производила она, товаровед Свидетель №5, и директор Буримова Н.А., а также доступ к ключам от сейфа в котором находились денежные средства до осуществления инкассации имеют вышеперечисленные сотрудники, так как ключи они прячут и где они находятся знают только они втроем. Ей следователем на обозрение представлена купюра номиналом 5000 рублей, осмотрев которую она не может с точностью сказать та ли эта купюра которая не проходила у неё инкассацию на протяжении длительного времени так как прошло много времени с момента проведения ей инкассации. Серийный номер купюры, которая не проходила у неё инкассацию она не записывала. Потертости и шероховатость купюры соответствует половине купюр, проходимых при инкассации.

На вопрос защитника Свидетель №4, в период времени с декабря 2022 года по апрель 2023 сколько 5 000 купюр не проходили АДМ, она ответила, что около 5-6 штук.

На вопрос защитника Свидетель №4, в связи с чем аппарат АДМ мог не принимать купюры разного номинала при произведении инкассации, она ответила, что они приглашали в АО «ФИО43» ФИО27 мастера для того, чтобы он осуществил проверку АДМ, и он им пояснил, что у них установлен чувствительный аппарат АДМ, который мог не принимать купюры разного номинала купюры старого образца или же принимал купюры нового образца, но не засчитывал их.

На вопрос следователя Свидетель №4, скажите, защитник ФИО12, который является защитником Буримовой Н.А. оказывал ли на Вас воздействие или просил он Вас о том, чтобы вы поменяли свои показания, она ответила, что нет, не оказывал, и она с ним не знакома 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердила, при обозрении купюры пояснила, что это не та купюра, которая не проходила инкассацию, та была застиранной. В журнал купюру не записывали, так как в настоящее время это не обязательно.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что осуществляет трудовую деятельность в магазине ФИО27 АО «ФИО44», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в должности 

<

данные изъяты>. Инкассация денежных средств осуществляется через АДМ-аппарат. Денежные средства, не прошедшие инкассацию, долго в сейфе не лежат, лишь сутки, до следующей инкассации. И хотя ранее при допросе следователю она говорила, что одна из купюр долго лежала, это она объяснила тем, что купюроприемник не всегда принимает купюры, ее могут отложить. При обозрении пояснила, что купюра, которую не принимал аппарат, не та, прежняя была без скотча, просто старого образца и застиранная, но выглядела как настоящая, сомнений в подлинности у нее не возникло. Сотрудники магазина иногда ходят проверять купюры на подлинность в другой магазин, соседний ларек «

<

данные изъяты>». Когда купюра не прошла через АДМ-аппарат, она в тот же день, в феврале 2023 года, поставила в известность директора магазина Буримову Н.А.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым «В её должностные обязанности входит прием товара, закрытие магазина, инкассации, она является материально ответственным лицом. С февраля 20223 года в должности вышеуказанного магазина находилась Буримова Наталья Александра. Также может пояснить, что инкассации в их магазине проводятся через инкассационный сейф, то есть инкассируемые денежные средства они помещают в специально отведённый купюра-приемник, который проверяет денежные средства и только после проверки данные денежные средства проходят через купюра-приемник и помещаются в сейф сумку, те денежные средства, которые купюра-приемник не принимает, не доходят до сейф-сумки, так как доступа к данной сумки у них нет, деньги помещаются только через купюра-приемник. 05 февраля 2023 года она приступила к инкассации кассы и сейфа в момент, когда она проводила инкассации, она обнаружила в сейфе магазина купюру номиналом 5000 рублей. После чего, она вставила данную купюру в купюра-приемник, через который проводится инкассация с целью проинкассировать данные денежные средства. После чего, купюра-приемник «выплюнул» данную купюру и ей не удалось провести инкассацию с данной денежной купюрой. 07 февраля 2023 года точного времени она не помнит она сообщила директору Буримовой Н.А., о произошедшем и пояснила, что данную купюру купюра-приемник не принимал на, что Буримова Н.А., пояснила ей, что данная купюра лежит в сейфе уже долгое время, точного времени она ей не сказала. На протяжении двух месяцев 2023 года, а именно февраля и марта 2023, она неоднократно проводила инкассацию магазина «ФИО27» при этом пыталась помещать данную купюру номиналом 5000 рублей в купюра-приемник инкассационного сейфа, но данную купюру приемник не принимал, данные манипуляции она проводила более 5 раз. Со слов сотрудников магазина она узнала, что директор Буримова Н.А., проверила вышеуказанную купюру на подлинность в соседнем табачном киоске через аппарат для проверки денег, данный аппарат не принял данную купюру. 22 и 23 апреля 2023 года она проводила инкассацию касс и сейфа в тот момент она обратила внимание, что в сейфе нет 5000 купюры, которую ранее не принимал аппарат. 24 апреля 2023 года со слов директора магазина Буримовой Н.А., она узнала, что она взяла 5000 купюру, которая находилась в сейфе, которую ранее не принимал терминал и разменяла её в соседнем магазине «ФИО27» ФИО7. Также может пояснить, что если купюра номиналом 5000 рублей, которую ранее не принимал терминал и не была бы поменяна на другую, у магазина «ФИО27» была бы недостача на общую сумму 5000 рублей, и они бы отдавали данные денежные средства со своей зарплаты. Как данная купюра оказалась в сейфе она пояснить не может так как ей не известно, в тот момент она не осуществляла свою трудовую деятельность в данном магазине 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердила, противоречия объяснила, что не может вообще утверждать, что это была одна и та же купюра, с той, которую обменяла Буримова Н.А., в связи с большим оборотом. Первый раз она увидела купюру ранее в суде, и это была другая купюра. Буримовой Н.А. она сообщила о непрошедшей инкассацию купюре в феврале 2023 года, на что Буримова Н.А. ей пояснила, что в курсе и предложила пробовать проводить еще, так как по всем признакам она была настоящей. В один день они могут проверять 5-6 раз.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что в апреле 2023 ее попросили выйти поработать в качестве продавца в табачный киоск, расположенный рядом с магазином «ФИО27», где Буримова Н.А является директором. В 20-х числах апреля в киоск пришла Буримова Н.А. для проверки денежной купюры достоинством 5000 рублей, которая при осмотре выглядела помятой и постиранной, проверку не прошла, аппарат ее не принял, в связи с чем, она посоветовала Буримовой обратиться в банк. Сомнений относительно подлинности у нее не возникло, так как они ее проверяли и осматривали, объясняя все высокой чувствительностью аппарата для проверки. При допросе следователь показывала ей купюру, но другую, яркую. Потом ее повторно допросили, хотя в тот день она была в нетрезвом виде, они приехали к ней и вновь показали купюру, она также сказала, что это купюра другая. Она расписывалась в протоколах допроса, но не читала, хотя со стороны сотрудников полиции никакого давления не было. Все было записано с ее слов. В судебном заседании свидетель также подтвердила отличие купюры от той, которую приносила Буримова Н.А.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым «В период времени с 16.03.2023 по 20.03.2023, точной даты назвать затрудняется к ней обратилась Наталья, которая работает в качестве 

<

данные изъяты> в магазине «ФИО27» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> просьбой проверить купюру номиналом 5000 рублей которая не проходила через аппарат, чтобы она проверила через свой, поскольку в киоске у них установлен чувствительный аппарат для проверки купюры, который верно определяет подлинность купюры. Она согласилась на это и провела через аппарат, установленный в киоске помещения купюру номиналом 5000 рублей, которую ей передала 

<

данные изъяты> Наталья. В результате чего, аппарат точное наименование не помнит, стал выплевывать данную денежную купюру, осмотрев её самостоятельно, передала её Наталье и пояснила, что она вызывает большие сомнения, значительно отличается в цвете от подлинной купюры номиналом 5000 рублей, будто она была уже постирана. Лично у нее купюра вызвала сомнения в подлинности. Её так удивило, как они приняли вообще данный денежный знак. Она посоветовала обратится в Сбербанк, чтобы они наверняка ответили, что с этой купюрой не так. Куда дальше Наталья передала денежный знак в сумме 5000 рублей ей не известно, поскольку ей она ничего не сообщила. 01.03.2023 её попросила её знакомая ФИО13, выйти на подработку в качестве продавца в табачный киоск, расположенный на перекрестке 

<

адрес>, рядом с которым с которым расположен магазин АО «ФИО45» ФИО27, АО «ФИО46» ФИО2. Так, в период времени с 16.03.2023 по 20.03.2023, точной даты сказать н может находясь на своем рабочем месте в табачном киоске с графиком работы с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. К ней обратилась Наталья которая является директором магазина АО «ФИО47» ФИО27, который расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с просьбой, чтобы она проверила купюру номиналом 5000 рублей, через чувствительный аппарат (детектор банкнот) предназначенный для проверки купюр, который определяет подлинность купюр. Так как в табачном киоске установлен данный детектор банкнот «

<

данные изъяты>» она согласилась проверить купюру номиналом 5000 рублей, которую ей передала Наталья. В ходе проверки ей купюру номиналом 5000 рублей через детектор банкнот он стал отбрасывать проверяемую купюру номиналом 5000 рублей. После чего, она стала осматривать вышеуказанную купюру самостоятельно, в ходе осмотра, который она обнаружила, что купюра номиналом 5000 рублей, которую ей принесла Наталья, значительно отличалась в цвете от других купюр, будто она уже была постирана. После чего, она передала вышеуказанную купюру номиналом 5000 рублей Наталье и пояснила, что у них в данном табачном киоске установлен слишком чувствительный аппарат. После чего, показала Наталье на примере с другими купюрами, которые попробовала провести через детектор банкнот и проводимая купюра не прошла детектор, он её отбросил. После чего, она выпрямила купюру и пропустила через детектор, и он пропустил проверяемую ей купюру, взятую с кассы табачного ларька. Далее, она пояснила Наталье, чтобы она обратилась в дополнительный офис ПАО «Сбербанк» для того, чтобы сотрудники Банка проверили купюру на подлинность.

На вопрос следователя свидетелю Свидетель №3, как осуществляется проверка купюр через детектор банкнот, она ответила, что при проверке купюры через банкнот она подносится к терминалу который автоматически пропускает её через себя и прогоняет купюру в полном размере. Если же купюра подлинная, то аппарат возвращает её в исходное положение, то есть в руки кассиру, а если же купюра не является подлинной, то аппарат отбрасывает её через другой отсек. Также хочет пояснить, что аппарат, который установлен в табачном киоске купюры подлинные возвращает обратно, а фальшивые купюры отбрасывает в другую сторону, при этом аппарат звуков «ошибки» не выдает. Также было и с проверяемой купюрой которую ей переедала Наталья, детектор банкнот её отбросил, как и помятую купюру которую она взяла с кассы для примера, но после того как купюру со своей кассы она выпрямила, она прошла детектор проверку.

На вопрос следователя свидетелю Свидетель №3, поясните обращались ли к Вам сотрудники АО «ФИО48» ФИО27 для осуществления проверки купюр номиналом 5000 рублей в период вашей трудовой деятельности в табачном киоске за исключением случая с купюрой, поступившей от Буримовой Натальи, она ответила, что при осуществлении её трудовой деятельности в табачном киоске расположенном по адресу: 

<

адрес>, больше купюр номиналом 5000 рублей сотрудники АО «ФИО49» ФИО27 для осуществления проверки её не поступало. 

Ей следователем на обозрение представлена купюра номиналом 5000 рублей, при осмотре которой может точно сказать, что представленная купюра следователем и та купюра которую ей передала Наталья одна и та же, то есть она узнала данную купюру номиналом 5000 рублей по цвету, так как она и говорила ранее купюра которую ей передала Наталья была сильно застирана и отличалась в цвете от других 5000 купюр 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила, как и свои подписи, а противоречия объяснила, что могла ошибиться в датах, в действительности работала в апреле 2023 года, а расхождения по поводу сомнений в подлинности и аналогичности купюр, которую приносила Буримова Н.А. и предъявляли сотрудники полиции, пояснила тем, что протоколы допроса не читала. Купюры были разные. 

По ходатайству государственного обвинителя для проверки доводов свидетеля Свидетель №3 были также допрошены:

<

данные изъяты> следователь ОМВД «

<

данные изъяты>» ФИО14, в производстве которой находилось данное уголовное дело, в ходе которого она допрашивала свидетеля Свидетель №3 совместно с осуществляющим сопровождение по делу оперуполномоченным ФИО15, дома у свидетеля. Свидетель самостоятельно рассказывала о происходящем, с ее слов все было записано, протокол лично зачитан. Никаких замечаний не поступило. Свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, находилась в нормальном состоянии, без каких-либо признаков опьянения, давления на нее не оказывалось. В ходе допроса она предъявляла свидетелю купюру для опознания, Свидетель №3 подтвердила принадлежность именно этой купюры Буримовой Н.А., пояснила, что купюра была застирана. Серия и номер были записаны с купюры. Она допустила ошибку в прописной букве «м» серии купюры, поэтому была допущена ошибка в постановлении о возбуждении уголовного дела. Подсудимой перепредъявлялось обвинение. Кроме того она допрашивала свидетеля ФИО2 Я.Г., которая также указывала именно на эту купюру;

оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД «

<

данные изъяты>» ФИО15, осуществлявший оперативное сопровождение по данному уголовному делу, который присутствовал при допросе Свидетель №3 следователем ФИО14 дома у свидетеля, за дачу заведомо ложных показаний свидетель предупреждена. Со слов свидетеля составлен протокол допроса, содержание которого было зачитано следователем. Дополнений и замечаний от Свидетель №3 не поступило. Также свидетелю предъявлялась фальшивая денежная купюра, на что Свидетель №3 указала на ее принадлежность Буримовой Н.А. Каких-либо признаков опьянения у свидетеля не было;

оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД «

<

данные изъяты>» ФИО16, которой в ходе предварительного следствия в конце апреля 2023 года осуществлен опрос свидетеля Свидетель №3 Так как следователем было поручено допросить свидетеля, она предложила проехать в полицию, однако, Свидетель №3 отказалась. Тогда она в отделе полиции по ранее отобранному объяснению составила протокол допроса, вернувшись, зачитала содержание, свидетель также сама прочитала и расписалась. За дачу заведомо ложных показаний свидетель была предупреждена, с содержанием протокола согласна. По всем внешним признакам Свидетель №3 находилась в здравомыслящем состоянии, никаких признаков опьянения не было. Не помнит, предъявлялась ли поддельная купюра на обозрение.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что с февраля по июнь 2023 года работала в магазине АО «ФИО50» ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в должности 

<

данные изъяты>. Директором магазина является ФИО2 Я.Г. 21.04.2023 года в магазин пришла Буримова Н.А., которая обратилась к находившейся в тот момент за кассой ФИО2 Я.Г. с просьбой поменять купюру номиналом 5000 рублей. Буримова Н.А. поясняла, что купюра не прошла инкассацию. Однако, саму купюру свидетель не видела. Иногда Буримова Н.А. заходила к ним в магазин к директору по рабочим вопросам, но никогда ранее не обменивала деньги. Сотрудники их магазина также иногда ходят поменять деньги.

Свидетель ФИО5 А.В. в судебном заседании показала, что работает в магазине АО «ФИО51» ФИО2 в должности 

<

данные изъяты>. В апреле 2023 года от сотрудников полиции ей стало известно о выявлении поддельной денежной купюры номиналом 5000 рублей после инкассации. Она обо всем сообщила ФИО2 Я.Г., которая сразу подумала на Буримову Н.А. Вероятно, она сообщила о произошедшем Буримовой Н.А., которая написала сообщение и спросила у нее (у свидетеля), нет ли фотографии этой купюры, возможно это она принесла ее. Купюру она видела по фотографии, она была с потертостями. В журнал директор купюру не записала, так как подошел покупатель. Размен кассы по должностной инструкции запрещен, покупателям отказывают, однако, сотрудникам они доверяют. На тот момент детектора у них не было. 

Также виновность Буримовой Н.А. подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства:

заключение технико-криминалистической судебной экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленный денежный билет номиналом 5000 рублей, серии и номера бм №, образца 1997 года выпуска, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не соответствует способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцу денежных знаков аналогичного достоинства, изготовленных по технологии производства предприятия «ГОЗНАК». Красочные изображения на лицевой и оборотной стороне денежного билета, а также же (серия/номер), выполнены печатающим устройством со струйно-капельным печатающим узлом 

<

данные изъяты>

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием заведующей кассы ОКО и ОР ПАО «Сбербанк» Свидетель №2 осмотрен клиентский отдел в здании «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе производства которого изъят поддельный банковский билет номиналом 5000 рублей серии бм №ДД.ММ.ГГГГ выпуска, акт передачи денежных знаков, имеющих признаки подделки от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость к сумке № 

<

данные изъяты>

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием товароведа АО «ФИО52» ФИО5 А.В., директора АО «ФИО53» ФИО2 Я.Г. осмотрено помещение АО «ФИО54» ФИО2, в ходе производства которого изъято: журнал учета 5000 купюр; журнал учета 5000 купюр- касса №; расходный кассовый ордер №; копия ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ; SD диск с записью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием продавца осмотрено помещение киоск «

<

данные изъяты>», расположенное на перекрестке по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, в ходе производства которого обнаружен детектор банкнот, через который была осуществлена проверка на подлинность купюры номиналом 5000 рублей. В ходе ОМП ничего не изъято 

<

данные изъяты>

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием директора Буримовой Н.А., АО «ФИО55» ФИО27 осмотрено помещение АО «ФИО56» ФИО27, в ходе производства которого изъято: приказ (распоряжение) № №-2 от ДД.ММ.ГГГГ; тетрадь касса № – проверка 5000 купюр; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер №; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; касса за ДД.ММ.ГГГГ, тетрадь «инкассация», ресивер модели: 

<

данные изъяты>, с/н № 

<

данные изъяты>

протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был произведен обыск в помещении АО «ФИО57» ФИО27, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе производства которого изъята тетрадь на 12 листах касса №- проверка 5000 купюр 

<

данные изъяты>

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № административного здания ОМВД России «Буденновский» осмотрен денежный билет номиналом 5000 рублей серии бм №ДД.ММ.ГГГГ выпуска, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № административного здания ОМВД России «Буденновский» осмотрен SD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении АО «ФИО58» ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № административного здания ОМВД России «Буденновский» осмотрены: акт передачи денежных знаков, имеющих признаки подделки; ведомость к сумке №; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к сумке №; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) № ой094П-2 от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер №; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; касса за ДД.ММ.ГГГГ; тетрадь «инкассации»; журнал учета 5000 купюр; тетрадь - касса №ДД.ММ.ГГГГ купюр; тетрадь- касса № ДД.ММ.ГГГГ купюр; тетрадь журнала учета 5000 купюр (касса -1); ресивер модели: 

<

данные изъяты>, с/н №, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой денежный билет Центрального Банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей серийный номер бм №, образца 1997 года, изъятый в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, изготовлен не производством «ГОЗНАК», а выполнен на полихромной копировально-множительной технике 

<

данные изъяты>

Проанализировав все представленные стороной обвинения доказательства, приведенные в приговоре, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности Буримовой Н.А. в совершении преступления, изложенной в описательной части приговора. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебных стадиях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, не допущено.

Суд принимает показания всех свидетелей обвинения как достоверные и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку их показания в целом согласуются с другими доказательствами в их совокупности, не доверять их показаниям у суда не имеется оснований, поскольку доказательства того, что показания даны ими вследствие оговора подсудимой, суду не представлены. Свидетели перед допросами предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Отдельные неточности в показаниях свидетелей не свидетельствуют о неправдивости их показаний и не влияют на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимой преступления и доказанность ее вины. Суд обращает внимание на тот факт, что показания свидетелей согласуются с другими материалами уголовного дела.

В качестве доказательств стороны защиты в судебном заседании были исследованы:

в части протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой Буримовой Н.А. и свидетелем ФИО2 Я.Г., в ходе производства которой свидетель ФИО2 Я.Г. в присутствии подозреваемой Буримовой Н.А. указала об отсутствии каких-либо склеек на купюре 

<

данные изъяты> однако в судебном заседании подтвердила наличие скотча на купюре, о чем ранее не указывала, ведь деньги она сразу положила в кассу, отдав размен подсудимой, после чего стала заниматься покупателями (данные обстоятельства были подтверждены в ходе осмотра видеозаписи передачи денег Буримовой ФИО2);

кроме того исследован диск с видеозаписью принципа работы АДМ-аппарата, который может при пересчете денежных средств не принимать любую денежную купюру, даже подлинную;

согласно приобщенной распечатке результата проверки подлинности, купюра образца 1997 года номиналом 5000 рублей серии бМ № подлинная.

Также по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля был допрошен специалист службы безопасности в АО «ФИО59» ФИО18, который показал, что сотрудники магазинов ФИО27 и ФИО2 - одной и той же сети, могут обменивать купюры. В магазине, где работает Буримова Н.А., установлен специализированный сейф с купюра-приемником, выданный инкассатором. В соседнем магазине «ФИО2» инкассация проводится старым методом, инкассаторы приезжают за денежными средствами. Бывают случаи, когда подлинная купюра не проходит через купюра-приемник. В таком случае сотрудники магазина перепроверяют купюру, если фальшивая - сообщают ему, а он в полицию. Но это не означает, что по каждой не прошедшей через систему купюре необходимо сообщать, ведь таковых множество. Аппараты для проверки денег не во всех магазинах. Если возникают сомнения в подлинности купюры, он предлагает сотрудникам проверить ее подлинность в магазине «ФИО63 ФИО27».

Приведенные стороной защиты доводы, а также различного рода документы, в том числе протокол очной ставки, не свидетельствуют об отсутствии факта совершения преступления в результате противоправных действий подсудимой, не опровергают выводы об обстоятельствах преступления и роли подсудимой в его совершении.

Суд критически оценивает показания подсудимой и утверждение стороны защиты о непричастности к преступлению, об отсутствии и недоказанности умысла на совершение преступления, о своих действиях, связанных с обстоятельствами дела, и их интерпретации, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, содержание которых приведено в приговоре.

По итогам изучения доказательств защиты, суд приходит к выводу, что стороной защиты не представлено относимых, достоверных доказательств, свидетельствующих о непричастности подсудимой к инкриминируемому ей деянию. Представленные стороной защиты доказательства и изученные из материалов дела документы не опровергают достоверность, относимость доказательств, представленных стороной обвинения, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимой состава преступления. 

Нарушение процедуры допроса свидетеля ФИО2 Я.Г. и предъявления купюры несостоятельны, судом установлено, что купюра предъявлялась при допросе конкретно серию и номер свидетели не помнили, но указали на ее принадлежность Буримовой Н.А. по иным признакам. Кроме того свидетель ФИО2 Я.Г. подтвердила, что в день инкассации из нескольких 5000-х купюр выделялась только та, которую принесла Буримова Н.А.

Вопреки доводам стороны защиты, показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3 не подтверждают показания подсудимой о непричастности к хранению в целях сбыта, сбыте заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка РФ. Свидетелями напротив указано о проверке Буримовой Н.А. денежной купюры, которая выглядела подлинной, но проверку не прошла ни через АДМ-аппарат при пересчете денежных средств, ни дополнительную проверку в соседнем ларьке. Несмотря на это, Буримова Н.А. данную купюру хранила, давала распоряжение ее пытаться провести через инкассацию и после неудачных попыток обменяла ее у ФИО2.

Вопреки доводам стороны защиты об отсутствии у Буримовой Н.А. умысла на совершение данного преступления, суд считает, что о том, что она достоверно знала, что осуществляет хранение с целью сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета ЦБ РФ, свидетельствует исследованные в суде доказательства, в том числе показания свидетеля Свидетель №5, которая о не прошедшей инкассацию и проверку купюре Буримовой Н.А. сообщила, показаниями свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах проверки купюры, которая все таки вызывала сомнения, о чем она сообщала подсудимой и предложила обратиться в банк, при этом последней впоследствии данная поддельная купюра все равно была передана свидетелю ФИО2 Я.Г. в качестве обмена. Осведомленность о своих противоправных действиях подтверждается тем, что подсудимая отказывалась сообщить о наличии возможной подделки, как в службу безопасности сети, где работает, так и в банк, под надуманными предлогами. Кроме того, банковский билет Буримова Н.А. хранила с целью сбыта, что прямо подтверждает наличие у нее прямого умысла.

Что же касается показаний подсудимой Буримовой Н.А., что она не знала, что денежная купюра поддельная, являются несостоятельными, суд, давая оценку ее показаниям, подходит к ним критически, поскольку они опровергаются установленными по делу доказательствами, а также ее конкретными действиями, направленными на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

Кроме того, суд отвергает доводы стороны защиты о несоответствии обвинительного заключения требовании ст. 220 УК РФ. 

Доводы об отсутствии доказательств принадлежности изъятой купюры именно Буримовой Н.А. являются несостоятельными, как и доводы о фальсификации денежной купюры суд признает неубедительными, необоснованными, поскольку поддельная денежная купюра, признанная предметом преступления, была изъяты в установленном порядке и представлена на экспертизу, в деле имеются заключение эксперта с ее подробным описанием и с указанием индивидуальных признаков. То, что свидетели обвинения не могли достоверно назвать серию и номер купюры является лишь следствием невозможности запомнить таковые.

Таким образом, анализируя показания свидетелей допрошенных со стороны обвинения и со стороны защиты, в том числе работников полиции ФИО14, ФИО15, ФИО16 об обстоятельствах допроса свидетеля Свидетель №3, суд находит их последовательными, логичными, и расценивает как правдивые, поскольку они подтверждают обстоятельства совершения преступления, и у суда нет оснований полагать, что они оговаривают подсудимую, никто из них неприязненных отношений с подсудимой не имел, часть свидетелей обвинения ранее с подсудимой знакома не была, их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего.

Показания указанных лиц суд кладет в основу приговора, поскольку они в целом, по юридически значимым обстоятельствам соотносятся между собой, а также согласуются с иными исследованными судом доказательствами, содержание которых приведено выше, в т.ч., документами и экспертными заключениями. 

Письменные материалы уголовного дела, суд также считает достоверными и достаточными для установления вины подсудимой, полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении Буримовой Н.А.

Исследуя и анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд полагает, бесспорно, установленным факт, что действия подсудимой были умышленными, она осознавала незаконный характер своих действий, каких-либо не устраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимой, требующих истолкования в ее пользу, не имеется.

Таким образом, исследовав и оценив каждое из вышеперечисленных доказательств в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Буримовой Н.А.. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Принимая во внимание п.п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 28.04.1994 «О судебной практике об изготовлении и сбыте поддельных денег и ценных бумаг», при решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст.186 УК РФ, необходимо установить, являются ли денежные купюры, монеты или ценные бумаги поддельными и имеют ли они существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами. Сбыт поддельных денег или ценных бумаг состоит в использовании их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размене, дарении, даче взаймы, продаже и т.п. Уголовной ответственности за сбыт поддельных денег, ценных бумаг и иностранной валюты подлежат не только лица, занимающиеся их изготовлением или сбытом, но и лица, в силу стечения обстоятельств ставшие обладателями поддельных денег или ценных бумаг, сознающие это и тем не менее использующие их как подлинные.

Достоверно установлено, что денежная купюра, использованная Буримовой Н.А., от настоящей купюры без использования специального оборудования не отличалась. Переданная Буримовой Н.А. ФИО2 Я.Г. в АО «ФИО60» ФИО2 поддельная купюра была положена в кассу магазина, подсудимой был выдан обмен, то есть, поддельная купюра была введена подсудимой в оборот.

При таких обстоятельствах, суд, с принимая во внимание, что поддельная денежная купюра имела существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками, что и позволило использовать данную купюру, отсутствие сведений в показаниях свидетелей о явном несоответствии фальшивой купюры подлинным, приходит к выводу о наличии у подсудимой прямого умысла на хранение и сбыт поддельных денежных средств.

Переходя к юридической квалификации, суд квалифицирует действия Буримовой Н.А. по части 1 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации –незаконное хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Изучением личности подсудимой Буримовой Н.А. установлено, что она имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес> края, где характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало 

<

данные изъяты> разведена, на иждивении малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> работает в Компании АО «ФИО61», где характеризуется положительно 

<

данные изъяты> на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит 

<

данные изъяты>

С учетом справок от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимой Буримовой Н.А. в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в ее вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Буримовой Н.А. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Иных обстоятельств, которые могли быть расценены в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Буримовой Н.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания Буримовой Н.А. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего обстоятельства, личность подсудимой Буримовой Н.А. и приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением ей наказания в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 186 УК РФ, что сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и именно такое наказание позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, наличия по делу смягчающего обстоятельства, приходит к выводу, что исправление Буримовой Н.А. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, что сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению Буримовой Н.А. и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Учитывая личность подсудимой Буримовой Н.А., состоящей в разводе и имеющей на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд принимает во внимание способ совершения Буримовой Н.А. преступления, намерений, роль подсудимой в преступлении, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Разрешить судьбу вещественных доказательств надлежит в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Буримову Наталью Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

на основании статьи 73 УК РФ меру наказания Буримовой Н.А. в виде лишения свободы считать условной, назначив испытательный срок 6 (шесть) месяцев;

в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать Буримову Н.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные инспекцией дни;

возложить контроль за поведением условно осужденного на Буденновский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>;

меру пресечения в отношении Буримовой Н.А.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения;

вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- денежный билет номиналом 5000 рублей серии бм №ДД.ММ.ГГГГ выпуска; 

<

данные изъяты> оставить при уголовном деле до принятия окончательного решения по материалам выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего данную денежную купюру;

- компакт диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной в АО «ФИО62» ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> акт передачи денежных знаков, имеющих признаки подделки от ДД.ММ.ГГГГ; ведомость к сумке № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к сумке № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ с отчетом; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ с отчетом; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) № ОЙ 094П-2 от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и отчет; расходный кассовый ордер № и отчет; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; касса за ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> а также копии указанной документации, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- тетрадь «инкассация»; тетрадь зеленого цвета на 12 листах журнал учета 5000 купюр; тетрадь зеленого цвета на 12 листах – касса №ДД.ММ.ГГГГ купюр; тетрадь – касса № ДД.ММ.ГГГГ купюр; тетрадь желтого цвета на 18 листах журнала учета 5000 купюр (касса -1); ресивер модели: №, с/н № 

<

данные изъяты> вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья- 

<

данные изъяты> В.А. Шишкин

<

данные изъяты>.