Дело № 2-400/2020

УИД 22RS0045-01-2020-000597-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 26 ноября 2020 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шатаевой И.Н.,

при секретаре Петуховой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за ней право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 38,3 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Российской Федерации. В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> между организацией «Смоленская Агропромхимия» и ФИО1 был заключен договор № на передачу (продажу) квартиры (дома) в собственность граждан, согласно которому 

<

адрес>, расположенная по адресу 

<

адрес> в собственность бесплатно. В квартире на дату заключения договора приватизации жилья были зарегистрированы по месту жительства и жили: ФИО1, ее муж ФИО2 и их несовершеннолетние дети: ФИО3, ФИО3. В договоре приватизации жилья ФИО2, ФИО3, ФИО3 в числе сособственников не указаны, в связи с чем, участниками общей собственности на жилое помещение не являются, их права на получение имущества в общую долевую собственность нарушены. Данные обстоятельства известны ответчикам, однако последние не желают обращаться в суд за защитой своих нарушенных имущественных прав на жилье. В настоящее время сроки давности по оспариванию договора приватизации жилья истекли. ФИО1 желает зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на жильё, приобретённое в порядке приватизации. Договор приватизации жилья содержит недостатки, препятствующие регистрации права собственности на квартиру. В договоре в графе «покупатель» указана ФИО1, а ниже в пункте 1 данного договора указано, что они имеют семью из 2-х человек. При этом квартира передаётся в собственность безвозмездно с учётом количественного состава семьи из 2-х человек (п. 2 договора). Она не имеет возможности устранить указанные выше несоответствия в договоре приватизации жилья по причине бездействия ответчиков, и отсутствия организации «Смоленская Агропромхимия» в связи с чем, внесение изменений в договор по соглашению сторон невозможно. По договору приватизации в общую собственность передана 

<

адрес>, общей площадью 38,3кв.м., расположенная в 

<

адрес>. Договор передачи квартиры в собственность зарегистрирован в исполнительном комитете Смоленского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края в квартире не дату приватизации жилья проживали четыре человека, имевшие равные права на получение имущества в собственность. Отказ на участие ответчиков в приватизации не оформлялся. В настоящее время ФИО1 решила оформить все необходимые документы на квартиру, в которой проживает и зарегистрировать в установленном порядке право собственности на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю на жилье, приобретенное в порядке приватизации. В регистрации права было отказано в связи с несоответствием, имеющимися в договоре приватизации, а именно в графе «покупатель» указана ФИО1, а ниже в п.1 и п.2 договора указано, что ФИО1 имеет семью из 2х человек и жилье передается им в собственность безвозмездно с учетом количественного состава семьи из двух человек. На сегодняшний день супруг и дети не желают оформлять свои права на доли в квартире и не претендуют на них, с исками о признании за ними права собственности на долю в квартире обращаться не желают. Договор приватизации жилья имеет недостатки, которые препятствуют в регистрации права собственности не недвижимое имущество. Устранение указанных недостатков во вне судебном порядке невозможно, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд за признанием за ней право собственности на жилье.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом, в заявлениях, поступивших в адрес суда, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить исковые требования. 

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащем образом, не известил суд о причине неявки. 

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» - в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения несовершеннолетние наравне с совершеннолетними пользователями вправе участвовать в установлении общей собственности на это помещение.

В силу ч.1 и ч.2 ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», « к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители» - иными словами, права всех членов семьи - пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.

Следовательно, при приватизации жилья необходимо было получить согласие, как совершеннолетних членов семьи, так и детей, как достигших, так и не достигших возраста 14 лет - только при этом от имени несовершеннолетнего должны были действовать его законный представитель (родитель, опекун или попечитель).Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года, согласно Кодексу о браке и семье РСФСР 1969 года (действовавшему в то время) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, касающихся отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель - давать согласие на совершение таких сделок, поэтому отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных органов.

Аналогичное положение содержалось и в абз.6 п.3 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству 18 ноября 1993 года, согласно которому отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

Следовательно, на заключение договора передачи квартиры в собственность граждан, без внесения несовершеннолетних в число собственников, необходимо было получать согласие органов опеки и попечительства, что в данном случае отсутствовало. 

В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации жилого помещения – ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проживали и были зарегистрированы члены семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой Администрации Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака, а также свидетельствами о рождении на л.д. 18,20-23.

Как следует из представленной копии договора на передачу квартиры в собственность граждан, он был заключён ДД.ММ.ГГГГ между «Смоленская Агропромхимия», с одной стороны, именуемым продавцом и ФИО1, с другой стороны, именуемой покупателем. Указанный договор был зарегистрирован в Администрации Смоленского сельсовета 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом Смоленской нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ под №. (л.д. 8-9)

Как следует из пунктов 1 и 2 указанного договора, продавец передал в собственность покупателям безвозмездно указанное жилое помещение общей площадью 38,3 кв. м. по 

<

адрес>, с учётом количества членов семьи 2 человека. 

Постановлением Администрации Смоленского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, квартире, принадлежащей ФИО1 на основании договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен адрес: 

<

адрес>, Смоленский муниципальный район, Сельское поселение Смоленский сельсовет, 

<

адрес>. (л.д. 19)

Таким образом, судом установлено, согласно исследованным документам, ФИО1 по договору на передачу (продажу) квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, была передана 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости, отсутствуют, квартире присвоен кадастровый №, общая площадь помещения составляет 38,9 кв.м., право собственности на земельные участки, расположенные по данному адресу, зарегистрированы за ФИО2 (л.д. 48-52) 

Таким образом, судом установлено, что члены семьи ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО3 участия в передаче квартиры от «Смоленской агропромхимии» в собственность не принимали, что подтверждается оспариваемым договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (л.д. 7-9), хотя на момент приватизации жилого помещения проживали в приватизируемом жилом помещении, и являлись членами семьи ФИО1, что подтверждается справкой Администрации Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края на л.д. 18, свидетельствами о заключении брака и о рождении на л.д. 20-23. В настоящее время они также не являются участниками общей собственности на данное жилое помещение, чем нарушены их права. 

Об указанных обстоятельствах и нарушении прав при приватизации жилья также известно ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО3 Вместе с тем, суд учитывает то, что ответчики, зная о нарушении своего права, признали исковые требования истца о признании за ней права собственности на спорную квартиру. Обращаться в суд с иском о признании за ними права собственности на спорную квартиру не желают.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности, по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона (ст. 48 ГК РСФСР 1964 г., ст. 168 части первой ГК РФ, действующего с 1 января 1995 г.).

Учитывая, что ответчиками не оспариваются права истца на спорную квартиру, о том, что договор приватизации квартиры оформлен только на ФИО1 ответчикам также известно, однако для защиты своих имущественных прав они в течение длительного времени никаких действий не предпринимают, следовательно, по своему усмотрению распорядились принадлежащими им гражданскими правами.

В настоящее время истец просит признать за ней право собственности на спорное имущество, в связи с чем, исковое требование ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесённые ею на уплату государственной пошлины, вместе с тем, учитывая, что права истца ответчиками нарушены не были, материально-правовых требований к ним не заявлено, суд полагает возможным не взыскивать понесенные расходы в пользу истца с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 38,9 кв.м., кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, которая будет изготовлена 01.12.2020.

Судья И.Н. Шатаева