Дело № 5 – 468/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области 13 сентября 2018 года

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Косолапова В.А., рассмотрев, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часа 00 минут, на 

<

адрес>ёвка Калачёвского района 

<

адрес> выехал на полосу предназначенную для встречного движения в случае когда это запрещено линией 1.1. ПДД РФ горизонтальной дорожной разметки. В результате совершения столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате чего пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременности его расстройства. 

По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), в связи с чем на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, осуществляющего административное расследование, то есть судьей Калачёвского районного суда 

<

адрес>.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признала полностью, раскаялся. Суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часа 00 минут, двигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>ёвка Калачёвского района 

<

адрес> выехал на полосу предназначенную для встречного движения в случае когда это запрещено линией 1.1. ПДД РФ горизонтальной дорожной разметки, в результате чего совершил столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 получены телесные повреждения. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, учесть то, что загладил причиненный здоровью потерпевшей вред, право на управление автомобилем ему необходимо для выполнения профессиональных обязанностей, поскольку работает 

<

данные изъяты> в настоящее время он является единственным кормильцем в семье.

Потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Суд, с учетом мнения ФИО1 считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). 

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно Приложения 2 к Правилам дорожного движения «Дорожная разметка и ее характеристики» п. 1.1 горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как следует из материалов дела ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часа 00 минут, на 

<

адрес>ёвка Калачёвского района 

<

адрес> выехал на полосу предназначенную для встречного движения в случае когда это запрещено линией 1.1. ПДД РФ горизонтальной дорожной разметки. В результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 

В результате ДТП пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременности его расстройства.

Как следует из пояснений ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела, факт совершения административного правонарушения он не оспаривает, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, признает полностью.

Кроме пояснений сторон, данных в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения и причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается: письменными объяснениями ФИО1, данными в ходе административного расследования; письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, участников ДТП ФИО4, ФИО3, по обстоятельствам ДТП; протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ со схемой места происшествия, зафиксировавшей дорожную обстановку и расположение транспортных средств после ДТП; заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей лица и коленных суставов и кровоподтеков коленных суставов, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременности его расстройства.

Все доказательства, исследованные при рассмотрении дела, получены с соблюдением требований закона, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. ФИО1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, инспектором ДПС ему были разъяснены процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ, копия протокола была ему вручена под роспись в установленном порядке. Причинение указанных в заключении телесных повреждений и степень тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, ФИО1 не оспаривал. Кроме того, каких-либо противоречий в заключении эксперта не усматривается, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения не имеется: экспертиза проведена квалифицированным специалистом, заключение эксперта научно обоснованно, составлено в надлежащей форме. Судебно-медицинскому эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела. Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости. Во время дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был трезв, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с результатами исследования выдыхаемого ФИО1 воздуха – 0,000 мг/л, что свидетельствует об отсутствии у последнего состояния алкогольного опьянения (л.д. 36,37). На основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств и всех обстоятельств при рассмотрении дела достоверно установлено, что водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО1 ввиду не соблюдения пункта 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения «Дорожная разметка и ее характеристики» выехал на полосу предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, в результате ДТП потерпевшей Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, что находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившим выше указанный пункт ПДД. Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств, приводит суд к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по признаку - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, либо для прекращения производства по делу не имеется. Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, действующего в момент совершения ФИО1 правонарушения, предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. При назначении наказания судья в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитывает личность ФИО1, его имущественное положение; характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан; обстоятельства совершения административного правонарушения; отсутствие отягчающих административную ответственность виновного обстоятельств, смягчающие административную ответственность обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего. Кроме того, судья принимает во внимание позицию ФИО1, изложенную им при рассмотрении дела, и просившего не лишать его права управления транспортными средствами. Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье, должностному лицу необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). В связи с чем, судья, должностное лицо не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. С учетом выше изложенного у суда отсутствуют основания для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Учитывая вышеизложенное, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей. Назначение такого вида и размера наказания является справедливым и отвечает целям назначения административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание, в соответствии с санкцией данной статьи, в виде штрафа в доход государства в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель штрафа – УФК по Волгоградской области (отдел МВД России по Калачевскому району Волгоградской области ОГРН 

<

***> от 11.07.2011) назначение платежа штраф ГИБДД, 

ИНН 

<

***>, 

КПП 345501001, ОКТМО 18616000,

р/с 

<

***>, БИК 041806001,

наименование банка Отделение Волгоград, г.Волгоград

КБК 18811630020016000140, УИН 18810434180080002354.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья В.А. Косолапова