Дело № 2-1741/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 27 июня 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Коротких М.С.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании результатов межевания недействительным в части и установлении межевой границы

установил:

ФИО2 и ФИО1 являются собственниками (по 1/2 доле каждый) земельного участка площадью 1268 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Собственником смежного земельного участка (номер обезличен) площадью 1504 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по этой же улице является ФИО3

Земельный участок, принадлежащий ФИО2 и ФИО1, размежеван в 2005 году с внесением в Государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) сведений о координатах характерных точек его границ. Изменения в сведения о границах земельного участка, принадлежащего ФИО3, согласно межевому плану от 24.08.2017г. выполненного кадастровым инженером ФИО4, внесены в ГКН в 2017 году.

Решением Белгородского районного суда от 26 марта 2010 года исправлена кадастровая ошибка в сведениях о земельном участке истцов, заключавшаяся в наложении границ на смежный участок (номер обезличен) по (адрес обезличен), приведены в соответствие координаты смежной границы участков. 

Дело инициировано иском ФИО2 и ФИО1, которые в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличив требования, просили признать межевой план земельного участка ФИО3, выполненный 24.08.2017г. кадастровым инженером ФИО4 недействительным в части определения координат прохождения межевой границы, и установить межевую границу в координатах точек: т. 10 (Х- 399727,82 У -1321285,15), т.11 (Х- 399721,36 У -1321302,29), т.12 (Х- 399717,23 У -1321313,80), т. н1 (Х- 399689,04 У -1321354,12), т.13 (Х- 399689,32 У -1321368,06).

В обоснование иска сослались на то, что при межевании в 2005 году принадлежащего им земельного участка допущена ошибка в части указания границ, которая при повторном межевании в 2015 году была устранена. Фактически межевая граница земельных участков сложилась по забору, установленному ФИО3 в 1989г. Однако ФИО3 отказывается вносить изменения в межевание принадлежащего ей участка, фактические границы которого не соответствуют юридическим границам. В связи с чем не согласны с результатами межевания участка ответчицы в части определения межевой границы.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по основаниям, изложенным в нем. Пояснив, что в 2008 году они приобрели земельный участок и жилой дом, со стороны ответчицы участок был уже огорожен забором, принадлежащим ответчицы. Границы на местности до настоящего времени не изменились, забор не передвигался. По тем координатам, которые указаны в межевом плане Крютченко и которые состоят в ГКН, граница разделяющая участки проходит через их дом, то есть е «режет» дом. В добровольном порядке внести изменения в сведения о земельном участке ответчица отказывается.

Истец ФИО2, извещенный о судебном разбирательстве дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом – под роспись в справочном листе дела, сведений о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО5 (кадастровый инженер), извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Заслушав истца ФИО1, и исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22 названного ФЗ).

Согласно ст. 37 Федерального закона «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ является межевой план..В силу ст.39 этого же закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. 

Из положений со ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", следует, что границы земельных участков при их межевании должны быть установлены в соответствии со сложившимся землепользованием. Сложившимися являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования. 

Принадлежность сторонам вышеуказанных земельных участков подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

Правоустанавливающие документы истцов на принадлежащий им земельный участок не оспорены и не признаны недействительными в установленном порядке.

Из материалов кадастровых дел на участки сторон (л.д. 105-155), следует, что земельный участок истцов был поставлен на кадастровый учет в 2005году прежним собственником, а земельный участок ответчика первоначально был поставлен на кадастровый учет в 2004 году без определения границ, в последующем в 2017 года внесены изменения о земельном участке с указанием координат согласно межевому плану от 24.08.2017г., выполненного кадастровым инженером ФИО4

Решением Белгородского районного суда от 26 марта 2010 года исправлена кадастровая ошибка в сведениях о земельном участке истцов, заключавшаяся в наложении границ на смежный участок (номер обезличен) по (адрес обезличен), принадлежащий ФИО10 приведены в соответствие координаты смежной границы участков (л.д. 156-157). 

Органом кадастрового учета 11 марта 2011 года внесены изменения в координаты земельного участка истца согласно координат, указанных решением Белгородского районного суда от 26 марта 2010 года. В связи с проведенными изменениями площадь земельного участка истцов составила 1201 кв.м., что подтверждается протоколом выявления кадастровой ошибки от 17 марта 2011 года и решением отдела кадастрового учета по г. Белгороду и Белгородскому району от того же числа об исправлении кадастровой ошибки (л.д. 154,155).

Таким образом, в связи с допущенной ошибкой в определении координат земельного участка истцов и исправления таковой, площадь земельного участка истцов уменьшилась с 1268 кв.м. до 1201 кв.м.

Земельный участок площадью 1286 кв.м., принадлежит истцам на праве собственности, ранее на таком же праве принадлежал участок и прежнему собственнику (л.д.18,20,138,142). 

Допущенная ошибка в местоположении границ земельного участка истцов, повлекла в последующем и внесение в ГКН ошибочных сведений о границах этого участка, в том числе и межевой с участком ответчицы.

Решением Белгородского районного суда от 03.02.2016г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27.09.2016г., которым оставлено без изменения указанное решение, установлено, что межевая граница земельных участков сторон сложилась по забору, установленному ФИО3 в 1989 году (л.д. 158-160,164-166). 

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), такие обстоятельства считаются установленными и не подлежат доказыванию или оспариванию сторонами.

Согласно же межевому плану участка ответчицы от 24.08.2017г., выполненного кадастровым инженером ФИО4 (л.д.107,108-118) координаты межевой границы, разделяющей участки сторон, установлена в координатах участка истцов, в которых при первоначальном межевании были допущены ошибки при их вычислении.

При этом указанная граница, как следует из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, проходит через дом истцов и не соответствует фактически установленной на местности более 20 лет, что противоречит нормам действующих земельного законодательства и законодательства в области кадастровой деятельности. 

Доказательств того, что граница принадлежащего ответчице земельного участка, граничащего с участком истцов на протяжении более пятнадцати лет была установлена в тех координатах, которые определены кадастровым инженером ФИО4 в межевом плане от 24.08.2017г. и в которых поставлена на кадастровый учет, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Напротив же, как следует из заключения кадастрового инженера ООО фирма «Пульсар» ФИО12. проводившего кадастровые работы и схемы расположения земельных участков (л.д. 194,198-199), в связи с допущенной ошибкой в сведениях ГКН о местоположении земельного участка истцов, и исправлении таковой, при повторном межевании было выявлено, что в пунктах ОМЗ была допущена ошибка в координатах участка, которые были вычислены неправильно. По тем координатам, которые включены в ГКН режется дом истцов.

При повторном межевании кадастровым инженером ФИО11. определены координаты спорной межевой границы с учетом фактического землепользования и сложившейся более пятнадцати лет границы - по забору, в которых истцы просят установить межевую границу. Площадь земельного участка, принадлежащего истцам с учетом фактического пользования не изменилась.

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, приведенных положений закона, а также принимая во внимание то обстоятельство, что иным способом истцы лишены возможности восстановить свои нарушенные права, и в виду доказательств обратного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Отказ в удовлетворении иска, может привести не только к произвольному изъятию спорной части земельного участка, но и нарушит право истцов на уважение собственности, что не согласовывается с принципом гражданского, земельного законодательства и конституционными гарантиями на уважение частной собственности, предусмотренными положениями ст. 35 Конституции РФ и ст.1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании результатов межевания недействительным в части и установлении межевой границы, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) принадлежащего ФИО3 в части установления границы с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен), принадлежащим ФИО2 и ФИО1, согласно межевому плану от 24.08.2017г., выполненному кадастровым инженером ФИО4

Установить границу, разделяющую земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), принадлежащий ФИО2 и ФИО1 и земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) принадлежащий ФИО3, в соответствии с координатами:

т. 10 Х- 399727,82 У -1321285,15,

т.11 Х- 399721,36 У -1321302,29, 

т.12 Х- 399717,23 У -1321313,80,

т.н1 Х- 399698,04 У -1321354,12, 

т.13 Х- 399689,32 У -1321368,06.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 04 июля 2018 года.