УИД 50RS0039-01-2023-007802-66

Дело № 1-500/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Раменское 12 июля 2023г.

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Мурзиной В.С., с участием гособвинителя ФИО2, защитника адвоката Гильвановой Н.З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

дата>, точная дата и время дознанием не установлены, на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, нашел ружье, которое согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> относится к гладкоствольному огнестрельному оружию, переделанному из охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья модели 

<

...> 

<

...>), изготовленного промышленным способом, в конструкцию которого самодельным способом внесены следующие изменения: ствол укорочен до остаточной длины 

<

...> мм, удалены малый ствольный крюк, задняя часть приклада, маркировка на стволе и колодке, установлены самодельно изготовленное цевье и крепежные элементы, не предусмотренные конструкцией. Ружье пригодно для производства выстрелов патронами 

<

...>), представленными на экспертизу. После чего ФИО1 во исполнение преступного умысла присвоил указанное ружье, то есть приобрел его путем присвоения найденного, и в нарушение требований Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года и правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" и положений о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (в ред. от 26.04.2022) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", и хранил его в своей сумке до 

<

дата>, когда в 16 часов 50 минут данное ружье было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе его ФИО1 личного досмотра, проводившегося в 15 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> и в 25 метрах от 

<

адрес>.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение нашло свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ст. 222 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер действий, их общественную опасность и руководить ими, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, в применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.97 и ст.99 УК РФ по своему психическому состоянию не нуждается. 

Соглашаясь с выводами комиссии экспертов, суд полагает, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, в ходе осмотра места происшествия показал место и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

При отсутствии отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств и наличии смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при определении ему размера наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества, при этом, не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, конкретных данных о личности подсудимого, оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ не находит. 

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает, что по делу дознание проведено в сокращенной форме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы, с возложением ограничений: не выезжать за пределы Раменского муниципального района Московской области, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: ружье модели 

<

...>» – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса

Судья: