Дело № 1-26-2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 26 февраля 2019 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре Кифус Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сковородинского района Рудченко Е.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Жилина Д.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от 26 февраля 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты>, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 14 февраля 2018 года, вступившим в силу 26 февраля 2018 года, ФИО1 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

29 июля 2018 года около 22 часов 00 минут у ФИО1 

<

данные изъяты>, находящегося в состоянии опьянения в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090,- водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или в утомленном состоянии, ставящем по угрозу безопасность движения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что ранее он был подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

29 июля 2018 года около 22 часов 03 минут ФИО1 

<

данные изъяты>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что 14 февраля 2018 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не имея права на управление транспортными средствами, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений обеспечивающих безопасность движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «TOYOTA GAIA», государственный регистрационный знак «№», расположенного около двора 

<

адрес>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение по 

<

адрес>, став участником дорожного движения - водителем. 29 июля 2018 года в 22 часов 10 минут ФИО1, находясь за управлением автомобиля марки «TOYOTA GAIA», государственный регистрационный знак «№», на участке автодороги около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, выехав на встречную полосу движения, совершил ДТП с автомобилем марки «УРАЛ» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО5

29 июля 2018 года в 22 часа 50 минут ФИО1, в хирургическом отделении Сковородинской ЦРБ, расположенном по адресу: ул. Победы, д. 10 в г. Сковородино Сковородинского района Амурской области, находясь в состоянии опьянения, на законное требование инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, в нарушение ст. 2.3.2. ПДД РФ - водитель обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление Федерального Государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району ФИО6 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № № от 29 июля 2018 года. 

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившие законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в момент управления транспортным средством автомобилем марки «TOYOTA GAIA», государственный регистрационный знак «№», в период времени с 22 часов 03 минут 29 июля 2018 года до 22 часов 10 минут 29 июля 2018 года, двигаясь по 

<

адрес>, ФИО1 ФИО14 находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. 

По настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращённой форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. 

Из протокола разъяснения подозреваемому права на проведение дознания в сокращенной форме от 24 декабря 2018 года следует, что подозреваемому ФИО1 в присутствии защитника разъяснено право ходатайствовать о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме при наличии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ (л.д. 79-80).

Из ходатайства ФИО1 от 24 декабря 2018 года на имя дознавателя ОД ОМВД России по Сковородинскому району ФИО7 следует, что подозреваемому ФИО1 разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, вину, характер совершенного преступления признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Данное ходатайство заявлено ФИО1 при участии защитника адвоката Жилина Д.А. (л.д. 81).

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Сковородинскому району ФИО7 от 24 декабря 2018 года ходатайство подозреваемого ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено, производство дознания по уголовному делу № постановлено осуществлять в сокращенной форме (л.д. 82). 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме и постановлении приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1 и его защитника Жилина Д.А. не поступало. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду подтвердил, что порядок и правовые последствия проведения дознания в сокращённой форме ему были своевременно разъяснены в присутствии защитника, после чего он добровольно ходатайствовал о производстве дознания в сокращённой форме и сделал об этом собственноручно отметку в протоколе допроса в качестве подозреваемого, возражений против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращённой форме, а также против применения особого порядка судебного разбирательства не имеется; предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен в полном объёме, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник адвокат Жилин Д.А. полностью поддержал правовую позицию подсудимого ФИО1, пояснил, что возражений против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращённой форме, а также против применения особого порядка судебного разбирательства не имеет. 

Государственный обвинитель Рудченко Е.И., с учетом мнения стороны защиты и материалов уголовного дела, не возражает против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращённой форме, а также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, устанавливающей порядок проведения дознания в сокращённой форме, соблюдены, от сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращённой форме, а также против применения особого порядка судебного разбирательства, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы, и судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению приговора по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, приведёнными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Преступление совершено ФИО1 умышленно, с прямым умыслом, так как он, достоверно зная и осознавая, что 14 февраля 2018 года постановлением исполняющей обязанности мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «TOYOTA GAIA», государственный регистрационный знак «№».

Факт привлечения подсудимого ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается постановлением исполняющей обязанности мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 14 февраля 2018 года, согласно которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данное постановление вступило в законную силу 26 февраля 2018 года. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 04 апреля 2018 года, срок лишения права управления транспортными средствами подлежит исчислению с 04 апреля 2018 года по 04 октября 2019 года (л.д.19). Таким образом на дату совершения преступления 29 июля 2018 года, согласно ст.ст. 4.6, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подсудимый ФИО1 является лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившие законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в основу выводов суда о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, квалифицированном по ст. 264.1 УК РФ, следует, что уполномоченное должностное лицо, при наличии оснований, предусмотренных законом, предъявило ФИО1 требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1, в присутствии понятых, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом № № от 29 июля 2018 года, что с учетом приведенной нормы материального права приравнивается нахождению в состоянии опьянения. 

Факт управления подсудимым ФИО1 транспортным средством автомобилем марки «TOYOTA GAIA», государственный регистрационный знак «№», 29 июля 2018 года в период времени с 22 часов 03 минуты до 22 часов 10 минут, подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, письменными материалами уголовного дела. 

Все приведенные доказательства, положенные в основу обвинительного постановления и исследованные в судебном заседании, в обоснование сделанного вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, признаются судом допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм УПК РФ.

Данные доказательства, не противоречат друг другу, согласуются между собой, содержат достаточные сведения о месте, времени, способе совершенного преступления, виновности ФИО1 в его совершении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно копии паспорта подсудимый ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Состоит в браке, имеет одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 93-94) 

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, его отцом является подсудимый ФИО1 (л.д. 99)

Согласно копии военного билета подсудимый ФИО1 состоит на воинском учете. (л.д. 95-98)

Согласно справкам ГБУЗ «Сковородинская центральная районная больница», НУЗ «Узловая поликлиника на ст. Сковородино ОАО «РЖД» подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 101, 103) 

Согласно характеристике подсудимого ФИО1 по месту жительства, выданной старшим УУП ОМВД России по Сковородинскому району, ФИО1 проживает с супругой и несовершеннолетним ребенком. По месту жительства характеризуется посредственно. Спиртными напитками не злоупотребляет. Работает в 

<

данные изъяты>. За 2018 год привлекался к административной ответственности. (л.д. 105)

Согласно характеристике подсудимого ФИО1 по месту работы, он работает в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> с 08 августа 2012 года. За период работы зарекомендовал себя исполнительным, добросовестным работником. Задания начальника и мастера выполняет добросовестно и в срок в соответствии с требованиями. Стремится к приобретению профессиональных навыков, изучает опыт старших товарищей по работе. Отношения в коллективе дружеские, конфликтных ситуаций не создает. Всегда придет на помощь коллегам по работе. Имеет свое мнение и способен отстаивать свою точку зрения. Отношение к руководству поддерживает уважительное. Нарушений трудовой дисциплины не имеет. (л.д. 107) 

Подсудимый ФИО1 согласен со сведениями, изложенными в характеристиках. 

Согласно сведениям о судимости, предоставленным органами внутренних дел, подсудимый ФИО1 непогашенных судимостей не имеет (л.д. 108) 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного; согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе дознания ФИО1 давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, в том числе и до возбуждения уголовного дела в виде объяснения от 29 ноября 2018 года. 

Имеющееся в материалах уголовного дела объяснение ФИО1 от 29 ноября 2018 года, в котором подсудимый сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, суд не считает возможным признать в качестве явки с повинной, так как обстоятельства совершения подсудимым преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов до получения объяснения от ФИО1

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления (умышленное преступление небольшой тяжести, направление против безопасности движения и эксплуатации транспорта), личности подсудимого (состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно), учитывая наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого (наличие места работы и заработка, на иждивении малолетнего ребенка), суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа. 

Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 (после совершения преступлений активно сотрудничавшего с правоохранительными органами), личности подсудимого (характеризующегося положительно по месту работы, удовлетворительно по месту жительства, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего постоянное место работы), иных преступлений в последующем не совершавших, суд считает возможным признать приведенный в приговоре перечень смягчающих обстоятельств (наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины) исключительным и назначить подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Суд, учитывая тяжесть совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его семейное положение (наличие на иждивении малолетнего ребенка), с учетом заработка (около 30000 рублей), наличия кредитных обязательств, отсутствие иных доходов, полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 46 УК РФ и применить рассрочку выплаты штрафа равными частями.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд полагает необходимым назначить подсудимому обязательный дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи - лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении подсудимому ФИО1 срока дополнительного вида наказания суд руководствуется тяжестью совершенного преступления, наличием обстоятельств смягчающих наказание, отсутствием обстоятельств отягчающих наказание.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ к основному наказанию, в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей на срок 20 (двадцать) месяцев равными частями по 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей ежемесячно. 

Первую часть штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей ФИО1 уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, оставшиеся части штрафа уплачивать равными долями по 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

Наименование получателя плательщика: УФК по Амурской области (ОМВД России по Сковородинскому району).

Расчетный счет: 

<

***> в Отделении г. Благовещенск,

БИК: 041012001; ИНН: 

<

***>; КПП: 282601001;

ОГРН: 

<

***>, ОКТМО: 10649101, ОКПО: 08643401, КБК: 18811621010016000140.

Наименование платежа: штраф по уголовному делу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья О.А. Пономарёва