Дело №2-589/20

50RS0005-01-2019-008060-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Кустовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Региональная эксплуатирующая компания – Высокий берег» об обязании совершить действия, компенсации морального вреда, 

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2 представителя ответчика ООО «Региональная эксплуатирующая компания – Высокий берег» по доверенности ФИО3

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Региональная эксплуатирующая компания – Высокий берег» об обязании совершить действия – восстановить водопроводную трубу, обеспечивающую подачу воды к принадлежащему ей жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> В обоснование исковых требований ссылается на то, что она является собственником указанного жилого дома; ответчиком произведена установка заглушки на водопроводной трубе, обеспечивающей подачу воды к принадлежащему ей жилому дому, нарушена целостность трубы; данные действия ответчика нарушают её права и причинили ей моральный вред.

В судебном заседании истец заявленные требования подержала.

Представитель ответчика ООО «Региональная эксплуатирующая компания – Высокий берег» по доверенности в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв (л.д.50-52), ссылается на то, что ООО «Региональная эксплуатирующая компания – Высокий берег» осуществляет оказание услуг по содержанию дачного посёлка «Смартвиль Дмитровка», в том числе предоставлению доступных коммунальных и эксплуатационных услуг; между ООО «Региональная эксплуатирующая компания – Высокий берег» и истцом заключен договор на оказание услуг по содержанию дачного посёлка № от ДД.ММ.ГГГГ; истцом условия по оплате услуг по данному договору неоднократно нарушались; у истца имеется задолженность по оплате услуг по указанному договору; на территории дачного посёлка «Смартвиль Дмитровка» система водоснабжения до настоящего времени не достроена и не введена в эксплуатацию; допускает, что по существующему водопроводу часть домов пользуется технической водой, плата за подачу которой не взимается; ДД.ММ.ГГГГ на общественной территории около участка истца произошло намокание грунта, в связи с чем были проведены технические работы и устранена аварийная протечка технического, не введённого в эксплуатацию водопровода, путём установления заглушки на водопроводной трубе, обеспечивающей подачу воды к принадлежащему истцу жилому дому; данные действиями совершены не в связи с наличием задолженности истца по оплате предоставленных услуг, а по причине необходимости устранения аварии; действиями ответчика какие-либо права истца не нарушены, в связи с чем моральный вред не причинён.

Представитель третьего лица – Ассоциации ДП «Смартвиль» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором ссылается на то, что истец не обращалась в ассоциацию по вопросу устранения заглушки на водопроводе; на данный момент строительство инженерных сетей в части газопровода и электроснабжения завершено полностью, водопровод находится без системы водоочистки и водоподготовки, водозаборный узел не завершён; ассоциация подаёт техническую воду по водопроводу, не взимая при этом платы, так как водозаборный узел ещё не построен, не введён в эксплуатацию, тариф не получен; ДД.ММ.ГГГГ произошла авария, связанная с намоканием грунта на нескольких участках посёлка ДП «Смартвиль Дмитровка» 

<

данные изъяты> в связи с чем силами ООО «РЭК-ВБ» была прекращена подача воды на участок №; планируется провести осмотр места аварии с целью установления причин и способов её устранения; истец имеет возможность своими силами произвести подключение к водопроводу с технической водой при условии привлечения к работам лицензированной компании, согласования с Ассоциацией ДП «Смартвиль» и ООО «РЭК-ВБ».

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО4 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.9-10,20-26). 

ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческим партнерством «Строительство и эксплуатация дачного поселка Смартвиль» и ООО «Региональная эксплуатирующая компания – Высокий берег» заключен договор № на оказание услуг по содержанию дачного посёлка «Смартвиль Дмитровка», предметом которого является оказание ООО «Региональная эксплуатирующая компания – Высокий берег» коммунальных и эксплуатационных услуг, а также определение порядка и размера их оплаты; в обязанности ответчика входит (п.3.2.8.) принятие всех необходимых мер к поддержанию оборудования, коммуникаций, объектов инфраструктуры, мест общего пользования, средств благоустройства в состоянии, допускающем нормальную эксплуатацию посёлка, производство ремонтных и профилактических работ в соответствии с действующими нормами и правилами, законодательством РФ и заключенным договором; приложением № к данному договору установлен тариф на потребление одного кубического метра технической воды – 

<

данные изъяты> рублей; согласно приложения № к договору, участок истца под номером 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> входит в перечень участков, подлежащих обслуживанию (л.д.101-128).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и Некоммерческим партнерством «Строительство и эксплуатация дачного поселка Смартвиль» заключен договор № соинвестирования строительства объектов нежилого назначения, объектов инфраструктуры и благоустройства в дачном посёлке «Смартвиль Дмитровка», согласно которому истец произвела инвестиционный вклад в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе и на строительство объектов, необходимых для электро-, газо-, водоснабжения и эксплуатации посёлка (л.д.34-48).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ООО «Региональная эксплуатирующая компания – Высокий берег» заключен договор № на оказание услуг по содержанию дачного посёлка «Смартвиль Дмитровка» (л.д.72-99), предметом которого является предоставление ООО «Региональная эксплуатирующая компания – Высокий берег» истцу коммунальных и эксплуатационных услуг, а также оплата истцом данных услуг и отчислений в резервный фонд. В соответствии с условиями заключенного договора, ответчик обязан принимать все необходимые меры к поддержанию оборудования, коммуникаций, объектов инфраструктуры, мест общего пользования, средств благоустройства в состоянии, допускающем нормальную эксплуатацию посёлка, производить ремонтные и профилактические работы в соответствии с действующими нормами и правилами, законодательством РФ и заключенным договором (п.3.3.9.); истец имеет право на получение коммунальных услуг в объёме, не ниже установленного на соответствующей территории норматива предоставления коммунальных услуг, отвечающих параметрам качества и надёжности, текущей строительной готовности коммуникаций и оборудования и их эксплуатационным возможностям (п.4.1.5.); приложением № к данному договору установлен тариф на потребление одного кубического метра технической воды – 

<

данные изъяты> рублей (л.д.98).

В соответствии с представленными в суд сведениями, у истца имеется задолженность по оплате услуг по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.99,140-151).

Согласно служебной записке управляющего посёлком «Смартвиль Дмитровка», ДД.ММ.ГГГГ в районе участка 

<

данные изъяты> обнаружено точечное намокание и провал грунта; ДД.ММ.ГГГГ при проведении раскопок в указанном месте обнаружен прорыв трубопровода; для устранения утечки необходимо установить заглушку до момента начала ремонтных работ и согласовать способ устранения протечки (л.д.100). 

Суд принимает во внимание, что в судебном заседании ответчиком не отрицается факт производства работ в отношении водопроводной трубы, обеспечивающей подачу воды к жилому дому, принадлежащему ФИО1 и расположенному по адресу: 

<

адрес>, при этом необходимость производства данных работы обосновывается произошедшей ДД.ММ.ГГГГ аварией, и до настоящего времени целостность указанной водопроводной трубы не восстановлена.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Суд учитывает, что из заключенного между истцом ФИО4 и ответчиком ООО «Региональная эксплуатирующая компания – Высокий берег» ДД.ММ.ГГГГ договора № на оказание услуг по содержанию дачного посёлка «Смартвиль Дмитровка» следует, что ответчик обязан поддерживать оборудование, коммуникации, объекты инфраструктуры в состоянии, допускающем нормальную эксплуатацию посёлка, производить ремонтные и профилактические работы в соответствии с действующими нормами и правилами, законодательством РФ и заключенным договором, а истец имеет право на получение коммунальных услуг в объёме, не ниже установленного на соответствующей территории норматива предоставления коммунальных услуг, отвечающих параметрам качества и надёжности, текущей строительной готовности коммуникаций и оборудования и их эксплуатационным возможностям, при этом Ассоциация ДП «Смартвиль» в отзыве ссылается на подачу технической воды по водопроводу без взимания платы.

При таких обстоятельствах, с учётом условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникает обязанность, в случае неисправности водопровода, принять меры к устранению такой неисправности в установленные договором и законом сроки.

В судебное заседание сторонами не представлены какие-либо документы, регламентирующие порядок и сроки устранения неисправностей объектов инфраструктуры, в том числе и водопровода, при этом заключенный между сторонами договор в указанной части содержит бланкетные положения, в связи с чем суд полагает возможным применение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с приложением № к данным Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, в частности, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) – немедленно (п. 5.8.3.).

С учётом того, что ответчиком с момента произошедшей аварии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не принято каких-либо мер к устранению неисправности водопровода, обеспечивающего подачу воды к жилому дому, принадлежащему ФИО1 и расположенному по адресу: 

<

адрес>, при этом обязанность принятия мер по поддержанию коммуникаций в состоянии, допускающем нормальную эксплуатацию посёлка, производству ремонтных и профилактических работ возложена не него в силу положений вышеуказанных договоров, суд находит законным и обоснованным обязать ООО «Региональная эксплуатирующая компания – Высокий берег» восстановить водопроводную трубу, обеспечивающую подачу воды к жилому дому, принадлежащему ФИО1 и расположенному по адресу: 

<

адрес>

В части требований о компенсации морального вреда суд приходит к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения, так как на возникшие между сторонами правоотношениями распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда, с учётом вышеизложенного, а также, учитывая период нарушения прав истца, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины ответчика, а также с учетом иных доказательств, и находит, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

С учётом того, что истцом не представлено в суд доказательств обращения к ответчику по вопросу восстановления водопроводной трубы, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца штрафа в порядке части 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Региональная эксплуатирующая компания – Высокий берег» восстановить водопроводную трубу, обеспечивающую подачу воды к жилому дому, принадлежащему ФИО1 и расположенному по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ООО «Региональная эксплуатирующая компания – Высокий берег» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска – оставшейся части требований о компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв