Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 февраля 2023 года г. Самара 

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.А.,

при секретаре Двинских К.В. 

с участием прокурора Деминой В.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-534/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» о признании недействующим нормативного правового акта в части,

с участием представителей общества с ограниченной ответственностью «Соцкультбыт-АВТОВАЗ»» по доверенности ФИО1, ФИО2,

представителя Думы городского округа Тольятти ФИО3,

Администрации г.о. Тольятти ФИО4,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать со дня принятия недействующим пункт 9.3.1 Приложения № 1к Решению Думы г.о. Тольятти Самарской области от 01 октября 2008 года № 972 «О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти» в части, устанавливающей значение коэффициента вида разрешенного использования земельных участков заготовительных пунктов и отделений в размере 0,0426.

В обоснование требований административный истец указал, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером №. Администрация г.о. Тольятти сообщила, что при расчете арендной платы по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2014 по 31.12.2021 года применялся коэффициент «Кв» вида разрешенного использования в размере 0,0426 в соответствии с подпунктом 9.3.1 Приложения № 1 Решения думы г.о. Тольятти от 1.10.2008 года № 972. Полагает, что применяемый коэффициент не имеет экономического обоснования, при принятии оспариваемого нормативного правового акта не проводились анализ и оценка экономических факторов, влияющих на доходность земельного участка, что повлекло взимание арендной платы с административного истца в размерах, определенных с нарушением требований действующего законодательства.

В судебном заседании представители административного истца по доверенности ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Думы г.о. Тольятти Самарской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что оспариваемое в части решение Думы принято в соответствии с полномочиями; основой для определения арендной платы за землю является его кадастровая стоимость; формула, используемая для расчета арендной платы, включает в себя величину, характеризующую экономическую ценность и доходность земельного участка. Кроме того, административный истец обратился в суд в момент, когда действие нормативного правового акта прекращено, и административным истцом не представлено доказательств того, что признанная утратившей норма продолжает затрагивать его права, свободы и законные интересы.

Представитель Администрации г.о. Тольятти ФИО4 заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные представителем Думы г.о. Самары.

Представитель заинтересованного лица- Правительства Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Относительно заявленных требований Дума г.о. Тольятти и Администрация г.о. Тольятти представили письменные возражения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 3 статьи 39.7, пунктов 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. При этом размер арендной платы определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (статья 39.7 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, в частности: принцип экономической обоснованности, который предполагает установление арендной платы в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и вид его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары ( работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляемым деятельность на таком земельном участке.

С учетом единства экономического пространства правовой системы Российской Федерации постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда в силу закона размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 1 октября 2008 года № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов» утверждены коэффициенты от кадастровой стоимости земельных участков, применяемые при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для целей, не связанных со строительством (приложение № 1).

Пунктом 9.3.1 Приложения № 1 к вышеуказанному Решению Думы в редакции Решения Думы г.о. Тольятти от 5 марта 2014 № 217 установлен коэффициент вида использования земельных участков заготовительных пунктов и отделений в размере 0,0426.

Решение Думы г.о. Тольятти от 1 октября 2008 года № 972 официально опубликовано в издании «Городские ведомости» 18 октября 2008 года № 118 (883). 

Решение Думы г.о. Тольятти от 5 марта 2014 № 217 опубликовано в издании "Городские ведомости", N 29(1627), 18.03.2014.

Решение Думы г.о. Тольятти от 5 марта 2014 года № 217 признано утратившим силу Решением Думы г.о. Тольятти № 1129 от 8.12.2021 года, вступившим в силу с 01.01.2022 года.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» является собственником нежилых зданий ( фруктохранилищ) с кадастровыми номерами №, № 

Указанные нежилые здания расположены на земельном участке с кадастровым номером № площадью 72258 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации фруктохранилища, расположенном по адресу: 

<

адрес>

При расчете арендной платы за вышеуказанный земельный участок Администрация г.о. Тольятти за период с 01.01.2014 по 31.12.2021 применяла коэффициент «Кв» вида разрешенного использования в размере 0,0426, установленный оспариваемым нормативным правовым актом.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации, а также Уставу муниципального образования.

Проверяя доводы административного истца о противоречии решения Думы городского округа Тольятти от 1 октября 2008 года № 972 в редакции решения думы от 5 марта 2014 года № 217 в оспариваемой им части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд находит, что данные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 11 мая 2004 года № 209-О выражена правовая позиция в отношении земельного налога, имеющего схожую правовую природу с арендной платой в силу положений статьи 65 Земельного кодекса РФ, где указано, что плата за землю определяется не произвольно, а на основе анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка. Судебные органы, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий, должны выявлять, проводились ли при принятии нормативного правового акта анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков (осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки платы за землю на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков).

Критериями при определении доходности земельного участка являются категория земель и их разрешенное использование. Кроме того, при принятии нормативного правового акта об установлении арендной платы за землю, помимо оценки категории земель и разрешенного использования земельных участков, должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

В пункте 9.3.1 Приложения № 1 к оспариваемому решению Думы городского округа Тольятти предусмотрено, что при расчете размера арендной платы установлен коэффициент вида разрешенного использования земельного участка 0,0426 в отношении земельных участков заготовительных пунктов и отделений.

При этом административным ответчиком не представлено суду доказательств того, что Думой городского округа Тольятти и Администрацией городского округа Тольятти, представившим этот проект на рассмотрение, проводились какие-либо расчеты в целях обоснованности введения дифференциации (увеличения) размера коэффициента от кадастровой стоимости для расчета арендной платы в зависимости от вида целевого использования земельного участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установление коэффициента от вида целевого использования земельного участка, в отсутствие экономического анализа и оценки факторов, влияющих на уровень его доходности, не отвечает принципу экономической обоснованности, который означает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование административного истца о признании недействующим пункта 9.3.1 Приложения к № 1 к Решению Думы г.о. Тольятти от 1 октября 2008 года № 972 в редакции решения думы от 5 марта 2014 года № 217 в части установления коэффициента вида разрешенного использования земельных участков 0,0426 в отношении земельных участков заготовительных пунктов и отделений.

С доводами Думы г.о. Тольятти и Администрации г.о. Тольятти о том, что учет кадастровой стоимости земельного участка подразумевает и учет факторов, влияющих на ее величину, в том числе доходность земельного участка, и что формула, используемая для расчета арендной платы, включает в себя величину, характеризующую экономическую ценность и доходность земельного участка, суд не соглашается, поскольку указанные доводы Думы г.о. Тольятти и Администрации г.о. Тольятти в отсутствие анализа и оценки документально не подтверждены.

В силу части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и, на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Оспариваемый нормативный правовой акт применялся длительное время, в соответствии с его положениями были реализованы права иных субъектов предпринимательской деятельности, организаций, физических лиц, поэтому со дня принятия недействующим он признан быть не может.

Принимая во внимание, что оспариваемый нормативный правовой акт с 1 января 2022 года признан утратившим силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим с 1 января 2022 года.

Доводы о том, что в связи с признанием нормативного правового акта он не нарушает права административного истца, суд считает несостоятельными, поскольку он применялся в отношении него, и на обращение административного истца за перерасчетом арендных платежей Администрация г.о. Тольятти ответила отказом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 208-215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования общества с ограниченной ответственностью «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» удовлетворить частично.

Признать недействующим пункт 9.3.1 пункта 9 Приложения № 1 к Решению Думы городского округа Тольятти от 1 октября 2008 года № 972 «О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти» в редакции решения думы городского округа Тольятти от 5 марта 2014 года № 217 в части установления коэффициента вида разрешенного использования земельных участков заготовительных пунктов и отделение в размере 0,0426, с 1 января 2022 года.

Решение может быть обжаловано Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

.

Судья Т.А.Родина

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.