Производство № 2-1-57/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Архиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанского Банка» к ФИО1 С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

установил:

АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско – Тихоокеанским Банком» заключен кредитный договор № на сумму 2840659,34 рублей на срок 120 месяцев под 28,1% годовых для приобретения транспортного средства: CHERY модель TIGGO7 PRO MAX VIN №, год изготовления 2023, модель и номер двигателя CNNM01573, кузов № №. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован залог данного автомобиля в пользу Банка. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об уплате задолженности. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями договора. Ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3184799,66 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 2815186,16 руб., задолженность по процентам – 354386,02 руб., задолженность по пени – 15226,95 руб.

В целях своевременного исполнения обязательств на данный земельный участок был заключен договор залога транспортного средства CHERY модель TIGGO7 PRO MAX VIN №, год изготовления 2023, модель и номер двигателя CNNM01573, кузов № №. В соответствии с п. 10 Кредитного договора стоимость транспортного средства между залогодержателем и залогодателем установлена в размере 2520000 руб., соглашением сторон 2016000 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3184799,66 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 2815186,16 руб., задолженность по процентам – 354386,02 руб., задолженность по пени – 15226,95 руб., а так же госпошлину в размере 76 294 руб., а также обратить взыскание на предмет залога, CHERY модель TIGGO7 PRO MAX VIN №, год изготовления 2023, модель и номер двигателя CNNM01573, кузов № №, путем продажи с публичных торгах.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, а также в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в случае нарушения срока возврата части долга, оговоренного договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на сумму 2840659, 34 руб. на 120 мес. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28,1 % годовых, под залог транспортного средства CHERY модель TIGGO7 PRO MAX VIN №, год изготовления 2023, модель и номер двигателя CNNM01573, кузов № №, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором, согласно графику платежей (л.д. 11-14).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 8-10).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части) кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % в день (л.д. 13).

На основании п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, Заемщик передал в залог Банку транспортное средство CHERY модель TIGGO7 PRO MAX VIN №, год изготовления 2023, модель и номер двигателя CNNM01573, кузов № № (л.д. 12).

Обязательства по выдаче кредита истцом выполнены в полном объеме, ответчику перечислены денежные средства в размере 2840659,34 руб. (л.д. 8-10).

ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, нарушал условия кредитного договора, в результате нарушения условий договора по выплате кредита, за ним, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3184799,66 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 2815186,16 руб., задолженность по процентам – 354386,02 руб., задолженность по пени – 15226,95 руб.(л.д. 6-7).

Расчет задолженности, представленный истцом, и не опровергнутый ответчиком, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства.

Из имеющейся в материалах дела досудебной претензии о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик надлежащим образом был извещен об образовавшейся задолженности по кредиту, однако никаких мер по выполнению взятых на себя обязанностей не принял (л.д.31).

Таким образом, заемщиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со ст. 450 ГК РФ и условий договора потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование кредитом, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Банк зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомления о возникновением о залоге № ( л.д. 36-38).

Как следует из представленной суду карточки учета транспортного средства ОГИБДД МО МВД «Калининский» 

<

адрес> собственником транспортного средства CHERY модель TIGGO7 PRO MAX VIN №, год изготовления 2023, модель и номер двигателя CNNM01573, кузов № № л.д.(152).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз.1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, а именно из п. 20 в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, Заемщик передал в залог Банку транспортное средство CHERY модель TIGGO7 PRO MAX VIN №, год изготовления 2023, модель и номер двигателя CNNM01573, кузов № №, (л.д. 12).

Поскольку, согласно Индивидуальным условиям договора залога транспортного средства, Залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство CHERY модель TIGGO7 PRO MAX VIN №, год изготовления 2023, модель и номер двигателя CNNM01573, кузов № №,, которым обеспечиваются обязательства заемщика по кредитному договору, при этом факт нарушения обязательств установлен в судебном заседании, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Рассматривая требования об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и абз. 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере 76 294 рублей, которые подтверждены платежным поручением (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанского Банка» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 С.ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 6307 № в пользу акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банка» ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3184799,66 руб.,( три миллиона сто восемьдесят четыре тысячи семьсот девяносто девять рублей 66 коп. в том числе:

- задолженность по основному долгу – 2815186,69 руб.;

- задолженность по процентам – 354386,02 руб.;

- задолженность по пени – 15226,95 руб.;

Взыскать с ФИО1 С.ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 6307 № в пользу акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банка» ИНН 

<

***> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 76294 (семьдесят шесть тысяч двести девяносто четыре) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство- CHERY модель TIGGO7 PRO MAX VIN №, год изготовления 2023, модель и номер двигателя CNNM01573, кузов № №, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО1 С.чу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. путем реализации указанного имущества на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Калининский районный суд Саратовской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2026.