Дело № 22-1099/2020

Судья Игнатова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 27 июля 2020 года

Тамбовский областной суд в составе: 

председательствующего Ферапонтова А.А.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Висковой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённой Л.А.В. на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15 мая 2020 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания 

Л.А.В., родившейся *** 

оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, осуждённую Л.А.В. путём использования систем видеоконференц-связи и адвоката Пятахина Э.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

отбывая наказание по приговору от 30.04.2019 г., осуждённая Л.А.В. обратилась в Кирсановский районный суд Тамбовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением судьи районного суда от 15.05.2020 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённая Л.А.В.. считает обжалуемое постановление необоснованным и просит его отменить, удовлетворив её ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что взысканий она не имеет, получила 2 поощрения, характеризуется положительно, исполнительный лист был погашен полностью, вину в совершённом преступлении признала, связь с родственниками поддерживает, трудоустроена. Администрация ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области поддержала её ходатайство об УДО, а участвовавший в судебном заседании прокурор против заявленного ходатайства не возражал. 

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Кирсановского межрайонного прокурора Тамбовской области Мединская Е.А. считает постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление таковым признать нельзя.

Исходя из положений ст. 79 УК РФ, вывод суда о том, что лицо для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, может быть сделан с учетом данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания.

Суд учёл поведение осуждённой за весь период отбывания наказания, её отношение к труду и мнение администрации исправительного учреждения. Судом учтено, что Л.А.В. характеризуется положительно, работает, к труду относится добросовестно, взысканий не имеет, получила 2 поощрения, с представителями администрации вежлива, тактична, вину в совершенном преступлении признала, раскаялась в содеянном.

При этом, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Л.А.В.

Принимая обжалуемое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной, суд первой инстанции исходил из требований ст. 11 УИК РФ о том, что соблюдение правил поведения в ИУ является обязанностью осужденных и не может влечь за собой автоматическое условно-досрочное освобождение. 

Между тем, что конкретно не позволило суду принять решение об удовлетворении ходатайства осужденной судом не приведено, тогда как заявила Л.А.В. в судебном заседании, ею 26.06.2020 года получена еще одна благодарность за отношение к труду в ИУ.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и не может быть устранено судом апелляционной инстанции, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Руководствуясь ст. 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15 мая 2020 года в отношении осужденной Л.А.В. отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. 

Председательствующий: