Дело ... КОПИЯ

Поступило 27.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017г. ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «...» о признании права собственности на ячейку овощехранилища, признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «...», после уточнения исковых требований просит признать за ним право собственности на ячейку овощехранилища ..., расположенную в здании овощехранилища ... по ..., признать отсутствующим право собственности у ООО «...» на указанную ячейку, истребовать из незаконного владения ООО «...» указанную ячейку.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что он является собственником указанной ячейки на основании договора об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру, членской книжки от ДД.ММ.ГГГГ. Он являлся членом Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации овощехранилища «...»), пользуется ячейкой в овощехранилище .... Он не знал, что кооператив признан банкротом и здание овощехранилища перешло в собственность ООО «...». Считает, что ячейка ... не могла быть передана ООО «...-...», поскольку собственником кабинки ... является он, истец. Право собственности на ячейку овощехранилища не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, т.к. у истца не было на руках справки о полной выплате паевого взноса. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что в 2008г. он решил приобрести ячейку в овощехранилище, чтобы хранить выращенные на садовом участке овощи для семьи, пришел в овощехранилище ...», поговорил с председателем, выбрал из свободных ячеек ячейку ..., оплатил необходимые взносы – вступительный, инвестиционный, подписал инвестиционный договор, ему была выдана членская книжка. Он подписывал ряд документов, возможно, подписывал и заявление о вступлении в кооператив. Он не может точно сказать, присутствовал ли он на собрании членов кооператива, чтобы его приняли в кооператив, так как собрания не проводились, он на них не присутствовал. Считает, что конкурсный управляющий имел возможность выяснить, кто пользуется конкретными ячейками и известить владельцев о том, что имущество переходит в собственность ООО «...».

Представитель ответчика ООО «... ФИО1 в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск.

Третье лицо - Арбитражный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. 

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 ст.116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ истец являлся членом Потребительского кооператива «Карат» (далее – ПК «Карат»), истцу выдана членская книжка ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о том, что отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение процедуры приема истца в члены кооператива, и поэтому истец не является членом кооператива, не может быть принят во внимание. В материалах имеется членская книжка, в которой имеются записи о внесении истцом вступительного взноса в размере 3000 руб. и инвестиционного взноса в размере 43500 руб., записи об уплате ежегодных эксплуатационных взносов. Отсутствие заявления истца о вступлении в кооператив и решения общего собрания членов кооператива не свидетельствует о том, что истец не являлся членом кооператива. Указанные документы не хранились у истца, поэтому истец не имеет обязанности представлять указанные документы. КСЭО «Карат» в настоящее время признан банкротом и ликвидирован.

Согласно же положений п. 3 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», лица, принятые в потребительское общество и внесшие вступительный и паевой взносы, получают документ, удостоверяющий их членство. 

Документом, удостоверяющим членство истца в кооперативе и факт внесения им вступительного взноса, является членская книжка, выданная ему кооперативом. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кооперативом по строительству и эксплуатации овощехранилища «...» был заключен Договор ... об инвестиционной деятельности, в соответствии с условиями которого истец выступил инвестором по строительству подземного овощехранилища по ..., ...» обязался построить и сдать в эксплуатацию подземное овощехранилище и по акту приема-передачи передать ФИО1 помещение, являющееся долей инвестора - помещение под ..., общей площадью ....м, истец обязался полностью оплатить инвестиционный взнос. (л.д...

Довод ответчика о том, что ФИО1 не выполнил свои обязательства в полном объеме, так как в договоре указана цена 43500 руб. за 1 кв.м площади, не может быть принят во внимание. В иных графах о стоимости всего помещения, о размере частей платежа проставлены прочерки, указанная стоимость 43500 руб. является единственной суммой в графе «стоимость помещения определена из расчета…». Исполнение ФИО1 своих обязанностей по внесению инвестиционного взноса подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ... записью в членской книжке «полностью расчет ...

Довод ответчика о том, что истец заключил договор на приобретение кабинки площадью ... кв.м, а кабинка ... имеет площадь ... кв.м, поэтому предмет договора не определен, не может быть принят во внимание. В договоре указан номер ячейки, истец с .... владеет и пользуется именно ячейкой .... После оформления технических документов на здание овощехранилища установлено, что ячейка ... имеет площадь ... кв.м. Суд полагает, что спор между сторонами возник относительно конкретной ячейки ..., именно указанная ячейка являлась предметом договора об инвестиционной деятельности.

Генеральным подрядчиком по строительству здания овощехранилища являлось - ...

Согласно нормам ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает следующими правомочиями: заниматься деятельностью, направленной на удовлетворение потребностей пайщиков; осуществлять предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано.

Уставом Кооператива по строительству и эксплуатации овощехранилища «...» предусмотрено, что Кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан-членов кооператива в овощехранилище путем их строительства на средства членов кооператива, а также для последующей эксплуатации овощехранилища преимущественно за счет собственных средств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что кооператив создавался в целях строительства овощехранилища, строительство осуществлялось за счет средств членов кооператива, по результатам строительства каждому члену кооператива выделялась кабинка в собственность (при условии выплаты взносов), а заключенный инвестиционный договор необходимо рассматривать как договор о паенакоплении, которым стороны согласовали способ и порядок выплаты паевых взносов.

Судом установлено, что паевой (целевой) взнос по договору за ячейку овощехранилища истцом был выплачен полностью и задолженности по взносам истец не имеет, что подтверждается отметками об уплате целевых взносов в членской книжке за печатью КСЭО «...», а также квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500 руб. за установку дверей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800 руб. за установку стеллажей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб. – эксплуатационный взнос, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 руб. – эксплуатационный внос за ... годы, отДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб. – эксплуатационный взнос за 

<

данные изъяты> годы, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб. – эксплуатационный взнос за ... год, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб. – эксплуатационный взнос за 

<

данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб. – эксплуатационный взнос за 2015-2016 годы (л.д. 11-12). В силу ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что здание подземного овощехранилища введено в эксплуатацию в феврале ... года, ему присвоен адрес .... 

После сдачи здания овощехранилища в эксплуатацию истец открыто и добросовестно владел и пользовался спорным овощехранилищем. 

Регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в соответствии с ст.131 ГК РФ и Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В судебном заседании установлено, что право собственности истца на спорную ячейку овощехранилища не было зарегистрировано по причине отсутствия справки о полной выплате паевого взноса.

Решением Арбитражного суда ... ДД.ММ.ГГГГ (Дело №...) должник - Кооператив по строительству и эксплуатации овощехранилища «Карат» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден ФИО1. В ходе конкурсного производства в реестр требований кредиторов было включено требование одного кредитора ООО «...» в размере 6 023 210 рублей 38 копеек. В результате инвентаризации имущества должника - КСЭО «... было обнаружено следующее имущество: 11 кабинок в подземном овощехранилище по адресу: ... рыночной стоимостью, согласно акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ 519 000 рублей. 

Конкурсным управляющим проведена оценка имущества, протоколом собрания кредиторов КСЭО ...» ... от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о продаже имущества должника на торгах. В связи с отсутствием заявок для участия в торгах, посредством публичного предложения в электронной форме, торги признаны несостоявшимися. Кредитор ООО «...» согласился принять имущество в счет погашения требования. 

ДД.ММ.ГГГГ между КСЭО «... и ООО «...» заключено соглашение об отступном, согласно которому должник передал кредитору следующее имущество: -здание общей площадью 932,3 кв.м., назначение: нежилое, этажность -2, подземная этажность-2, расположенное по адресу: ..., кадастровый ...; - земельный участок площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - овощехранилища, расположенное по адресу: ..., кадастровый .... 

В счет погашения требований единственного конкурсного кредитора - ООО «...» было передано здание, а не только имущество, выявленное в ходе инвентаризации и стоящее у КСЭО «...» на бухгалтерском учете, и являющееся собственностью кооператива.

Определением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ процедура конкурсного производства в отношении должника Кооператива по строительству и эксплуатации овощехранилища «...» была прекращена и в Единый государственный реестр юридических лиц .... внесена запись о его ликвидации.

В силу пункта 2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с пунктом 4 ст.218 ГК РФ выплата полной суммы паевого взноса членом гаражного или иного потребительского кооператива за гараж и иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу, является особым основанием для приобретения права собственности на данное имущество.

Таким образом, право собственности на помещение у члена потребительского кооператива возникает не с момента государственной регистрации права, а после внесения паевого взноса в полном объеме. 

Материалами дела подтверждается и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что здание овощехранилища возведено на паевые взносы граждан, членов кооператива, в том числе, ФИО1

Таким образом, правоотношения по данному спору связаны с правом гражданина, возникшими в силу закона (пункта 4 ст.218 ГК РФ).

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, указанной в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ в силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения прав установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (пункт 4 ст. 218 ГК РФ).

Истцом представлены относимые и допустимые доказательства того, что он являлся членом кооператива «Карат», полностью оплатил паевой взнос, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в силу ст.218 ГК РФ истец приобрел право собственности на овощехранилище, а потому его исковые требования подлежат удовлетворению в части признания за истцом права собственности на спорную кабинку овощехранилища.

Требование истца об истребовании ячейки ... в овощехранилище из незаконного владения ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку в судебном заседании истец пояснил, что он в настоящее время пользуется своей ячейкой ..., у него есть ключи от дверей ячейки, ему не препятствуют пользоваться ячейкой. В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Требование истца о признании отсутствующим право собственности у ООО «...» на ячейку ... в овощехранилище также не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем четвертым п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума ВАС РФ ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Поскольку истцом также заявлено требование о признании права собственности, возможность удовлетворения иска в части признания права отсутствующим исключена.

Поэтому в удовлетворении иска в части признании права ответчика на спорную кабинку овощехранилища отсутствующим следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на ячейку овощехранилища ... (на поэтажном плане ...), площадью 2,3 кв.м., расположенную в здании общей площадью ... кв.м., назначение: нежилое, этажность ..., подземная этажность ..., находящемся по адресу: ..., кадастровый ....

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО ...» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1100 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ... течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись Р.Н. Сулима 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... в Дзержинском районном суде ....

Судья