Дело № 7-473/2021 Судья: Лисицын Д.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 23 июня 2021 года 

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Перепечиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО4 на решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 07 мая 2021 года

у с т а н о в и л:

определением заместителя прокурора Челябинской области ФИО1 от 10 декабря 2020 года по результатам рассмотрения материалов проверки по обращениям ФИО4 о привлечении к административной ответственности по части 5.39 КоАП РФ должностных лиц ГУ ГЖИ по Челябинской области ФИО2., ФИО3 за предоставление заведомо недостоверной информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 07 мая 2021 года определение оставлено без изменения, жалоба ФИО4 – без удовлетворения. 

В жалобе в Челябинский областной суд, ФИО4 просит отменить решение судьи и определение. В обоснование доводов жалобы указывает, что в решении нет доказательств того, что в абз. 3, 7 письма ФИО2., абз 5, 9, 14 письма ФИО3 не содержится заведомо недостоверная информация. 

В судебном заседании прокурор Гурская О.Н. полагала решение судьи законным и обоснованным.

ФИО4, представители ГЖИ Челябинской области в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно части 3 статьи 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 15 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Управлением по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры области 10 декабря 2020 года рассмотрены обращения ФИО4 о привлечении к административной ответственности по части 5.39 КоАП РФ должностных лиц ГУ ГЖИ по Челябинской области ФИО2 ФИО3 за предоставление заведомо недостоверной информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения обращений заявителя заместителем прокурора области 10 декабря 2020 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушений в действиях названных выше должностных лиц ГУ ГЖИ по Челябинской области.

В ходе проверки прокуратурой Челябинской области установлено следующее.

В ГУ ГЖИ по Челябинской области рассмотрены обращения ФИО4 по вопросам оснащения коммунальной квартиры №3 в многоквартирном доме №73А по ул. Гончаренко в г. Челябинске приборами учета водоснабжения.

По результатам рассмотрения обращений заявителю даны ответы за подписью начальника отдела обеспечения надзорных функций и контроля за деятельностью регионального оператора ФИО2 от 03 ноября 2020 года и заместителя начальника Главного управления ФИО3 от 23 ноября 2020 года.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения, а именно совокупности всех его элементов (объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон), исключает производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно части 1 статьи 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Довод жалобы о том, что нет доказательств того, что ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не является одним из законов, о котором говорится в статье 5.39 КоАП РФ, не принимается.

В силу части 1 статьи 12 указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно материалам дела ФИО4 были направлены обращения, требования по которым сводились к списанию с него задолженности по коммунальным платежам, установке приборов учет птребления воды, разъяснении Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». На обращения заявителя были даны ответы за подписью начальника отдела обеспечения надзорных функций и контроля за деятельностью регионального оператора ФИО2. от 03.11.2020 г., заместителя начальника ГУ ГЖИ Челябинской области ФИО3 от 23.11.2020 г. 

Ответы даны по существу заявления. Несогласие с ответом и иной позицией заявителя не является основанием для отмены решения судьи. 

Доводы настоящей жалобы о несогласии с принятыми процессуальными актами не могут служить основанием к отмене или изменению оспариваемого решения судьи, поскольку указанные доводы по существу сводятся к оспариванию фактических обстоятельств.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 07 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения. 

Судья А.А. Жуков