Дело № 2-732/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 8 мая 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кобзаря В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обосновании своих требований истец указал, что 07.06.2017 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 15,9% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: VOLVO VNL64T670 КРАСНЫЙ, год выпуска 2005, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> рублей. Банк выполнил принятые на себя обязательства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежаще и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком Условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврат сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.11.2017, на 04.04.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 222 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 08.11.2017, на 04.04.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 115 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 898256 рублей. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 04.04.2019 в размере 1630586,07 рублей, из них: просроченная ссуда 1491442,13 рублей; проценты по просроченной ссуде – 30190,49 рублей, неустойка по ссудному договору – 71464,24 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 37489,21 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: VOLVO VNL64T670 КРАСНЫЙ, год выпуска 2005, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 902803,54 рублей, в соответствии с п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 15,9% годовых с 05.02.2019 по день фактического исполнения решения; Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20% годовых с 22.02.2019 по дату фактического исполнения решения суда. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что последний платеж был внесен Кобзарем 02 апреля 2019 года, однако внесенная сумма была недостаточна для погашения задолженности по процентам и сумме основного долга. Учитывая, что ответчиком систематически допускались просрочки внесения платежей, у истца возникло право на обращение с требованиями о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания. На вопрос суда пояснила, что указанная в просительной части искового заявления неустойка подлежит начислению на просроченную сумму основанного долга. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальны положением. Просил не обращать взыскание на автомобиль, поскольку он является единственным источником дохода, а так же просил о снижении размера неустойки, полагал ее размер чрезмерным. 

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что 07.06.2017 ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил банк предоставить ему кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых, с целью оплаты полной/части стоимости транспортного средства. Одновременно с предоставлением потребительского кредита, заявитель просил включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита. 

В этот же день, 07.06.2017, путем подписания заемщиком Индивидуальных условий потребительского кредита, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1948058,21 сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 15,9% годовых (пункты 1,2,3,4 Индивидуальных условий).

Погашение кредита надлежало производить ежемесячными платежами не позднее 7 числа каждого месяца в размере 47282,28 рублей (последний платеж не позднее 07.06.2022 в размере 47281,50 рублей) (пункт 6 ИУ). Указанные условия также разъяснены банком в графике-памятке, являющейся приложением к Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита № и подписанной заемщиком.

Кредитные средства предоставлены заемщику на потребительские цели, а именно: оплата полной/части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно пункту 10 настоящих ИУ (пункт 11 ИУ).

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: VOLVO VNL64T670 КРАСНЫЙ, год выпуска 2005, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, ПТС №.

Подписывая вышеназванные Индивидуальные условия договора потребительского кредита, выразил свое согласие с Общими условиями договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», и обязался их неукоснительно исполнять. Кроме того выразил согласие, что Общие условия договора потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк», являются составными и неотъемлемыми частями настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Индивидуальные условия потребительского кредита подписаны сторонами 07.06.2017.

Банк выполнил перед заемщиком ФИО1 принятые на себя обязательства, предоставив ему заемные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету. 

09.06.2017 в отношении автомобиля VOLVO VNL64T670 КРАСНЫЙ, год выпуска 2005, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрирован залог, что подтверждается уведомлением №.

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащее. Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета заемщика за период с 07.06.2017 по 08.05.2019 заемщик допускал просрочку платежей, а также производил платежи в недостаточном объеме. 

Из представленного истцом уточненного расчета платежей, с учетом последнего платежа от 02.04.2019, по состоянию на 04.04.2019 задолженность ответчика перед банком составляет: просроченная ссуда 1491442,13 рублей; проценты по просроченной ссуде – 30190,49 рублей.

Проверив представленный расчет, суд находит его верным, доказательств отсутствия задолженности, либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком ФИО1 не предоставлено. 

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика Кобзаря В.В. задолженности по просроченной ссуде в размере 1491442,13 рублей; процентам по просроченной ссуде в размере 30190,49 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки: по ссудному договору – 71464,24 рублей, на просроченную ссуду – 37489,21 рублей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая размер задолженности и период задолженности, суд полагает, что подлежащий уплате размер штрафных санкций, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер штрафных санкций, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору: неустойку по ссудному договору снизить до 10000 рублей, неустойку по просроченной ссуде – до 5000 рублей. 

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком Условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврат сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Должнику 10.01.2019 была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая оставлена Кобзарю В.В. без внимания.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 15,9% годовых с 05.02.2019 по день фактического исполнения решения; взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20% годовых с 22.02.2019 по дату фактического исполнения решения суда. 

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, неустойку, а также применяемую при их расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором начиная с 05.02.2019 процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 15,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга, которая на момент вынесения решения составляет 1491442,13 рублей по день фактического исполнения обязательства; начиная с 11.02.2019 года неустойку из расчета 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга которая на момент вынесения решения составляет 1491442,13 рублей по день фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом и пени до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования об обращении взыскании на предмет залога – транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: VOLVO VNL64T670 КРАСНЫЙ, год выпуска 2005, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 902803,54 рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий заемщик обязался передать в залог банка транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: VOLVO VNL64T670 КРАСНЫЙ, год выпуска 2005, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, ПТС №, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно сведениям, предоставленным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области владельцем автомобиля VOLVO VNL64T670 КРАСНЫЙ, год выпуска 2005, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № ПТС №, является ФИО1

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что кредитные обязательства не исполняются, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки VOLVO VNL64T670 КРАСНЫЙ, год выпуска 2005, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, ПТС №, путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования об установлении начальной продажной цены автомобиля, в силу следующего. 

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса (приведенные положения сторонами не оговорены).

Согласно пункту 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению его стоимости, чем та, которая указана в Договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации(как в судебном, так и внесудебном порядке) определяется в соответствии с залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредитования до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – 7%, за второй месяц – 5%, за каждый последующий – на 2%.

С учетом залоговой стоимости автомобиля 1500000 рублей, установленной при заключении кредитного договора, и с учетом положений пункту 9.14.6 Общих условий, истец просит об установлении начальной продажной цены в размере 902803,54 рублей. 

Обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору, указать его начальную продажную цену, прямо предусмотрена действующим законодательством, а именно ст. ст. 54, 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Однако в настоящем деле предметом залога является движимое имущество (автомобиль), поэтому обращение на него взыскания в соответствии с нормами приведенного Федерального закона регулироваться не может.

Подобное регулирование производится перечисленными нормами гражданского законодательства, которые обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость являющегося предметом залога движимого имущества не предусматривают, а, напротив, содержат отсылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца об установлении начальной продажной цены залогового имущества (автомобиля) удовлетворению не подлежат. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 22487,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.03.2019.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22487,60 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кобзарю В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с Кобзаря В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 07 июня 2017 года в размере 1536632 рублей 62 копеек, из которых: просроченная ссуда - 1 491 442 рубля 13 копеек; просроченные проценты – 30 190 рублей 49 копеек; неустойка по ссудному договору 10 000 рублей, неустойка по договору просроченной ссуды – 5 000 рублей. 

Взыскать с Кобзаря В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых с 05.02.2019 года начисляемых на сумму основного долга, которая на момент вынесения решения составляет 1 491 442 рубля 13 копеек, по день фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с Кобзаря В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере 20 % годовых с 22.02.2019 года начисляемых на сумму основного долга, которая на момент вынесения решения составляет 1 491 442 рубля 13 копеек, по день фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с Кобзаря В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 487 рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство VOLVO VNL64T670, КРАСНЫЙ, 2005 годы выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.