Судья Надточиев Р.В. № 22К-1637/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 ноября 2020 года

Судья Ростовского областного суда Шелехов М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Раджабовым О.Р.о., 

с участием:

ст. прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 15 июля 2020 года, которым отказано в приеме его ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору суда в виде лишения свободы в связи с заболеванием.

Доложив материал, выслушав прокурора Иваненкову И.Т., полагавшую обжалуемое постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в Батайский городской суд Ростовской области с ходатайством в соответствии со ст. 81 УК РФ об освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору суда в виде лишения свободы в связи с заболеванием. 

Обжалуемым постановлением заявителю отказано в приеме поданной жалобы к производству Батайского городского суда Ростовской области. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, передать жалобу в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, освободить от отбывания наказания в связи с заболеванием. В качестве доводов указывает, что осужденный, находящийся в местах лишения свободы не имеет возможности получить медицинские документы, находящиеся в медицинской части учреждения. В случае не предоставления информации о состоянии здоровья сотрудником ИК-15, суд вправе обязать представителя ИК-15 предоставить медицинские документы. 

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Положения названной статьи закреплены в уголовно-процессуальном законодательстве в качестве принципа уголовного судопроизводства, действие которого распространяется на все стадии уголовного процесса.

Обжалуемое постановление этим требованиям закона не отвечает.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от его фактического отбывания. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе и об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного, регламентирован главой 47 УПК РФ.

Как следует из материала, отбывая наказание по вступившему в законную силу приговору, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, об освобождении от наказания в связи с имеющимися у него заболеваниями, препятствующими, по его мнению, его фактическому отбыванию.

В соответствии с п. 6 ст. 397 УПК РФ при решении вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью суд проверяет, входит ли имеющееся у него заболевание, указанное в медицинском заключении, в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также учитывает иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Пункт 24 постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" предписывает суду в случаях отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов.

Вопреки требованиям закона, отказывая в принятии ходатайства осужденного ФИО1 к рассмотрению, суд указал, что осужденным не представлены какие-либо медицинские документы, обосновывающие его ходатайство, а также представлены ксерокопии документов в нечитаемом виде, не заверенные надлежащим образом. 

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судьей первой инстанции, апелляционный суд признает существенными, повлиявшими на принятие законного и обоснованного решения, в связи с чем доводы жалобы осужденного расцениваются как обоснованные.

Устранить и восполнить выявленные нарушения в суде апелляционной инстанции не представляется возможным, поэтому вынесенное постановление в силу ст. 389.17 и ст. 389.22 УПК РФ подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого надлежит принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства, всесторонне и объективно исследовать представленный материал, проверить доводы осужденного и дать им надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Батайского городского суда Ростовской области от 15 июля 2020 года в отношении ФИО1 отменить.

Материал по ходатайству ФИО1 передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, со стадии решения вопроса о принятии его ходатайства к производству.

Судья