Дело № 2-103/2018 «А» 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года с.Амурзет

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Тимирова Р.В.,

при секретаре Булавиной В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд ЕАО с иском к ФГУП «Почта России» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда. 

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что им 29.01.2018 через отделение почтовой связи с.Амурзет Октябрьского района ЕАО в Территориальный орган федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и ЕАО было направлено заказное письмо с объявленной ценностью, с почтовым идентификатором №.

10.03.2018 указанное письмо было возвращено ему по причине истечения срока хранения, поскольку адресат не явился в почтовое отделение г.Хабаровск для его получения.

10.03.2018 истцом в прокуратуру г.Хабаровск направлена жалоба на действия (бездействия) руководителя Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и ЕАО.

В соответствии с ответом прокуратуры Хабаровского края от 20.04.2018 № следует, что меры прокурорского реагирования в отношении руководителя Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и ЕАО не принимались, поскольку проверкой установлено, что в период с момента отправки обращения истца и до его возврата с почтового отделения, то есть с 29.01.2018 по 10.03.2018, почтовая корреспонденция принималась в Территориальном органе федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и ЕАО. За указанный период времени сотрудниками ФГУП «Почта России» обращение истца в Территориальный орган федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и ЕАО не доставляли.

В результате ненадлежащего отношения к своим служебным обязанностям сотрудниками ФГУП «Почта России», которые повлекли необходимость обращения в органы прокуратуры, он, полагая нарушение своих прав, пытался поставить под сомнение действия руководителя Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и ЕАО, прийдя к выводу об умышленном не получении почтовой корреспонденции.

В связи со сложившейся ситуацией, образовавшейся по вине сотрудников ФГУП «Почта России» истец испытывает дискомфорт и чувство униженного человеческого достоинства. Кроме того, им необоснованно потрачено время на подготовку жалоб в органы прокуратуры и на судебные разбирательства, он испытывает переживания за содеянное и различные обвинения в адрес руководителя Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и ЕАО, поскольку вопросы, поставленные в обращении, имеют для него существенное значение.

Кроме того, нарушения со стороны сотрудников ФГУП «Почта России» приобрели систематический характер, поскольку и ранее имели место нарушения законодательства РФ, о чем неоднократно было указанно в актах прокурорского реагирования, а также в судебных решениях.

Истец указал, что причиненный ему моральный вред, нравственные страдания могут быть компенсированы ответчиком в сумме 200000 рублей. 

На основании изложенного ФИО1 просил суд:

признать действия ФГУП «Почта России» незаконными;

взыскать с ФГУП «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Также ФИО1 просил суд вынести частное определение в адрес ФГУП «Почта России» за систематическое нарушение прав потребителей и нарушения законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, указанным в обоснование иска. Просил суд признать действия ответчика по ненадлежащему исполнению обязательств по оказанию услуг почтовой связи, связанных с доставкой почтовой корреспонденции, направленной им 29.01.2018 в адрес Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и ЕАО незаконными, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, а также вынести частное определение в адрес ФГУП «Почта России» за систематическое нарушение прав потребителей и нарушения законодательства Российской Федерации.

На вопросы суда пояснил, что он обращался в прокуратуру г.Биробиджана с заявлениями о проведении проверки в отношении ОГБУЗ «Бюро СМЭ», указанные заявление были перенаправлены в Территориальный орган федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и ЕАО для рассмотрения, 09.01.2018 ему был направлен ответ на его заявления. Не согласившись с указанным ответом, он обратился в Территориальный орган с заявлением о разъяснении информации, указанной в нём. Указанное заявление и было направлено почтой 29.01.2018.

После возвращения в его адрес почтовой корреспонденции он обратился с жалобой на бездействие руководителя Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и ЕАО по факту неполучения его корреспонденции в прокуратуру г.Хабаровска. Также 12.03.2018 он обратился к ответчику с заявлением - претензией о том, что указанное отправление не получено адресатом.

В апреле 2018 года он получил ответ с прокуратуры о том, что в ходе проведения проверки по его жалобе установлено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования в отношении Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и ЕАО не усматривается, так как в период с 29.01.2018 по 10.03.2018 направленное им письмо в учреждение не доставлялось. В части ненадлежащего оказания почтовых услуг его жалоба направлена прокуратурой для рассмотрения в УФПС по Хабаровскому краю.

Также он получил ответ с ФГУП «Почта России» на его заявление от 12.03.2018, где они указали, что извещение на получение его почтовой корреспонденции были оставлены на вахте, документов, подтверждающих получение извещений адресатом, не имеется. В связи с тем, что получатель не явился в почтовый отдел, письмо было возвращено по истечении срока хранения.

Также в июне 2018 года он получил от ответчика ответ на его заявление, перенаправленное с прокуратуры, где указано, что первичное извещение было передано в доставку 02.02.2018, вторичное – 06.02.2018.

В связи с тем, что доказательств, подтверждающих получение извещений адресатом, не имеется, поэтому нельзя установить, что ответчик указанные извещения вручал получателю, соответственно действия ответчика по возврату его корреспонденции, незаконны.

В Территориальный орган федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и ЕАО он больше не обращался с указанным заявлением, конверт, который был ему возвращен, не распечатан. Он ждёт решения суда по данному иску, потом направит заявление в Территориальный орган.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие ответчика, копию решения суда направить почтой.

До рассмотрения дела по существу суду предоставлено письменное ходатайство об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Также суду был предоставлен письменный отзыв представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от 01.04.2018, согласно которому с доводами истца не согласны по следующим основаниям. Перечислив нормы законодательства (ст.400 ГК РФ, ст.34 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ, п.п. 90, 94 Почтовых правил) указали, что истец направил на имя руководителя Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и ЕАО заказное письмо (почтовый идентификатор №) по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с Почтовыми правилами извещение на получение почтового отправления ф.22 №260 было доставлено почтальоном 02.02.2018 согласно указанного адреса. В отсутствие свободного доступа в канцелярию и почтового ящика для доставки почтовой корреспонденции Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и ЕАО, извещение было передано вахтеру. Вторичное извещение ф.22-в от 06.02.2018 также было передано вахтёру. По истечении установленного срока хранения неполученное адресатом почтовое отправление было возвращено по обратному адресу. ФГУП «Почта России» надлежащим образом исполнило обязательство по доставке почтовой корреспонденции, но по независящим от него причин неполученную адресатом. 

Законодательством предусмотрено, что компенсация морального вреда возможна только в случае его фактического причинения. Обстоятельства причинения вреда в суде должны тщательно изучаться. Размер компенсации также должен подкрепляться аргументами, которые должны вытекать из фактов причинения истцу морального вреда. К исковому заявлению не приложены какие-либо документы, свидетельствующие о перенесённых нравственных и физических страданиях истца и их причинно-следственной связи с их действиями. В связи с изложенным, полагали, что факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, не доказан, несение истцом нравственных страданий не подтверждено документами, в связи с чем определить характер причиненных истцу страданий невозможно. 

Просили в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца ФИО1, принимая во внимание доводы, указанные в письменном отзыве ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно Всемирной почтовой конвенции, принятой в г. Бухаресте 05.10.2004 XXIII Конгрессом Всемирного почтового союза и утвержденной Правительством РФ от 08.10.2007 № 1366-р ответственность за утрату МПО, порчу (повреждение), недостачу вложений в МПО, недоставку или нарушение сроков пересылки МПО несет почтовая служба.

Порядок оказания услуг почтовой связи регламентирован Федеральным законом от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи».

В соответствии со ст.2 Федерального закона №176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи», почтовая связь - это вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств.

В силу ст.19 Федерального закона №176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи», права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.14 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» одной из основных гарантий доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования является обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (ч.1 ст.16 Федерального закона «О почтовой связи»).

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1 29.01.2018 через ОПС с.Амурзет в Территориальный орган федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и ЕАО по адресу: 

<

адрес>, было направлено ценное письмо с описью вложения, 10.03.2018 указанное письмо было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствуют кассовый чек от 29.01.2018, сведения с сайта ФГУП «Почта России», опись вложения в ценное письмо.

10.03.2018 ФИО1 направил на электронный адрес прокуратуры г.Хабаровска жалобу на действия (бездействие) руководителя Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и ЕАО, выразившиеся в неполучении им почтовой корреспонденции, направленной ФИО1 в его адрес. Жалоба ФИО1 зарегистрирована 13.03.2018, 14.03.2018 перенаправлена по поднадзорности первому заместителю прокурора Хабаровского края.

20.04.2018 начальником управления по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов прокуратуры Хабаровского края ФИО3 ФИО1 был направлен ответ на его жалобу, в котором указано, что в ходе проверки установлено, что с 29.01.2018 по 10.03.2018 почтовая корреспонденция в Территориальном органе федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и ЕАО принималась путём её нарочной доставки сотрудниками ФГУП «Почта России». Обращение ФИО1 в указанный период сотрудники ФГУП «Почта России» в Территориальный орган федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и ЕАО не доставляли. 

Также в ответе указано, что обращение ФИО1 в части ненадлежащего оказания услуг почтовой связи направлено для рассмотрения по существу в УФПС по Хабаровскому краю ФГУП «Почта России» (сопроводительное письмо от 20.04.2018, исх.№7-399-2018/30-2018).

Направленное прокуратурой Хабаровского края обращение ФИО1 УФПС по Хабаровскому краю ФГУП «Почта России» было рассмотрено, 07.06.2018 (исх.№11.1.4.3-06/125) ФИО1 был направлен ответ заместителя директора по операционному управлению УФПС по Хабаровскому краю ФГУП «Почта России» ФИО7, в котором указано, что в ходе проведённой проверки установлено, что письмо с объявленной ценностью № с простым уведомлением о вручении, адресом: 

<

адрес>, Территориальный орган федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и ЕАО, поступило в ОПС 680000 г.Хабаровска 01.02.2018, выписано и передано в доставку извещение ф.22 на поступление почтового отправления, с указанием адреса места получения, которое доставлено в данную организацию 02.02.2018. Вторичное извещение выписано и доставлено 06.02.2018. Так как за получением письма адресат не явился, оно было возвращено в его адрес 04.03.2018 с отметкой «истечение срока хранения».

Как указано в абз.8 п.90 Почтовых правил, принятых 22.04.1992, почтовые отправления и извещения на регистрируемые почтовые отправления (далее – РПО) в адреса предприятий, организаций и учреждений, доставляемые по системе городской служебной почты либо почтальоном, выдаются их уполномоченным на первых этажах зданий в канцеляриях, экспедициях, конторах или через шкафы опорных пунктов, устанавливаемые этими предприятиями, организациями и учреждениями либо непосредственно на предприятии связи. 

В силу п.94 указанных Почтовых правил, при неявке адресатов за получением почтовых отправлений через пять дней после доставки первичных извещений им вручаются вторичные извещения. На вторичном извещении ф.22 пишется: «Вторичное», а о времени его выписки делается отметка на оборотной стороне перевода (переводной телеграммы), сопроводительного адреса к посылке, на оболочке заказного или ценного письма (бандероли). По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратным адресам или передаются в число нерозданных.

В соответствии с п.139 указанных Почтовых правил, простые отправления, кроме правительственных, выдаются почтальонам в доставку без расписки.

Заказные отправления, в том числе международные, правительственные (простые и заказные), заказные уведомления о вручении, телеграфные уведомления ф. 119 о вручении телеграфных переводов, первичные извещения на подлежащие выдаче в предприятии связи телеграфные переводы, ценные письма с отметками «С путевками», «С билетами», «С документами», на адресованные предприятиям, организациям, учреждениям прямые контейнеры, посылки и ценные бандероли, а также все вторичные извещения, доплатные письма на предприятиях связи в городах выдаются почтальонам под расписку в книге ф.23, а в сельской местности - в книге ф.55. Выдаваемые почтальонам в доставку отправления и извещения записываются в книгу ф.23 (ф.55) дробью. В числителе указывается количество заказных и правительственных отправлений, а в знаменателе - количество извещений. Учет движения этих отправлений ведется в первом случае по книге ф.23, а во втором - по накладным ф.16 на поступившую почту или по реестрам ф.11, составляемым теми отделениями связи, где не ведется книга ф.23 на поступившие заказные и доплатные почтовые отправления.

Как предусмотрено п.п. 21.1, 21.3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п, по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами РПО возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком ф.20. Возврат неврученных почтовых отправлений в объектах почтовой связи места назначения по обратным адресам, указанным на этих отправлениях, производится в случае истечения срока хранения.

Как следует из информации руководителя Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО8 от 25.05.2018 №И27-1308/18, предоставленной по запросу суда, взаимодействие Территориального органа и ФГУП «Почта России» по доставке РПО осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних РПО, утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п, который устанавливает общие правила приёма и вручения внутренних РПО в объектах почтовой связи и обязателен для исполнения филиалами ФГУП «Почта России» и их структурными подразделениями. В Территориальном органе имеется ответственное лицо за получение почтовой корреспонденции (ФИО9).

Суд учитывает, что обязанность по доказыванию качества выполненных работ возложена на ответчика. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств того, что первичное и вторичное извещения ф.22 вручались представителю Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и ЕАО, в ответе на претензию ФИО1 от 13.04.2018 ответчик прямо указал, что документов, подтверждающих получение вышеуказанных извещений, нет.

Как указано в письменном отзыве, извещения вручались вахтерам.

Однако, как следует из информации руководителя Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО8 №И27-1596/18, предоставленной по запросу суда, в период с 29.01.2018 по 10.03.2018 извещения ФГУП «Почта России» (ф.22) на получение почтового отправления ФИО1 в адрес Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и ЕАО не поступали, сотрудники Территориального органа указанные извещения не получали. Территориальный орган не является единственным пользователем помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В здании по указанному адресу организован пропускной режим, свободный доступ ограничен. Сотрудники, осуществляющие пропускной режим, не состоят в трудовых, гражданско-правовых, иных отношениях с Территориальным органом. Указанные сотрудники не наделены полномочиями на получение корреспонденции, почтовых извещений, иных отправлений, адресованных Территориальному органу.

Также суд учитывает, что п.20.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п установлено, что вторичные извещения ф.22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение ф.22-в под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения услуг почтовой связи при доставке (вручении) почтового отправления ФИО1, адресованного в Территориальный орган федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и ЕАО. Невручение извещений, вручение извещений посторонним лицам, соответственно неполучение извещения получателем исключало возможность им получения почтовой корреспонденции, что повлекло её необоснованный возврат отправителю.

Согласно положениям ст.55 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи»:

п.4 - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию;

п.5 - претензии предъявляются в течение шести месяцев со дня отправки почтового отправления, осуществления почтового перевода денежных средств - по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств;

п.9 - при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

Как указано в ст.37 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п.4 ст.55 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи»).

12.03.2018 ФИО1 по факту ненадлежащего оказания почтовых услуг обращался к директору УФПС ЕАО с заявлением.

Как указано в ответе директора УФПС по ЕАО (филиала ФГУП «Почта России») ФИО10 от 13.04.2018 на заявление ФИО1 от 12.03.2018, ценное письмо № поступило в место вручения ОПС 680000 01.02.2018, извещение ф.22 доставлялось почтальоном на следующий день, с приглашением получить ценное письмо в ОПС, вторичное извещение ф.22 от 06.02.2018 выписывалось и доставлялось согласно Почтовых правил. Учитывая, что получатель не имеет почтового ящика, извещения были доставлены по адресу и оставлены на вахте. Документов, подтверждающих получение вышеуказанных извещений, нет. Получатель за отправлением в ОПС не обратился, указанное ценное письмо возвращено по истечении срока хранения в адрес отправителя, вручено ему 10.03.2018.

Согласно ст.34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказании услуг почтовой связи.

Довод стороны ответчика, указанный в письменном отзыве о надлежащем исполнении обязательства по доставке почтовой корреспонденции суд признаёт необоснованным, так как факт необоснованного возврата почтового отправления – письма с объявленной ценностью №, то есть ненадлежащего оказания почтовых услуг, установлен материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика при возврате истцу почтового отправления – письма с объявленной ценностью №.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п.8), размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае и зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п.1 ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Довод ответчика о том, что факт несения истцом нравственных страданий не подтверждён документально, суд признаёт необоснованным, так как согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В связи с тем, что неправомерными действиями ФГУП «Почта России», связанными с необоснованным возвратом ФИО1 почтового отправления – письма с объявленной ценностью № были нарушены его права, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Истцом компенсация морального вреда оценена в 200000 рублей.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает установленные обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений, учитывая индивидуальные особенности истца и характер причиненных ему нравственных страданий, а также руководствуется принципом разумности и справедливости.

Отвечающим названным критериям суд определяет в данном случае размер компенсации морального вреда в сумме 4 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как указано в ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»:

за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч.1);

изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ч.4);

при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6).

Учитывая, что само по себе наличие судебного спора по поводу компенсации морального вреда указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требования истца, как потребителя, имеются основания для взыскания штрафа в размере 2000 рублей в соответствии с положениями указанного выше Закона.

Относительно требования ФИО1 о вынесении частного определения в адрес ФГУП «Почта России» за систематическое нарушение прав потребителей и нарушения законодательства РФ суд учитывает, что в силу ч.1 ст.226 ГПК РФ, решение вопроса о вынесении частного определения является прерогативой суда, его правом, а не обязанностью. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесение частных определений.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, в силу положений ст.333.36 Налогового кодекса РФ, был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по возврату истцу почтового отправления – письма с объявленной ценностью № - незаконными.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 4000 (четырёх тысяч) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2000 (двух тысяч) рублей 00 копеек, а всего взыскать 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме, превышающей удовлетворённый судом размер - отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (трёхсот) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В.Тимиров