Дело № 2-2536/2018

Решение

Именем Российской Федерации

10.10.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.

при секретаре судебного заседания Балакиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Саратовские авиалинии» о взыскании провозной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Саратовские авиалинии», в котором просит взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в сумме 32270 рублей, в том числе плату за авиабилеты: на рейс 5801 Саратов-Симферополь 13.07.2018 года, номер билета 0262412054189 6, код брони 19ПТ48Ю пассажир ФИО2 в сумме 6 600 рублей и 250 рублей стоимость страхования; на рейс 5801 Саратов – Симферополь 13.07.2018 года, номер билета 026 2412054190 0, код брони 19GN48, пассажир ФИО1 в сумме 6 600 рублей и 250 рублей стоимость страхования; на рейс 5802 Симферополь - Саратов 17.08.2018 года, номер билета 0262412054199 2, код брони 19GN48, пассажир ФИО1 в сумме 6 600 рублей и 250 рублей стоимость страхования; на рейс 5802 Симферополь - Саратов 17.08.2018 года, номер билета 026 2412069084 5, код брони ID398T, пассажир ФИО2 в сумме 6 600 рублей и 250 рублей стоимость страхования; 

на рейс 5802 Симферополь - Саратов 17.08.2018 года, номер билета 026 2412069085 6, код брони ID398T, пассажир ФИО3, в сумме 4 620 рублей и 250 рублей стоимость страхования; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57189 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование иска указано следующее.

04.04.2018 года истец приобрела авиабилеты на рейс 5801 Саратов-Симферополь 13.07.2018 года для пассажира ФИО2 номер билета 0262412054189 6, код брони 19ПТ48, и для пассажира ФИО1 номер билета 026 2412054190 0, код брони 19GN48, каждый стоимостью по 6600 рублей, уплатив также стоимость страховки по 250 рублей по каждому авиабилету.

22.04.2018 года истец приобрела авиабилеты на рейс 5802 Симферополь - Саратов 17.08.2018 года для пассажира ФИО1 номер билета 0262412054199 2, код брони 19GN48, стоимостью 6 600 рублей, для пассажира ФИО2 номер билета 026 2412069084 5, код брони ID398T, стоимостью 6660 рублей, для пассажира ФИО3 номер билета 026 2412069085 6, код брони ID398T, стоимостью 4 620 рублей, уплатив также стоимость страховки по 250 рублей по каждому авиабилету. Общая стоимость приобретенных авиабилетов составила 32270 рублей.

30.05.2018 года у АО «Саратовские авиалинии» отозван сертификат эксплуатанта, ответчик прекратил полеты с 31.05.2018 года, в связи с чем, 30.05.2018 года истцом был оформлен возврат электронных билетов на сайте ответчика, однако, денежные средства не были возвращены. 21.06.2018 года в адрес авиакомпании направлена претензия о возврате денежных средств за авиабилеты, которая получена ответчиком 28.06.2018 года. На момент подачи иска в суд претензия ответчиком не исполнена. 

Поскольку денежные средства не были возвращены к летнему отпуску истца, ей пришлось потратить дополнительные денежные средства, которые планировалось израсходовать во время отдыха на море, на приобретение билетов у сторонней авиакомпании и железнодорожного перевозчика, в связи с этим истец испытала трудности, ей причинен моральный вред. 

Поскольку ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца, на сумму, уплаченную за приобретение электронных билетов у ответчика, с АО «Саратовские авиалинии» истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2018 года по день подачи иска в суд 27.08.2018 года в размере 57189 рублей 60 копеек.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик АО «Саратовские авиалинии» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Альфа-страхование» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с частями 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу статьи 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьями123частью 3 Конституции Российской Федерации, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

По смыслу части 1 статьи 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В соответствии со статьей 105 ВК РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Формы билета, багажной квитанции, выписки из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок, грузовой накладной, почтовой накладной, иных документов, используемых при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области транспорта.

04.04.2018 года на официальном сайте авиакомпании «Саратовские авиалинии» ФИО1 приобретены авиабилеты авиакомпании «Саратовские авиалинии»: на рейс 5801 Саратов-Симферополь 13.07.2018 года, номер билета 0262412054189 6, код брони 19ПТ48Ю пассажир ФИО2, стоимостью 6 600 рублей и 250 рублей стоимость страхования; на рейс 5801 Саратов – Симферополь 13.07.2018 года, номер билета 026 2412054190 0, код брони 19GN48, пассажир ФИО1, стоимостью 6 600 рублей и 250 рублей стоимость страхования (л.д. *). 

22.04.2018 года истец приобрела авиабилеты на рейс 5802 Симферополь - Саратов 17.08.2018 года, номер билета 0262412054199 2, код брони 19GN48, пассажир ФИО1, стоимостью 6 600 рублей и 250 рублей стоимость страхования; на рейс 5802 Симферополь - Саратов 17.08.2018 года, номер билета 026 2412069084 5, код брони ID398T, пассажир ФИО2, стоимостью 6 600 рублей и 250 рублей стоимость страхования; на рейс 5802 Симферополь - Саратов 17.08.2018 года, номер билета 026 2412069085 6, код брони ID398T, пассажир ФИО3, стоимостью 4 620 рублей и 250 рублей стоимость страхования (л.д. *).

Общая стоимость билетов, без учета уплаченной страховой премии, составила 31020 рублей. Таким образом, ФИО1, приобретя авиабилеты в электронном виде, заключила с АО «Саратовские авиалинии» договор перевозки пассажира.

В силу статьи 779 ГК РФ ГК РФ договор перевозки является одним из видов оказания услуг.

ФИО1 надлежащим образом исполнила свои обязанности по договору воздушной перевозки, оплатив услуги перевозчика, что следует из содержания электронных билетов и не оспаривалось ответчиком.

Частью 2 статьи 108 ВК РФ предусмотрено, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Приказом Министерства транспорта России от 28 июня 2007 года N 82 были утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее - Правила воздушных перевозок), согласно п. 6 которых перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент).

В силу пункта 227 Общих правил вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете.

В соответствии с п. 231 данных Правил, возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Возврат провозной платы в связи с прекращением операционной деятельности перевозчика, приостановлением действия сертификата эксплуатанта, аннулированием сертификата эксплуатанта, приостановлением действия лицензий, аннулированием лицензии, прекращением действия лицензии осуществляется перевозчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с обнародованием информации об отзыве у АО «Саратовские авиалинии» сертификата эксплуатанта с 31.05.2018 года, ФИО1 21.06.2018 года направила в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных по договору о воздушной перевозке денежных средств по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, претензия получена перевозчиком 29.06.2018 года (л.д. 10, 11).

В связи с аннулированием сертификата эксплуатанта № 102 АО «Саратовские авиалинии» с 31.05.2018 года в соответствии с Приказом Росавиации № 449-П от 30.05.2018 года вышеуказанные рейсы не были осуществлены ответчиком, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Эксплуатант обязан возместить вред, причиненный при эксплуатации воздушного судна, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

14.09.2018 года после обращения истца в суд с указанным иском, безналичным переводом на основании платежного поручения № 017320 денежные средства в размере 31020 рублей, уплаченные за авиабилеты, возвращены ФИО1 (л.д. *).

В связи с указанным обстоятельством исковые требования в части взыскания провозной платы удовлетворению не подлежат, поскольку удовлетворены перевозчиком в добровольном порядке после обращения с иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из содержания части 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец, выступающий в правоотношениях с ответчиком как потребитель услуг по авиаперевозке, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Поскольку в данном случае отношения сторон регулируются специальным законодательством в сфере защиты прав потребителей, предусматривающим меры ответственности за нарушение обязательств перевозчика, требование о взыскании неустойки истцом не заявлены, правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении прав потребителя на своевременный возврат провозной платы.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, а также степень вины нарушителя и степень нравственных страданий истца. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком возврат провозной платы осуществлен после обращения потребителя в суд с настоящим исковым заявлением, следовательно, размер штрафа составляет 18 010 рублей из расчета: (31 020 рублей (стоимость авиабилетов) + 5 000 рублей (взысканная судом компенсация морального вреда))*50%.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания стоимости платы по договору комбинированного страхования не имеется.

04.04.2018 года истцом при приобретении каждого электронного авиабилета были оформлены полисы комбинированного страхования пассажиров ОАО «Альфа-Страхование» №№ 6794Z/198/СА169140/8 (в отношении пассажира ФИО2 на рейс 13.07.2018 года), 6794Z/198/СА169143/8 (в отношении пассажира ФИО1 на рейс 30.07.2018 года), 6794Z/198/СА169141/8 (в отношении пассажира ФИО1 на рейс 13.07.2018 года), за что уплачено по 250 рублей, итого 750 рублей *). 

Из материалов дела и содержания искового заявления следует, что истцом при приобретении электронного авиабилетов 22.04.2018 года были оформлены полисы комбинированного страхования пассажиров ОАО «Альфа-Страхование» №№ 6794Z/198/СА171454/8 (в отношении пассажира ФИО2 на рейс 17.08.2018 года), а также в отношении пассажира ФИО3 на рейс 17.08.2018 года), за что уплачено по 250 рублей, итого 500 рублей (л.д. 3-7, 44-45).

Из раздела «Изменение/возврат полиса» следует, что возврат страховой премии в размере 100% производится по заявлению страхователя (застрахованного) при условии, что на дату заявления о расторжении договора страхования (полиса), ни одна из указанных в страховом полисе перевозок не была начата.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о направлении истцом в страховую компанию заявления о возврате страховой премии, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований в этой части.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет БМР надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования.

Взыскать с акционерного общества «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей штраф в связи с отказом добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 18010 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Саратовские авиалинии» в бюджет Балаковского муниципального района государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.А. Курцева