№ 3а-229/2019

100S0000-01-2019-000248-51

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

19 ноября 2019 г. г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе 

председательствующего судьи Соляникова Р.В.

при секретаре Сафоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, государственному бюджетному учреждению Республики Карелия «Центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером (...) в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на (.....) и равной (...)

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что спорный земельный участок принадлежит ему на праве собственности и его кадастровая стоимость, составляющая (...)., существенно превышает размер рыночной стоимости, что имеет значение для исчисления земельного налога.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГБУ РК «Центр государственной кадастровой оценки» ФИО2 пояснила, что с (.....) в связи с изменением вида разрешенного использования спорного земельного участка в его отношении установлена новая кадастровая стоимость по состоянию на (.....) в размере (...)., в связи с чем оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость в настоящее время является архивной. Право административного истца на ее пересмотр не оспаривала, замечаний к отчету об оценке не предъявляла.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Административные ответчики Управление Росреестра по Республике Карелия и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, заинтересованное лицо администрация Суоярвского муниципального района представили письменные объяснения, в которых возражений относительно существа заявленных требований не выразили.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административный истец с (.....) является собственником земельного участка с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м, расположенного в (...), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для торговой деятельности.

Сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр земель кадастрового района, а в последующем – в государственный кадастр недвижимости на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет от (.....)

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 22.11.2018 № 221 утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на (...) в размере и (...). на основании отчета ГБУ РК «Центр государственной кадастровой оценки» от (.....) (.....) о государственной кадастровой оценке земельных участков на территории Республики Карелия.

На основании данного приказа (.....) в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка, определенной по состоянию на (.....), в размере (...). (дата начала применения – (.....)).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлено, что кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со ст.ст. 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 29.12.2017 № 480-П установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Республики Карелия в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 №237-ФЗ – 29 декабря 2017 г.

(...) был осуществлен государственный кадастровый учет изменений сведений о виде разрешенного использования земельного участка с «для торговой деятельности» на «обслуживание автотранспорта. Территориальная зона О-1. Зона делового, общественного и коммерческого назначения».

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ и п. 12.1 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 № 226, определение кадастровой стоимости в этом случае осуществляется ГБУ РК «Центр государственной кадастровой оценки» по алгоритмам, предусмотренным Указаниями, с применением подходящей по виду использования объекта недвижимости модели оценки кадастровой стоимости на основе результатов последней государственной кадастровой оценки.

В настоящее время кадастровая стоимость земельного участка составляет (...)., дата определения и начала применения – (.....), дата внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости – (...) 

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость, определенная по состоянию на (.....), в размере (...). является архивной.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В соответствии с п. 1.1 ст. 391 НК РФ изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик земельного участка учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости. В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания. 

Пунктом 7.1 ст. 396 НК РФ предусмотрено, что в случае изменения в течение налогового (отчетного) периода качественных и (или) количественных характеристик земельного участка исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении такого земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого в порядке, аналогичном установленному п. 7 ст. 396 НК РФ (т.е. в зависимости от того, до 15 числа соответствующего месяца или после в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об изменении его качественных характеристик).

Письмом от 27.11.2018 № БС-4-21/22899@ Федеральная налоговая служба разъяснила, что кадастровая стоимость, измененная на основании решений комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятых после 01января 2019 г. (в том числе по искам или заявлениям, поданным до 01 января 2019 г.), и внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания. 

В силу приведенных выше норм закона, а также с учетом положений ст. 65 ЗК РФ, п.1 ст.388 НК РФ, ст. 390 НК РФ оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость, определенная по состоянию на (...)., хотя и является архивной, но влияет на объем налоговых обязательств административного истца по уплате земельного налога за период с (...) и до даты внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, влекущих определение новой кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, применительно к положениям ч. 1 ст. 245 КАС РФ, у административного истца имеется право на подачу рассматриваемого административного иска.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, соответствующий требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Согласно ст. 12 названного закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет (...), согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на (.....) составляет (...)

В данном отчете оценщик привел объективные данные, мотивировал применение методов исследований, принятые за основу стандарты оценки. В отчете содержится информация, необходимая для достоверного определения стоимости объекта оценки. Источники информации указаны. (.....) оценщиком произведен осмотр оцениваемого участка. 

Согласно п. 16 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, доходный подход рекомендуется применять, когда существует достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы.

Из отчета следует, что оценщиком в связи с отсутствием информации о сделках и предложениях о продаже аналогичных объектов (свободных земельных участков для объектов торгового назначения) на дату оценки и наличием данных о земельных участках аналогичного назначения, приобретаемых в аренду по итогам торгов, был избран именно доходный подход методом капитализации земельной ренты.

Анализ отчета позволяет прийти к выводу о достоверности изложенных в нем сведений.

Со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц сомнений в правильности выводов оценщика не приведено, ходатайств о проведении по делу экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

Датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения в суд – (.....)г.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить по состоянию на (.....) кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (...) в размере его рыночной стоимости, равной (...)

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения новой кадастровой стоимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать (...)

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционной суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В.Соляников 

Мотивированное решение изготовлено 

в порядке ч. 2 ст. 177 КАС РФ 03 декабря 2019 г.