Дело №2-2076/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г.Нижний Новгород 

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Столяровой Т.С., 

при секретаре Макеевой О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долгового обязательства общим долгом бывших супругов и об определении долей бывших супругов в долговом обязательстве,

по иску ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о признании долгового обязательства общим долгом бывших супругов и включении созаемщика в кредитный договор,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании долгового обязательства общим долгом бывших супругов и об определении долей бывших супругов в долговом обязательстве. В обоснование иска указав, что ФИО1 является военнослужащим Войск Национальной Гвардии - войсковой части №, участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, его регистрационный номер №. Контракт о прохождении военной службы заключен до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик - ФИО1 и ФИО2 (ФИО3) заключили брак. ДД.ММ.ГГГГ. Брак между истцом и ответчиком был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФГКУ «Росвоенипотека», обеспечивающим функционирование накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализацию функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, был заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительной ипотечной системы, предметом которого являлось предоставление заимодавцем истцу целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика (п. 1 договора). Целевой жилищный займ предоставлялся истцу в размере 

<

данные изъяты> рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и погашения обязательств перед кредитором по вышеуказанному ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика (п.п.3.1-3.2 Договора). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор купли -продажи 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной на №м этаже №этажного жилого дома. Данное жилое помещение было приобретено у ФИО4 за 

<

данные изъяты> рублей. При этом часть суммы в размере 

<

данные изъяты> рубля 00 копеек была уплачена за счет собственных денежных средств ФИО1, часть суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей за счет ипотечного кредита по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО АКБ «Связь-Банк», и часть суммы в размер 

<

данные изъяты> рублей за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в безналичном, порядке путем перечисления денежных средств с текущего счета заемщика №, открытого на имя ФИО1 продавцу ФИО4 Так, право собственности на 

<

адрес>, было зарегистрировано за ним (ФИО1) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 52 А 

<

адрес>. На основании решения Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 (до брака) ФИО3 было признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по 

<

адрес>, а в собственности истца оставлена 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение. С ДД.ММ.ГГГГ года сумма займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом и ОАО АКБ «Связь-Банк» до настоящего времени не погашена, 

<

адрес> находится в залоге (ипотеке) у банка, в связи с приобретением её за счет кредитных средств. Сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек предоставлялась ему Межрегиональным коммерческим Банком (ОАО) АКБ «Связь-Банк» на основании вышеуказанного кредитного договора на срок 

<

данные изъяты> месяцев с момента предоставления кредита под 

<

данные изъяты> % годовых и была потрачена на приобретение 

<

адрес>. В связи с тем, что решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком - ФИО2 было признано право собственности на 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на спорную квартиру, а апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что спорное жилое помещение оплачено за счет средств, предоставленных ФИО1, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа и по кредитному договору, и у него имеются заемные обязательства перед ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФГКУ «Федеральное управление накопительной-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»), возникшие в период брака с целью приобретения квартиры, однако не определена обязанность оплаты суммы в долговых обязательствах. У ФИО1 есть основания полагать, что вышеуказанное долговое обязательство перед кредитным учреждением Коммерческим Банком ОАО АКБ «Связь-Банк» является их общим долгом с бывшей супругой, поскольку указанный долг возник в связи с приобретением квартиры в период брака (доля ответчицы в жилом помещении составляет 1/2 доли в праве общей долевой собственности), в связи с чем его доля и доля ответчика в вышеуказанном долговом обязательстве являются равными по 1/2 доли у каждого. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей. Целевой жилищный займ предоставлялся истцу в размере 

<

данные изъяты> рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и погашения обязательств перед кредитором по вышеуказанному ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика (п.п.3.1-3.2 Договора). Первоначальный взнос из личных средств ФИО1. составлял 

<

данные изъяты> рублей (п.п.3.1 -3.2 Договора). Между тем, в период брака с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично была погашена ссудная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. перед кредитным учреждением и перечислены на счет, открытый в ОАО АКБ «Связь-Банк», в счет погашения долгового обязательства денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей из расчета сумм ежемесячного платежа по кредитному договору согласно графика погашения. При этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет денежных средств истца оплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей из расчета сумм ежемесячного платежа по кредитному договору согласно графика погашения. Остаток ссудной задолженности с процентами по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту (займу) составляет 

<

данные изъяты> рублей 81 копейка из расчета сумм ежемесячного платежа по кредитному договору согласно графика погашения. Так как кредитный договор № года заключался между истцом в период их брака с ответчиком с ОАО АКБ «Связь Банк», соответственно данное долговое обязательство является их общим долгом с бывшей супругой, в котором доля ответчика составляет 1/2 доли, и доля истца в долговом обязательстве также составляет 1/2. Соответственно он и его бывшая супруга должны уплатить кредитному учреждению 

<

данные изъяты> рублей 61 копейку, из которых денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит оплате ответчиком, а оставшаяся сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей 80 копеек подлежит оплате истцом (

<

данные изъяты> рублей 80 копеек). В связи с тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им была оплачена денежная сумма в размере 778 296 рублей 00 копеек, истец полагает, что ответчик должна компенсировать ему денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. ФИО1, являясь участником накопительно-ипотечной системы, приобретшим право на получение целевого жилищного займа, с целью реализации своего права на жилище, предусмотренного п. 15 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», обратился в ОАО АКБ «Связь-Банк»), участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа, предусмотренного ст. 11 Федерального закона № 117-ФЗ. На основании п.2 ст. 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы. Целевой жилищный займ предоставлен ФИО1. в сумме 

<

данные изъяты> рубля копейки на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и, заключенному между ФИО1 и ОАО АКБ « Связь-Банк» Нижегородский филиал, для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; а также на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за счет средств федерального бюджета ФГКУ «Росвоенииотека» предоставлен целевой жилищный займ для приобретения жилого помещения в рамках накопительно-ипотечной системы для уплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенииотека» продолжает осуществлять платежи согласно договору целевого жилищного займа в счет погашения обязательств по договору ипотечного кредита. В настоящее время ФИО1 права на использование накоплений не имеет. Таким образом, основанием для приобретения спорной квартиры явилось заключение ФИО1 договора целевого жилищного займа с ФГКУ «Росвоенииотека» и кредитного договора с банком, участвующим в специальной программе кредитования «Военная ипотека». В качестве первоначального взноса и ежемесячных платежей по кредитным обязательствам ФИО1 используются денежные средства, являющиеся собственностью Российской Федерации. При этом данные правоотношения носят заемный (долговой характер), поскольку на ДД.ММ.ГГГГ права на использование накоплений ни у заемщика, ни у членов его семьи не возникло. Квартира приобретена ФИО1. с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п.4 ст. 11 Федерального закона «Об ипотеке» и 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы целевых жилищных займов, п.4 договора целевого жилищного займа находится одновременно в залоге у кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенииотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сохраняется обязанность ФИО1 возвратить все денежные средства, предоставленные по договору целевого жилищного займа, и случае его увольнения без права на использование накоплений. Решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, находящуюся в залоге. Просит суд признать договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») общим долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2 (до брака с ФИО3) ФИО2, в котором долю ФИО1 считать равной 1/2 и долю ФИО2 (до брака ФИО3) ФИО2 считать равной 1/2 ; признать долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОАО АКБ «Связь -Банк», общими долгами бывших супругов ФИО1 и ФИО2 (до брака ФИО3) ФИО2, определив долю ФИО2 (до брака ФИО3) ФИО2 в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ равной 1/2 и долю ФИО1. в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ равной 1/2 ; распределить между ФИО1 и ФИО2 (до брака ФИО3) ФИО2, долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОАО АКБ «Связь-Банк», и договору № от ДД.ММ.ГГГГ целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1. и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»), пропорционально присужденным им долям, то есть по 1/2 доли за каждым; взыскать с ФИО2 (до брака ФИО3) ФИО2 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») долю суммы, выплаченной ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») по долговым обязательствам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОАО АКБ «Связь-Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 50 копеек, из расчета: 1/2 части суммы целевого жилищного займ, предоставлявшегося истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и погашения обязательств перед кредитором по вышеуказанному ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика (п.п.3.1-3.2 Договора) и 1/2 части суммы от 

<

данные изъяты> рублей (сумма выплаченная истцом в период брака с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долгового обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) и 1/2 части суммы от 

<

данные изъяты> рублей (сумма выплаченная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долгового обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ)

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «Росвоенипотека» и принято исковое заявление. В обоснование иска указав, что особой формой обеспечения военнослужащих жильем является накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих. Особенность предоставления жилья участникам НИС заключается в том, что военнослужащие-участники НИС имеют возможность приобрести жилье до достижения вышеуказанной выслуги, но на определенных условиях, за счет предоставления государством целевого жилищного займа (далее - ЦЖЗ). Предоставляемые военнослужащим денежные средства являются собственностью Российской Федерации до достижения ими продолжительности военной службы 20 лет и более, носят специальный и целевой характер. В случае досрочного увольнения военнослужащего, указанные денежные средства подлежат возврату в федеральный бюджет. При этом основанием для предоставления средств ЦЖЗ являются правоотношения между государством (в лице ФГКУ «Росвоенипотека») и военнослужащим, включенным в реестр участников НИС установленным порядком. Таким образом, члены семьи военнослужащего-участника НИС не могут претендовать на обеспечение их постоянным жильем в соответствии со ст.15 Федерального закона № 76-ФЗ до возникновения у него права на использование накоплений, предусмотренных Федеральным законом 117-ФЗ (20 лет выслуги, в том числе в льготном исчислении). В противном случае это бы ставило их в привилегированное положение по отношению к членам семьи военнослужащих, обеспечиваемых постоянным жильем в соответствии с п. 13, 14 Федерального закона № 76-ФЗ и создавало необоснованную нагрузку на бюджет Российской Федерации. Таким образом, в правоотношениях с военнослужащими-участниками НИС ФГКУ «Росвоенипотека» как уполномоченный орган действует в интересах Российской Федерации. ФИО1, являясь участником НИС, приобретшим право на получение целевого жилищного займа, с целью реализации своего права на жилище, предусмотренного пунктом 15 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», обратился в ПАО АКБ «Связь-Банк», участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа, предусмотренного статьей 11 Федерального закона. На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС. Целевой жилищный заем предоставляется: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору, для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения по договору купли-продажи квартиры, расположенного по адресу: 

<

адрес>; на погашение обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 за счет средств федерального бюджета ФГКУ «Росвоенипотека» предоставлен целевой жилищный заем (ЦЖЗ) для приобретения жилого помещения в рамках НИС для уплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту в сумме 

<

данные изъяты> рублей 69 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» продолжает осуществлять платежи согласно Договору ЦЖЗ в счет погашения обязательств по Договору ипотечного кредита. В настоящее время ФИО1 права на использование накоплений не имеет. Таким образом, основанием для приобретения спорной квартиры явилось заключение ФИО1 договора ЦЖЗ с ФГКУ «Росвоенипотека» и кредитного договора с банком, участвующим в специальной программе кредитования «Военная ипотека» и в качестве первоначального взноса и ежемесячных платежей по кредитным обязательствам ФИО1 используются денежные средства, являющиеся собственностью Российской Федерации. При этом данные правоотношения носят заемный (долговой характер) поскольку на ДД.ММ.ГГГГ. права на использование накоплений ни у заемщика, ни у членов его семьи не возникло. Квартира приобретена ФИО1 с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании пункта 4 статьи 77 ФЗ «Об ипотеке», пункта 18 Правил предоставления участникам НИС целевых жилищных займов, пункта 4 Договора ЦЖЗ находится одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на Квартиру. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сохраняется обязанность ФИО1 возвратить всю сумму предоставленных по договору ЦЖЗ денежных средств, в случае его увольнения без права на использование накоплений. Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.01.2017г. за ответчиком признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, и находящуюся в залоге. При этом вопрос о признании долгового обязательства общим долгом бывших супругов не рассматривался, а доли бывших супругов в долговом обязательстве и обязанность компенсации денежных средств предоставленного ФГКУ «Росвоенипотека» целевого жилищного займа (ЦЖЗ) для приобретения жилого помещения в рамках НИС для уплаты первоначального взноса и последующего погашения обязательств по ипотечному кредиту не определены. Поскольку предоставленные по договору ЦЖЗ денежные средства остаются долговыми обязательствами ФИО1 перед Российской Федерацией, ФГКУ «Росвоенипотека» полагает признать их общим долгом бывших супругов и распределить их между ними пропорционально присужденным им долям. В связи с тем, что указанные средства являются собственностью Российской Федерации, доля ФИО2 должна быть возвращена на расчетный счет уполномоченного органа - ФГКУ «Росвоенипотека». Кроме того, ФГКУ «Росвоенипотека» считает необходимым включить ФИО2 в кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве созаемщика с возложением на нее обязанности исполнения обязательств по договору пропорционально ее доле в праве общей долевой собственности. Просит суд признать общим совместным долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2 обязательства по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1; признать и распределить между ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле за каждым от совокупной суммы долга, связанного с уплатой ФГКУ «Росвоенипотека» первоначального взноса и последующим погашением обязательств по ипотечному кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей 69 копеек и обязать ФИО2 возвратить денежные средства 1/2 доли суммы долга перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 

<

данные изъяты> рубля 35 копеек на расчетный счет ФГКУ «Росвоенипотека»; включить ФИО2 в кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве созаемщика с возложением на нее ежемесячной обязанности исполнения обязательств по договору пропорционально ее доле в праве общей долевой собственности и произвести оформление графика погашения кредита на каждого из должников (заемщик и созаемщик) в отдельности с уточнением конкретного размера ссудной задолженности (остатка кредита) подлежащей погашению, равной 1/2 доли каждого из должников на дату вступления в законную силу решения суда, с установлением для ФИО1 ежемесячного платежа в размере ежемесячных поступлений на именной накопительный счет участника НИС, устанавливаемый исходя из одной двенадцатой годового размера утверждаемого федеральным бюджетом на соответствующий год, с учетом долгосрочного прогноза индексов-дефляторов (увеличения этого размера) на последующие годы.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме; просили также удовлетворить исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека».

Ответчик ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по доверенности ФИО6, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 186).

Представитель третьего лица Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь-Банк») по доверенности ФИО7, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ранее представила отзыв на исковое заявление, указав, что факт расторжения брака и раздел совместно нажитого имущества, в том числе обязательств по оплате долга, не является основанием для изменений условий кредитного договора, в связи с эти просила отказать в удовлетворении исковых требований в части признания долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО АКБ «Связь-Банк» общими долгами бывших супругов, распределения долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами обязательства являются кредитор и должник. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Исходя из положений указанных норм, а также ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность из договрного обязательства несет лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

В данном случае должником по кредитному договору выступает сам заемщик.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1, п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Между тем, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г.Н.Новгорода, фактически брачные отношения между сторонами прекращены с ноября 2015 года.

В период брака по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) в собственность последнего была приобретена трехкомнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №.

Стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> рублей. При этом по условиям договора денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет уплаты за приобретаемое недвижимое имущество выплачивается покупателем за счет собственных средств покупателя наличным расчетом, 

<

данные изъяты> руб. за счет средств, предоставляемых ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», 

<

данные изъяты> руб. за счет средств, предоставляемых кредитором - ОАО АКБ «Связь-Банк» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на покупку недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и ФИО1 (заемщик) был заключен договор целевого жилищного займа № предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы, которым заемщику был предоставлен целевой жилищный заем в размере 

<

данные изъяты> рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения вышеуказанного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Согласно п. 8 ст. 3 указанного Федерального закона целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 14 указанного Федерального закона источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

В ст. 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что участник НИС имеет право: использовать денежные средства, указанные в пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник НИС обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы. Получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Установлено, что целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения указанной квартиры в собственность заемщика за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО1 как военнослужащего (Свидетельство о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения) и погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений путем ежемесячного перечисления средств.

В силу п. 1 ст. 15 указанного Федерального закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, у ФИО1 имеются заемные обязательства перед ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» возникшие в период брака с целью приобретения спорной квартиры.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда, постановлено: исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру, разделе совместно нажитого имущества и общей задолженности супругов удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО2 и ФИО1 квартиру по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, при котором признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по 1/2 доле в праве за каждым.

В порядке раздела совместно нажитого имущества супругов передать в собственность ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак № стоимостью 

<

данные изъяты> руб., шкаф-купе «Фортуна-2300», стоимостью 

<

данные изъяты> руб., комплект мягкой мебели, включающий в себя диван и два кресла, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

В порядке раздела совместно нажитого имущества супругов передать в собственность ФИО2 холодильник «Атлант» стоимостью 

<

данные изъяты> руб., стиральную машину «Veko», стоимостью 

<

данные изъяты> руб., мультиварку «RedmondRMS-4502», стоимостью 

<

данные изъяты> руб., телевизор Supra стоимостью 

<

данные изъяты> руб., персональный компьютер стоимостью 

<

данные изъяты> руб., планшет SamsungGalaxyNoteN 8000, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., кухонный гарнитур, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., кухонный уголок, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., двуспальную кровать с прикроватными тумбочками, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., матрас к двуспальной кровати, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., шкаф угловой, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., стол компьютерный стоимостью 

<

данные изъяты>., шкаф-купе стоимостью 

<

данные изъяты> руб., шкаф стенной стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Признать за ФИО1 право на компенсацию половины оплаченных в период после расторжения брака в счет общего долга супругов сумм, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Хоум кредит энд финанс банк», в размере 

<

данные изъяты> руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО АКБ «Связь-Банк», в размере 

<

данные изъяты> руб. 32 коп., а всего в сумме 

<

данные изъяты> руб. 32 коп. и учесть указанную сумму при разделе совместно нажитого имущества супругов.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Хоум кредит энд финанс банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 55 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО АКБ «Связь-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 60 коп. признать общим долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за превышение стоимости доли в размере 

<

данные изъяты> руб. 68 коп., судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 50 коп., расходы на оплату юридических услуг 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 77 коп., расходы на представителя 

<

данные изъяты> руб., расходы на оценку 

<

данные изъяты>. 20 коп., всего 

<

данные изъяты> руб. 97 коп.

Зачесть встречные требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств, окончательно определив ко взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> руб. 21 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в оставшейся части отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру, разделе совместно нажитого имущества и общей задолженности супругов в оставшейся части отказать.

На основании пункта 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

В рассматриваемом случае, кредитный договор был оформлен в период брачных отношений, кредитные денежные средства были потрачены на нужды и в интересах семьи, в частности для приобретения спорной квартиры, которая решением суда поделена в равных долях, таким образом, исходя из принципа равенства долей, суд приходит к выводу о признании указанного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1, совместным долгом бывших супругов.

Вместе с тем, согласно абз. 5 п. 5 ст. 2 ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся в том числе, супруга (супруг) и несовершеннолетние дети. Указанные сведения обязательны для заполнения личного дела военнослужащего и учитываются при предоставлении ему социальных гарантий, предоставленных указанным законом, в том числе, при предоставлении жилья. 

На основании части 3 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы.

При досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 названного федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет (часть 2 статьи 15 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ).

Только в случае увольнения ФИО1 с военной службы по основаниям, не дающим ему права на использование накоплений с именного накопительного счета, согласно пунктам 75-76 Правил предоставления целевых жилищных займов он обязан будет вернуть средства целевого жилищного займа с уплатой процентов в федеральный бюджет и обязательство по ипотечному кредитному договору подлежит исполнению заемщиком самостоятельно.

Таким образом, установленный порядок возврата целевого жилищного займа возлагает обязанность по возврату займа только на военнослужащего - участника накопительно-ипотечной системы, в случае его увольнения, но не привлекает к исполнению данной обязанности супругу (супруга) военнослужащего.

Таким образом, оснований для распределения между ФИО1 и с ФИО2 суммы долга, связанной с уплатой ФГКУ «Росвоенипотека» первоначального взноса и последующего погашения обязательств по ипотечному кредиту, а также возврата ФИО2 денежных средств в размере 1/2 доли суммы долга перед ФГКУ «Росвоенипотека» не имеется.

Требование о включении ФИО2 в кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве созаемщика с возложением на нее ежемесячной обязанности исполнения обязательств по договору пропорционально ее доле в праве общей долевой собственности и произвести оформление графика погашения кредита на каждого из должников (заемщик и созаемщик) в отдельности с уточнением конкретного размера ссудной задолженности (остатка кредита) подлежащей погашению, равной 1/2 доли каждого из должников на дату вступления в законную силу решения суда, с установлением для ФИО1 ежемесячного платежа в размере ежемесячных поступлений на именной накопительный счет участника НИС, устанавливаемый исходя из одной двенадцатой годового размера утверждаемого федеральным бюджетом на соответствующий год, с учетом долгосрочного прогноза индексов-дефляторов (увеличения этого размера) на последующие годы также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Процедура перевода долга от должника к другому лицу урегулирована Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Указанная норма защищает имущественное положение кредитора, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности или невозможности вступления в обязательство нового должника. При этом кредитор вправе оценить с точки зрения добросовестности участников соглашения и возможных неблагоприятных имущественных последствий для самого кредитора имущественное положение этого должника, а также цель заключения соглашения о переводе долга.

Исходя из положений п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие кредитора может представлять собой как одностороннее волеизъявление, адресованное должникам (или первоначальному должнику), так и выраженное путем подписания соглашения о переводе долга наряду с прежним и новым должником.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае должником по кредитному договору является ФИО1. Отнесение обязательства по погашению задолженности на лицо, не являющееся стороной обязательства, является по существу переводом долга, что фактически направлено на изменение условий кредитного договора и противоречит положениям ст. 450 ГК РФ, кроме того в силу п. 2 ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, однако ПАО АКБ «Связь-Банк» такого согласия не давал.

Требования ФИО1, указанные в исковом заявлении удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку истцом в данном случае избран неверный способ защиты предположительно нарушенного права, поскольку удовлетворение иска во всяком случае не повлечет за собой восстановления того права, на защиту которого это требование было направлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании долгового обязательства общим долгом бывших супругов и об определении долей бывших супругов в долговом обязательстве, отказать.

Иск ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о признании долгового обязательства общим долгом бывших супругов и включении созаемщика в кредитный договор, удовлетворить частично. 

Признать долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1, совместным долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г.Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено 31.10.2017 года.