КОПИЯ 16RS0...-10

Дело № 2а-8283/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань 29 января 2026 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре судебного заседания А.И. Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрегионального управления федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Приволжскому федеральному округу к заместителю прокурора Республики ФИО2 ФИО1, Прокуратуре Республики Татарстан о признании незаконным решения заместителя прокурора Республики Татарстан от ... ... об отказе в согласовании контрольного (надзорного) мероприятия в виде выездной проверки в отношении ФИО13

УСТАНОВИЛ

МРУ Росалкогольтабакконтроля по Приволжскому федеральному округу обратилось в суд с административным иском к заместителю прокурора Республики Татарстан ФИО9 о признании решения незаконным.

В обоснование иска указано, что на основании задания Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление) от 13.10.2025 № збв4-295/08, в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом (наблюдение за соблюдением обязательных требований) в отношении ФИО14 (ИНН ... ОГРН ...).

В результате проведения мероприятия (заключение от ... № ...) выявлены индикаторы риска нарушения обязательных требований при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции:

1) Индикатор риска нарушения обязательных требований при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно индикатор риска, указанный в пункте 1 перечня индикаторов риска, утвержденного приказом Минфина России от 29.06.2023 № 107н «Об утверждении перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и о признании утратившим силу приказа Министерства финансов Российской Федерации от 15 ноября 2021 г. № 176н» (далее - Приказ № 107н), а именно:

«Отсутствие в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) зафиксированной информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции контролируемыми лицами, осуществляющими производство этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, за исключением производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью менее 100 тысяч декалитров в год и сельскохозяйственных товаропроизводителей, непрерывно на протяжении более 70 календарных дней, или информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции контролируемыми лицами, осуществляющими производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в совокупности за год более 180 календарных дней» (индикатор риска нарушения требований пунктов 1, 2, 2.1 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, пункта 13 Правил ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденных Постановлением № 2466, пунктов 1.2, 6.2, 7.2, 9.2, 11.2 приложения к Приказу № 397).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС, за период с ... по ... отсутствует фиксация ООО «Давпилс» информации о производстве и обороте алкогольной продукции в количестве 289 календарных дней.

Таким образом, за период с ... по ... в ЕГАИС отсутствует фиксация ФИО15 информации о производстве и обороте алкогольной продукции в совокупности более 180 календарных дней.

2) Индикатор риска нарушения обязательных требований при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области производства и оборотаэтилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно индикатор риска, указанный в пункте 18 перечня индикаторов риска, утвержденного Приказом№ 107н, а именно: «Выявление по итогам календарного месяца расхождения на 10 % и более между объемом производства и (или) оборота подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи на основании сведений, зафиксированных в ЕГАИС, и объемом указанной продукции, введенной в оборот за аналогичный период по данным, зафиксированным в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации» (индикатор риска нарушения требований пункта 1 статьи 12, пункта 2.1 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, пункта 13 Правил ведения и функционирования ЕГАИС, утвержденных Постановлением №2466, пункта 3 Постановления №2173, пункта 9.2 приложения к Приказу № 397).

Согласно сведениям, зафиксированным ФИО16 в ЕГАИС, и данным, внесенным организацией в ГИС МТ, выявлены расхождения по итогам календарного месяца за август-сентябрь 2025 г. на 10 % и более между объемом производства и (или) оборота подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации алкогольной продукции (пива, пивных напитков) на основании сведений, зафиксированных в ЕГАИС, и объемом указанной продукции, введенной в оборот за аналогичный период по данным, зафиксированным в ГИС МТ.

Кроме того, выявлены следующие признаки нарушения обязательных требований:

1) Согласно пункту 6.2 Приложения к Приказу № 397 заявка о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении продукции предоставляется в ЕГАИС не позднее момента выезда транспортного средства с территории поставщика.

В результате проверки внесения информации в ЕГАИС установлено, что ФИО17 осуществило фиксацию информации о поставке алкогольной продукции позднее даты отгрузки алкогольной продукции покупателю.

По данным фактам за 1 квартал 2025 года ФИО18 было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ... № ....

2) Согласно пункту 6.2 Приложения к Приказу № 397 в «Заявке о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении продукции» в Блоке «II. Транспортный раздел» поле «16. Государственный регистрационный номер транспортного средства» заполняется оператором заявителя с указанием государственного регистрационного номера первого транспортного средства, которым осуществляется отгрузка продукции. Данный элемент является обязательным для заполнения.

В результате проверки внесения информации в ЕГАИС, зафиксированной ФИО19 в «Заявках о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении продукции», установлено отсутствие сведений о государственном регистрационном номере транспортного средства в товарно-транспортных накладных.

Таким образом, в результате проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом (заключение № ... от ...) выявлены индикаторы риска нарушения обязательных требований, указанные в пунктах 1 и 18 перечня индикаторов риска, утвержденного Приказом № 107н, а

Также, выявлены признаки нарушения обязательных требований: фиксация информации о поставке алкогольной продукции позднее даты отгрузки алкогольной продукции покупателю (представление Заявки предусмотрено пунктом 6.2 Приложения к Приказу № 397); отсутствие в Заявках о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении продукции сведений о государственном регистрационном номере первого транспортного средства, которым осуществлялась отгрузка алкогольной продукции (заполнение сведений предусмотрено пунктом 6.2 Приложения к Приказу № 397); несвоевременное нанесение и передача информации о нанесенных средствах идентификации на алкогольную продукцию (предусмотрено пунктом 3 Постановления № 2173, пунктом 69 Правил маркировки пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, и отдельных видов слабоалкогольных напитков средствами идентификации, утверждённых Постановлением № 2173).

Управлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 ФЗ-248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» вынесено, подписано, утверждено мотивированное представление о проведении КНМ от ... № мп4-7/08, которое также представлено в орган прокуратуры как приложение к заявлению о согласовании проверки.

..., в соответствии со статьей 66 Федерального закона № 248-ФЗ Управление обратилось в Прокуратуру Республики Татарстан с заявлением о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (выездная проверка) в отношении ФИО20 в связи с выявлением вышеуказанных индикаторов риска.

Решением заместителя прокурора Республики Татарстан от ... ... Управлению отказано в согласовании внеплановой выездной проверки в отношении ФИО21 В качестве основания для отказа в согласовании проведения контрольного (надзорного) мероприятия указано отсутствие оснований для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (пп. 2 ч. 8 ст. 66 Федерального закона № 248-ФЗ). В мотивировочной части решения отказа в согласовании указано, что «Не мотивировано представление, не заверены должным образом документы, приложенные к заявлению»

Управление считает, что вышеуказанное решение, принятое должностным лицом Прокуратуры Республики Татарстан нельзя признать законными, поскольку для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия имелись все основания, предусмотренные Федеральным законом № 248-ФЗ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 66 Федерального закона № 248-ФЗ внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 9 части 1 и частью 3 статьи 57 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров;

Таким образом, контрольное (надзорное) мероприятие проводится в случае выявления индикатора риска нарушения обязательных требований, вне зависимости от наличия фактов причинения вреда жизни и здоровью граждан или угрозы их причинения.

Материалы, направленные в орган прокуратуры подтверждают факт выявления индикаторов риска в отношении ФИО22 необходимость проведения контрольно надзорного мероприятия в форме выездной проверки мотивирована и указана в мотивированном представлении от ... № ...

Отказ в согласовании контрольного (надзорного) мероприятия в связи с отсутствием заверенных должным образом документов, приложенных к заявлению также нельзя признать законным, поскольку данное требование отсутствует в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 02.06.2021 № 294 и утвержденным им порядке согласования контрольным (надзорным) органом с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2021 № 604 «Об утверждении правил формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий и о внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2015 г. № 415» также не установлены требовании к заверению должным образом документов, приложенных к заявлению.

Форма и содержание размещенного в электронном паспорте КНМ ЕРКНМ заявления Управления о согласовании с прокурором проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ФИО23 полностью соответствует форме, установленной приложением № 3 к приказу Генерального прокурора Российской Федерации от 02.06.2021 № 294.

Кроме того, заявление о согласовании и все приложенные к нему документы подписаны с использованием усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с ст. 16 Постановления правительства № 604 «Об утверждении Правил формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий и о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2015 г. № 415»(приложение 11).

На основании изложенного, МРУ Росалкогольтабакконтроля по Приволжскому федеральному округу просит суд признать незаконным решение заместителя прокурора Республики Татарстан от ... ... об отказе в согласовании контрольного (надзорного) мероприятия в виде выездной проверки в отношении ФИО24

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Республики Татарстан, в качестве заинтересованного лица ФИО25

В судебном заседании представитель административного истца МРУ Росалкогольтабакконтроля по Приволжскому федеральному округу ФИО28 административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Представители административного ответчика прокуратуры Республики Татарстан – ФИО4, с административным иском не согласилась, в удовлетворении требований просила отказать.

Административный ответчик - заместитель прокурора Республики Татарстан ФИО26, заинтересованное лицо ФИО27 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31июля 2020года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 73 Федерального закона №248-ФЗ под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

Внеплановая выездная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев её проведения в соответствии с пунктами 3 - 6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона.

В ходе выездной проверки могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) осмотр; 2) досмотр; 3) опрос; 4) получение письменных объяснений; 5) истребование документов; 6) отбор проб (образцов); 7) инструментальное обследование; 8) испытание; 9) экспертиза; 10) эксперимент.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 31июля 2020года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).

Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия) наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование (часть 3 данной статьи).

В силу части 1 статьи 66 Федерального закона №248-ФЗ внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 и частью 3 статьи 57 настоящего Федерального закона.

Основания для отказа в согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия приведены в части 8 статьи 66 Федерального закона №248-ФЗ.

В подпункте 1, 2 и 4 Федерального закона №248-ФЗ в качестве таковых оснований указано: отсутствие документов, прилагаемых к заявлению о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия; отсутствие оснований для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия; несоблюдение требований, установленных настоящим Федеральным законом, к оформлению решения контрольного (надзорного) органа о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 02июня 2021года №294 «О реализации Федерального закона от 31июля 2020года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» утвержден Порядок согласования контрольным (надзорным) органом с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и типовые формы заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и решения прокурора о результатах его рассмотрения (далее - Порядок).

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что в день подписания решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в целях согласования его проведения контрольный (надзорный) орган направляет в орган прокуратуры заявление о согласовании внепланового контрольного (надзорного) мероприятия по форме, установленной приложением №3 к настоящему приказу. К заявлению прилагаются копия решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и документы, которые содержат сведения, послужившие основанием для его проведения.

Согласно пункту 5 Приложения к письму Минэкономразвития России от 10 марта 2025 г. № Д24и-7258 при направлении решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в органы прокуратуры рекомендуется прилагать материалы, подтверждающие «срабатывание» индикатора риска нарушения обязательных требований (выгрузка из информационных систем, данные из отчетов, также иные сведения).

Представляемые сведения должны поддаваться прочтению и подписываться должностными лицами контрольного (надзорного) органа, иметь индивидуализирующие признаки, обеспечивающие достоверность и прослеживаемость представленных данных.

Документы (снимки с экрана, выгрузки из информационных систем и т.п.), представляемые в органы прокуратуры на согласование проведения КНМ по индикаторам риска должны быть датированы и заверены подписями должностных лиц и печатью контрольного (надзорного) органа (для материалов на бумажном носителе), в случае направления материалов на электронном носителе - подтверждение ЭЦП.

В соответствии с пунктом 2.1. Методических рекомендаций по разработке, описанию, верификации, утверждению и публикации форматов электронных документов государственными органами и хозяйствующими субъектами документ это материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании задания МРУ Росалкогольтабакконтроля по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление) от ... №..., в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №248-Ф3) проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом (наблюдение за соблюдением обязательных требований) в отношении ФИО29 (ИНН ... ОГРН ...).

... Управлением принято заключение о подготовке мотивированного представления о проведении контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом по итогам которого принято решение о проведении контрольного мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом.

Согласно мотивированному представлению №... от ... указанное контрольное (надзорное) мероприятие проводится в виде выездной проверки.

..., в соответствии со статьей 66 Федерального закона №248-Ф3 Управление обратилось в прокуратуру Республики Татарстан с заявлением о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (выездная проверка) в отношении ФИО30 в связи с выявлением вышеуказанных индикаторов риска.

Решением заместителя прокурора Республики Татарстан от ... ... Управлению отказано в согласовании внеплановой выездной проверки в отношении ФИО31 В качестве основания для отказа в согласовании проведения контрольного (надзорного) мероприятия указано отсутствие оснований для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (пп. 2 ч. 8 ст. 66 Федерального закона №248-Ф3), а также указано о том, что представление не мотивировано, не заверены должным образом документы, приложенные к заявлению.

Согласно части 2 статьи 87 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия акт составляется в случае выявления нарушений обязательных требований либо в иных случаях, предусмотренных положением о виде контроля.

Пунктом 53 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 25 июня 2021 г. № 1010, результаты контрольного (надзорного) мероприятия оформляются в порядке, предусмотренном главой 16 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 04 октября 2022 г. № 270 утверждена форма заключения по результатам проведенного в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом.

В мотивированном представлении о проведении КНМ указано о проведении в отношении ФИО32 контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия - наблюдение за соблюдением обязательных требований, по результатам вынесено заключение от ... №...

Вопреки доводам административного истца нашло свое подтверждение утверждение представителя административного ответчика прокуратуры Республики Татарстан о немотивированности представления №... от ..., поскольку к заявлению о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия не было приложено заключение о подготовке мотивированного представления о проведении контрольного мероприятия (л.д. 15 – отсутствует в приложении), а также отсутствие соответствующего заверения документов.

В связи с чем дать оценку о наличии у объекта контроля с высокой степенью вероятности нарушений обязательных требований и невозможности их пресечения иными способами, кроме как посредством контрольного (надзорного) мероприятия со взаимодействием не представляется возможным.

В приложении N 4 к приказу Генерального прокурора Российской Федерации от 2 июня 2021 года N 294 приведен образец формы решения прокурора (заместителя прокурора) о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, которому решение заместителя прокурора Республики Татарстан ФИО10 от ... ... соответствует.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что заявление административного истца о согласовании внеплановой выездной проверки рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, принято решение установленного образца.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

По мнению суда, при рассмотрении заявления о согласовании внеплановой выездной проверки, со стороны должностных лиц прокуратуры Республики Татарстан не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Несогласие МРУ Росалкогольтабакконтроля по Приволжскому федеральному округу с изложенными в решении и ответе выводами, должностных лиц прокуратуры Республики Татарстан, не может служить основанием для признания решения должностного лица незаконным – принятого в пределах предоставленных им полномочий.

Согласно действующему законодательству, отказ в согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (внеплановой выездной проверки) не препятствует повторному за ним обращению.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным решения заместителя прокурора Республики Татарстан ФИО11 от ... ... об отказе в согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (внеплановой выездной проверки) в отношении ФИО33, в рамках рассмотрения заявления административного истца, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрегионального управления федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Приволжскому федеральному округу к заместителю прокурора Республики Татарстан ФИО12, Прокуратуре Республики Татарстан о признании незаконным решения заместителя прокурора Республики Татарстан от ... ... об отказе в согласовании контрольного (надзорного) мероприятия в виде выездной проверки в отношении ФИО34 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Д.И. Гадыршин

Копия верна. Д.И. Гадыршин