Дело № 2а-546/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2017 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А., 

при секретаре Нурматовой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании постановления старшего судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Советского РОСП 

<

адрес> – 

<

ФИО>4 об оспаривании постановления старшего судебного пристава, указав, что 

<

дата> в отношении нее на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство 

<

номер>, на основании которого я должна была устранить (произвести демонтаж) путем демонтажа, возведенного к помещению 

<

номер> пристроя, состоящего из 3-х бетонных столбов с плитой перекрытия к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес> ГГ. данные требования были исполнены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается договором от 

<

дата>, а также постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 

<

дата>. 

<

дата> начальником отдела – старшим судебным приставом Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по АО вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству 

<

номер>, согласно которому постановление об окончании исполнительного производства отменено и возобновлено исполнительное производство в отношении административного истца. Указанное постановление было получено истцом 

<

дата>. С указанным постановлением ФИО1 не согласна, так как все требования исполнительного документа исполнены. Просила суд постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству отменить. Приостановить исполнительные действия по исполнительному производству.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель 

<

ФИО>5, действующий на основании устного ходатайства, заявленные требования поддержали и просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>6 против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание представитель УФССП России по 

<

адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации 

<

адрес> – 

<

ФИО>7, действующий на основании доверенности, просил суд отказать в удовлетворении заявления.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как указано в ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

В соответствии с пунктами 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения лица, наделенного государственными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия лица, наделенного государственными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Судом установлено, что 

<

дата> на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом 

<

адрес> на основании решения суда от 

<

дата> в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство 

<

номер>, предмет исполнения: Обязать ФИО1 совершить действия по приведению объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> литер ГГ, в первоначальное состояние, путем демонтажа возведенного к помещению 

<

номер> пристроя, состоящего из 3-х бетонных столбов с параметрами 2,80х0,46х0,40; 2,80х1,10х0,24; 2,80х1,10х0,25 с плитой перекрытия ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (2,80х9,81).

<

дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа.

<

дата> начальником отдела – старшим судебным приставом Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по АО вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству 

<

номер>, согласно которому постановление об окончании исполнительного производства отменено и возобновлено исполнительное производство в отношении истца.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>6 пояснила, что данное исполнительное производство возобновлено так как до настоящего времени должником решение суда исполнено частично, а именно демонтированы столбы и часть плиты перекрытия.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными судебным приставом-исполнителем материалами исполнительного производства 

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО1, согласно которым судебный акт должником ФИО1 до настоящего времени частично не исполнен, что подтверждается актом обследования земельного участка Администрацией МО «

<

адрес>» от 

<

дата>, из которого следует, что по результатам повторного визуального осмотра установлено, что заявленные исковые требования Администрацией МО «

<

адрес>» к ФИО1 о сносе трех бетонных столбов по вышеуказанному адресу: исполнены частично, а именно демонтированы столбы и часть плиты перекрытия.

При указанных обстоятельствах ссылка административного истца на договор на работы по демонтажу, судом не может быть принят во внимание, поскольку данный документ не свидетельствуют об исполнении должником решения суда в полном объеме. 

Вопреки утверждению административного истца сам по себе факт демонтажа трех бетонных столбов и плит перекрытия не указывает на то обстоятельство, что земельный участок ФИО1 приведен в соответствие с требованиями, установленными в решении Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент совершения оспариваемых действий у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для прекращения исполнительного производства в отношении ФИО1 в связи с отсутствием бесспорных доказательств исполнения решения суда в полном объеме, действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, оснований для признания постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству незаконным отсутствуют.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и п. 7 ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Однако при этом закон возлагает на истца обязанность доказать факт нарушения его прав. 

В рассматриваемом случае истец в порядке статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил доказательства, свидетельствующие о фактическом нарушении прав, создании препятствий к их осуществлению. 

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании постановления старшего судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2017 года.

Судья Э.А. Юденкова