31RS0024-01-2020-001481-75

гр.дело №2-1128/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2020 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Заблуцкис А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к администрации Шебекинского городского округа Белгородской области о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Шебекинского городского округа Белгородской области, ссылаясь на то, что во владении его родного дяди ФИО6 находился гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ранее данная постройка являлась сараем, который был предоставлен наследодателю как работнику Шебекинского химического завода. Впоследствии, на основании постановления главы администрации Шебекинского района и г.Шебекино от 25.04.1996 №664 последнему было выдано разрешение на переоборудование сарая под гараж. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец является правопреемником имущественных прав последнего. С момента смерти наследодателя и по настоящее время истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется гаражом, а ФИО6, в свою очередь, добросовестно, открыто, непрерывно владел и пользовался спорным строением гаража с 1996 года, когда было получено разрешение на переоборудование сарая под гараж. Спорный гараж не имеет собственника. Распорядителем постройки в виде сарая на момент его предоставления ФИО6 являлся Шебекинский химический завод, который на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 03.04.2000 признан банкротом. В реестре муниципального имущества Шебекинского городского округа гараж не состоит. По сведениям комитета муниципальной собственности и земельных отношений земельный участок под гаражом будет предоставлен истцу после признания права собственности на строение. Ссылаясь на положения ст. ст.225,234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Заблуцкис А.С. поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Шебекинского городского округа Белгородской области ФИО2 в судебном заседании не присутствовал. Направил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, оценив их в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Шебекинского района и г.Шебекино от 25.04.1996 № ФИО6 разрешено произвести переоборудование сарая под гараж по 

<

адрес>.

Факт возведения гаража №а площадью по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты> кв.м по 

<

адрес> подтверждается техническим паспортом БТИ, датированным 06.07.2020. В техническом паспорте сведений о правообладателях объекта не содержится. 

По данным ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный гараж отсутствуют.

Вышеуказанное строение гаража не состоит в реестре муниципального имущества Шебекинского городского округа, что следует из справки комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа. 

Как следует из карты-схемы гаражей по 

<

адрес>), спорный гараж расположен в ряду существующих гаражей. Из представленных стороной истца правоустанавливающих документов на имя ФИО9, ФИО8 следует, что последним принадлежат гаражи, расположенные в одном ряду со спорным гаражом. Право на данные постройки зарегистрировано за последними в установленном законом порядке.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 сослался на то, что с момента смерти ФИО6 и по настоящее время истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется гаражом, а ФИО6, в свою очередь, добросовестно, открыто, непрерывно владел и пользовался спорным строением гаража с 1996 года, когда было получено разрешение на переоборудование сарая под гараж. 

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО9.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку он не заинтересован в исходе настоящего дела и его пояснения согласуются с исследованными материалами дела.

Из материалов дела следует, что с апреля 1996 года и по настоящее время иные лица не предъявляли своих прав в отношении спорного гаража и не проявляли к нему интереса.

Прерывности владения ФИО6 и впоследствии истцом спорным недвижимым имуществом, а также передачи права владения третьим лицам в судебном заседании не установлено.

Поскольку гаражом по адресу: 

<

адрес> а истец (с учетом периода владения им ФИО6) непрерывно более 18 лет владеет и пользуется, как своим собственным имуществом, никто, кроме ФИО1 о своих правах на спорный гараж не заявляет и его право не оспаривает, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд также учитывает позицию стороны ответчика по делу и то обстоятельство, что требований о сносе строения ответчиком не заявляется. Кроме того, согласно ответу комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа Белгородской области на обращение ФИО1, последнему по вопросу предоставления в аренду земельного участка под индивидуальным гаражом, расположенном по 

<

адрес>, разъяснено, что испрашиваемый земельный участок будет предоставлен последнему в соответствии с Земельным кодексом РФ после признания за ФИО1 в судебном порядке права собственности на гараж.

Руководствуясь ст.ст.167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО12 право собственности на на гараж площадью по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 09.11.2020.

Судья С.В. Нессонова