Дело № 2-444/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 г. Саки Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мазаловой М.И., 

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, возложении обязанности передать земельный участок, передать денежные средства и принять их в счет оплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сакский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи будущего недвижимого имущества № - земельного участка ориентировочной площадью 6.54 га на территории Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым, предназначенного для ведения сельского хозяйства, который будет поставлен на кадастровый учет и оформлен в собственность Продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец являлся Покупателем по договору купли-продажи будущего недвижимого имущества №, а ответчик - Продавцом. После заключения договора стороны не обратились в государственный орган для государственной регистрации перехода права собственности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2018 в ЕГРН было зарегистрировано право собственности Продавца на земельный участок кадастровый №. По соглашению сторон, земельный участок считается переданным от Продавца Покупателю без составления акта в момент постановки на кадастровый учет, т.е. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан Покупателю. Ответчик стал уклоняться от обращения в орган, уполномоченный осуществлять государственную регистрацию права на недвижимое имущество, истец неоднократно обращался к нему, однако, ответчик на его обращения не реагирует. Просит провести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок кадастровый № площадью 576 934 кв.м., расположенный на территории Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым восточнее села Молочное КСП « «Береговой» лот № участок № к ФИО1 на основании договора купли-продажи будущего недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 с требованиями, с учетом уточнения, об обязании ФИО2 передать ФИО1 указанный земельный участок, обязании ФИО1 передать ФИО2 денежные средства в размере 1500 000 руб. в счет оплаты за земельный участок, обязании ФИО2 принять денежные средства за проданный земельный участок. Свои требования истец мотивировал тем, что стороны договора согласовали условие о передаче объекта, однако действий по передаче ответчик осуществлять отказывается, считая, что в настоящее время стоимость земельного участка увеличилась и он вправе не исполнять заключенный между сторона договор от ДД.ММ.ГГГГ ( в договоре имеется опечатка в дате его заключения: неверно указано «06.07.2017», вместо верного 06.07.2018»). Оплата за земельный участок произведена Покупателем Продавцу следующими этапами: 50 000 руб.-путем передачи наличных денежных средств, 1450 000 руб.-отправление почтовым переводом. Продавец в одностороннем порядке отказывается от получения денежных средств, не получая почтового перевода.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности передать земельный участок и денежные средства в счет оплаты объединены в одно производство, объединенному делу присвоен №.

В судебном заседании представители истца, действующие на основании доверенности ФИО4 и ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, указанным в исках. Считают, что возврат оплаченных денежных средств в размере 1 500 000 руб. ответчиком не произведен. ФИО4, дополнила, что земельный участок не передан истцу. В договоре купли-продажи указано, что передача только после постановки на кадастровый учет, но ФИО2 отказался. Договор купли-продажи на сегодня является действующим, он не прекращен. Ответчик не исполняет условия договора в части передачи земельного участка и подачи заявления на государственную регистрацию. Договором не предусмотрены сроки оплаты. Истец исполнил обязанность по оплате, на расчетный счет перечислил денежные средства. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в качестве аванса деньги в размере 50 000 руб. по Договору.

Представитель ответчика ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснил, что стороной истца не представлены в суд доказательства уклонения ответчика от явка и в МФЦ. ФИО2 действительно встречался с ФИО9 в ее офисе, но речь при данной беседе шла о другом земельном участке. Других договоров купли-продажи земельный участков ФИО2 не заключал с ФИО1. У ФИО2 есть сомнения, т.к. ФИО9 передоверила полномочия ФИО7, непонятно, кто на самом деле представитель ФИО1. Ответчик считает, что заключенный Договор-это договор купли-продажи будущей вещи, но в нем не определены условия по сроку оплаты, способу и порядку оплату. К нему не заключены дополнительные соглашения. ФИО2 свои обязательства по постановки объекта на кадастровый учет исполнил. ФИО1 в разумный срок-до государственной регистрации (ДД.ММ.ГГГГ ) не исполнил свою обязанность по оплате стоимости земельного участка и не предпринимал попыток. Через ФИО9 осуществил оплатуДД.ММ.ГГГГ одновременно с подачей иска через 2 месяца после срока подачи документов. Реквизиты банковского счета ФИО2 были известны заранее истцу ( открыт счет для зачисления возврата гос.пошлины). Имея возможность в разумные сроки оплатить стоимость земельного участка, ФИО1 не воспользовался таковой, а избрал другой способ без предварительного извещения ФИО2. Нельзя квалифицировать Договор как Договор купли-продажи будущей вещи, т.к. самим покупателем не исполнены обязанности. У ФИО2 не было цели уклониться от государственной регистрации, но после того, как были нарушены сроки оплаты, забрали документы, он начал сомневаться. Истцом дважды допущены нарушения условий Договора. Согласно п.3.2.2. Покупатель обязуется дооформить право собственности. Нет предварительной оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, значит это не договор купли-продажи будущей вещи с предварительной оплатой. Мы все документы передали ФИО10. Нет доказательств, что истец до ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату по Договору, им не взят талон, не произведена оплата гос.пошлины по государственной регистрации. Данный договор считает предварительным, Ответчик не подавал заявление о регистрации перехода права на ФИО1, но он и не обязан был. До ДД.ММ.ГГГГ никто ответчику не направлял извещение о явке на гос.регистрацию, хотя истец взял на себя обязательства по оформлению. ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ не получал и не принимал денежные средства от ФИО1.. ФИО2 не отказывается от государственной регистрации перехода права, но в связи с тем, что срок оплаты по Договору истек, считает, что невозможно по нему зарегистрировать переход права. Обязательство не прекращено, но и не исполнено в срок. Просрочка по оплате -7 месяцев. На момент обращения и на сегодня его интерес пропал, он не собирается продавать земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 попросила ответчика предоставить свои коммерческие предложения, деньги направили ДД.ММ.ГГГГ, иск подали ДД.ММ.ГГГГ. Сторона по договору не была намерена выходить на сделку, ФИО2 просил встретиться с ФИО1, в разговоре ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не говорила, что необходимо куда-то явиться, к примеру в МФЦ или «Мои документы», только про коммерческие предложения для определения цены. В одном иске истец указал, что земельный участок передан покупателю, в другом - не передан. Не осуществлено дооформление документов ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ,эти нарушения были связаны с не предоставлением документов одним из представителей истца

Истец ФИО1, представитель истца ФИО8, ответчик ФИО2, представитель третьего лица-Госкомрегистра в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая мнением представителей сторон, считает возможным, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст.ст. 8, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (Продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (Покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи будущего недвижимого имущества №.

Согласно пункту 1.1 Договора купли-продажи будущего недвижимого имущества № стороны заключили договор купли-продажи будущей вещи – земельного участка, ориентировочной площадью 6,54 гектаров на территории Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым, предназначенного для ведения сельского хозяйства, который будет поставлен на кадастровый учет и оформлен в собственность Продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Точная площадь земельного участка должна была быть определена после проведения кадастровых работ и постановки земельного участка на кадастровый учет.

Согласно пункту 2.1. Договора купли-продажи будущего недвижимого имущества № стоимость объекта составляет 1 500 000, 00 рублей и не может быть увеличена продавцом в одностороннем порядке.

Порядок оплаты и срок оплаты стоимости земельного участка Договором купли-продажи будущего недвижимого имущества № не установлен, что следует из пункта 2.2. Договора купли-продажи будущего недвижимого имущества №, согласно которому оплата стоимости недвижимого имущества будет произведена путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет Продавца либо путем передачи Покупателем Продавцу наличных денежных средств либо иным не запрещенным законом способом в порядке и в сроки, определенные настоящим договором.

Проанализировав условия Договора купли-продажи будущего недвижимого имущества №, суд приходит к выводу о том, что Договор не содержит условий о порядке оплаты и сроках оплаты стоимости земельного участка.

Согласно пункту 3.3. Договора купли-продажи будущего недвижимого имущества №, стороны обязуются подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию недвижимости, документы для государственной регистрации перехода права собственности на Объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", пункт 60,61 и пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. 

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

При уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Согласно ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»- государственная регистрация-это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Она осуществляется путем внесения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость, записей о праве на недвижимое имущество в Единый государственный реестр недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

В предмет доказывания по требованию, заявленному по данному основанию (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) входят следующие обстоятельства: установление наличия между сторонами обязательственных правоотношений, т.е. законность основания приобретения права собственности на недвижимое имущество, а также факт уклонения ответчиком от совершения действий по регистрации перехода права собственности.

В нарушение положений, закрепленных в ст.56 ГПК РФ, стороной истца суду не представлено доказательств относительно уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности и доказательств фактического исполнения истцом Договора купли-продажи будущего недвижимого имущества № в части оплаты стоимости спорного земельного участка. 

Согласно пункту 2.3. Договора купли-продажи будущего недвижимого имущества №, истец взял на себя обязательство представить документы и осуществить все действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 110 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество» при осуществлении записи путем личного обращения заявителю выдается талон-подтверждение, содержащий информацию о дате и времени представления заявления о предоставлении государственной услуги.

Из буквального толкования условий договора усматривается, что под осуществлением всех действий, необходимых для проведения государственной регистрации перехода права собственности подразумевается, в том числе и получение вышеуказанного талона-подтверждения записи.

Вышеуказанный талон-подтверждение записи для подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности истцом, в нарушение условий Договора купли-продажи будущего недвижимого имущества №, не получен, что свидетельствует о неисполнении истцом взятых на себя пунктом 2.3. Договора купли-продажи будущего недвижимого имущества № обязательств.

Согласно абзацу 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.

Осуществив проверку исполнения обязанности покупателя по оплате земельного участка, суд приходит к выводу о том, что истцом не исполнено обязательство по оплате стоимости спорного земельного участка.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно абзацу 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Пунктом 3.3 Договора купли-продажи будущего недвижимого имущества № стороны обязуются подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию недвижимости, документы для государственной регистрации перехода права собственности на Объект и не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя положения части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.3. Договора купли-продажи будущего недвижимого имущества №, суд приходит к выводу, что период, в течение которого истец должен был исполнить обязательство по оплате стоимости земельного участка, составлял период времени с момента подписания Договора купли-продажи будущего недвижимого имущества № и до момента государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, которая должна была быть осуществлена по договоренности сторон не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Далее, истец в вышеуказанный период времени обязательство по оплате стоимости спорного земельного участка не осуществил.

Отправление представителем истца по доверенности ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ трех почтовых переводов на сумму 500 000, 00 рублей, 450 000, 00 рублей и 450 000, 00 рублей не может свидетельствовать о надлежащем исполнении обязательства по оплате стоимости спорного земельного участка, поскольку осуществлено после истечения установленного сторонами срока государственной регистрации перехода права собственности и не было принято ответчиком, вследствие чего вышеуказанные платежи были возвращены, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей ФИО2 на имя ФИО8 Назначение: возврат перевода, а также распоряжением № на разовый перевод денежных средств, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО1 от ФИО2 денежных средств в размере 51 040 руб.. Назначение: возврат задатка по договору купли-продажи земельного участка.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Разумный срок - это оценочная категория, которая в каждом случае зависит от различных обстоятельств.

Поскольку Договор купли-продажи будущего недвижимого имущества № не содержит условий о порядке оплаты и сроках оплаты стоимости земельного участка, учитывая положения части 1 статьи 314 ГК РФ, части 1 статьи 486 ГК РФ и условия пункта 3.3. Договора купли-продажи будущего недвижимого имущества №, в котором указано, что стороны обязуются подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию недвижимости, документы для государственной регистрации перехода права собственности на Объект и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что существенные условия договора (оплата товара) не были исполнены Покупателем), т.к. истец обязан был осуществить оплату стоимости земельного участка предусмотренной пунктом 2.1. Договора купли-продажи будущего недвижимого имущества № в разумный срок - до ДД.ММ.ГГГГ. Иное предполагает заключение дополнительного соглашения по порядку и срокам оплаты ( возможно в будущем), которое не было заключено.

Относительно исполнения условия по передаче земельного участка, судом установлены следующие обстоятельства.

Так согласно пункту 1.6 Договора купли-продажи будущего недвижимого имущества № земельный участок считается переданным от продавца к покупателю без составления акта приема-передачи в момент постановки на кадастровый учет.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что с этого момента согласно условий заключенного Договора купли-продажи будущего недвижимого имущества №, земельный участок был передан истцу.

Об этом утверждает и сам истец в исковом заявлении о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, что земельный участок с кадастровым номером 90:11:150401:1638 был ему передан. 

Также в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель истца пояснила что, фактически передача земельного участка произведена, т.к. передача согласно условий договора осуществляется в момент постановки на кадастровый учет.

В ходе судебного разбирательства позиция истца изменилась и истцом были заявлены требования об обязании ответчика передать ему земельный участок.

Стороны не отрицают, что земельный участок находится во владении ответчика.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что истцом не исполнены обязательства по оплате недвижимого имущества, при том, что в договоре нет условий об оплате в будущем, что влечет регистрацию обременений «ипотека в силу закона».

Таким образом, в отсутствие исполнения истцом условий договора по оплате земельного участка при том, что земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был образован и поставлен на кадастровый учет, а также учитывая, что единовременно: ДД.ММ.ГГГГ истец подал иск в суд и перечислил денежные средства - стоимость земельного участка, суд считает, что факт уклонения стороны по сделки от государственной регистрации не доказан, у суда нет правовых оснований для удовлетворения требований истца о регистрации перехода права собственности, поскольку возможность такой регистрации по решению суда, применительно к положениям ст. 165 ГК РФ и разъяснений, которые даны в Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ, ВАС РФ N10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», находится в прямой зависимости от наличия факта уклонения от данной регистрации одной из сторон сделки.

Суд критически относится к доказательству, представленному стороной истца - аудиозаписи переговоров, проводимых ДД.ММ.ГГГГ при встрече ФИО8 и ответчика, т.к. ФИО8, действующей от имени истца, предлагалось ответчику представить коммерческие предложения относительно стоимости земельного участка. При этом, переговоры имели место после истечения срока-ДД.ММ.ГГГГ, установленного для государственной регистрации перехода права на спорный Объект, что подтверждает доводы представителя ответчика о неисполнении истцом обязанности по оплате стоимости спорного земельного участка в соответствии с условиями заключенного договора, в связи с чем, применительно к положениям абзаца 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно которому, суд, рассматривая заявленное истцом требование и проверив исполнение покупателем обязанности по оплате, не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, а напротив отмечает, что имеются факты, свидетельствующие о неисполнении истцом обязанности по оплате стоимости земельного участка. 

Осуществление почтового перевода денежных средств истцом в адрес ответчика, при наличии у истца реквизитов банковского счета ответчика и по истечении шестидесяти шести дней после установленного договором последнего возможного дня для осуществления государственной регистрации перехода права собственности, а именно-ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что денежные средства, направленные почтовым переводом, не были получены ответчиком, а соответственно, исполнение не принято, невозможно считать надлежащим исполнением обязанности по оплате стоимости спорного земельного участка.

Следовательно, сам по себе факт заключения сделки по распоряжению недвижимым имуществом, не является основанием для удовлетворения иска стороны по сделке о государственной регистрации перехода права собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о государственной регистрации перехода права на истца от ответчика по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Суд считает несостоятельной ссылку стороны истца на п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», которым определено, что при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего. Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГКРФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество, зарегистрировано в ЕГРП.

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Учитывая, что судом установлено несоблюдение истцом условий договора по оплате денежных средств в разумные сроки-до ДД.ММ.ГГГГ, недоказанность факта уклонения ответчика от исполнения условий договора ( п.3.3. - подача в Госкомрегистр документов на государственную регистрацию перехода права собственности на Объект не позднее 121.0.2018), суд отказывает в удовлетворении требований истца в понуждении ответчика к исполнению обязательства по передаче спорной недвижимости, являющейся предметом договора при отсутствии оплаты. Требование о обязании ФИО1 передать ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб., суд также оставляет без удовлетворения, т.к. в судебном заседании нашел свое подтверждение факт перечисления указанной денежной суммы добровольно ФИО1 почтовым переводом на имя ответчика и возврат ответчиком денежных средств, что исключает возможность возложения на участника гражданского правоотношения в принудительном порядке исполнения обязательства. 

Согласно ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд также отказывает в удовлетворении требования о понуждении ответчика принять от истца денежные средства в размере 1 500 000 руб. за проданный земельный участок, т.к. обязательство по оплате указанной денежной суммы, которая была согласована сторонами сделки на момент ее заключения-06.07.2018(в Договоре допущена описка в указании года заключения-2017) не было исполнено истцом в разумный срок, что подтверждает доводы представителя ответчика о недобросовестном поведении истца. 

При отказе в иске, согласно положений ст.103 ГПК РФ, уплаченные истцом судебные расходы истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, возложении обязанности передать земельный участок, передать денежные средства и принять их в счет оплаты, отказать в полном объеме. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Мазалова М.И.