П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2017 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шапхаевой Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Зугеевой Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аларского района Шулунова Г.Д.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Комиссаровой А.Л., представившей удостоверение 

<

Цифры изъяты> и ордер 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившей удостоверение 

<

Цифры изъяты> и ордер 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-39/2017 в отношении: 

ФИО1, родившейся 

<

Данные изъяты>,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

Данные изъяты>,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение телки со стайки, расположенной в ограде дома по адресу: 

<

Адрес изъят>. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, в отсутствие собственника имущества, путем свободного доступа, незаконно проникла в стайку, расположенную в ограде дома, находящегося по адресу: 

<

Адрес изъят>, где подошла к телке возрастом 1 год, принадлежащей Т, привязала к ней веревку и вывела её за ограду дома. 

После совершения хищения чужого имущества ФИО1 покинула место преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Т причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

Данные изъяты> рублей.

Кроме этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена около 21 часа 30 минут ФИО2 и ФИО1 по предложению последней, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества из дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес изъят>.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, около 21 часа 30 минут ФИО2 и ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью обращения чужого имущества в свою пользу из корыстных побуждений, тайно, в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц, действуя совместно с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества подошли к дому, расположенному по адресу: 

<

Адрес изъят>, где во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 рукой выдернул пробой навесного замка, после чего ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли в дом, откуда совершили хищение монитора марки «SONY» стоимостью 

<

Данные изъяты> рублей и клавиатуры стоимостью 

<

Данные изъяты> рублей, принадлежащих М

После совершения хищения чужого имущества ФИО1 и ФИО2 покинули место преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей М причинен материальный ущерб на сумму 

<

Данные изъяты> рублей.

В судебном заседании защитник Комиссарова А.Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. При этом защита указала на письменное заявление потерпевшего Т о том, что он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, ввиду примирения сторон, так как претензий к ней не имеет, причиненный ущерб возмещен, вред заглажен.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном, ходатайство защитника поддержала, согласна на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Потерпевший Т направил в суд заявление, в котором просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, так как они примирились, причиненный ущерб возмещен полностью, вред заглажен. 

Государственный обвинитель Шулунов Г.Д. возражал против ходатайства о прекращении уголовного преследования, просил в его удовлетворении отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с нормой статьи 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Согласно части 3 статьи 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

По данным ИЦ ГУВД 

<

Адрес изъят>, исходя их представленных в материалы дела копий приговоров ФИО1 на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, судимости не имела. 

Потерпевший Т представил письменное заявление о том, что он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как претензий к ней не имеет, причиненный ущерб возмещен. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 не судима, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, вину признала полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в материалах дела имеется заявление от потерпевшего о прекращении уголовного дела ввиду примирения, подсудимая желает прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, при этом ей разъяснено, что данные основания прекращения не являются реабилитирующими. Суд удостоверился, что заявление о прекращении уголовного дела потерпевшим, принесено добровольно, без какого-либо давления, соответствует его интересам, причиненный вред заглажен, тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило. 

Таким образом, суд, исследовав вышеперечисленные обстоятельства, оценив их в совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, приходит к выводу, о наличии достаточных оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 76 УК РФ, 25, 120-122, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего Т - прекратить, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

Судья

Аларского районного суда Н.Ю. Шапхаева