Дело № 12-2072/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань 14 ноября 2017 года 

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

с участием защитника (представителя) ООО «Строй-Гипс»—ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гипс», расположенного по адресу: 

<

адрес> на постановление начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 по делу об административном правонарушении № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 по делу об административном правонарушении № (№) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй-Гипс» как юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей за то, что будучи грузоотправителем, при погрузке груза, согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> допустило превышение нагрузки на 2-ю и 3-ю группу осей транспортного средства КамАЗ 65115, госномер №, под управлением водителя ФИО3, что было установлено актом № от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, при проверке указанного транспортного средства. Фактическая нагрузка на 2-ю и 3-ю группы осей с учетом погрешности составила 16730 кг. при допустимой 16000 кг., указанной в приложении № 2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272. 

ООО «Строй-Гипс» обратилось в Приволжский районный суд города Казани с жалобой на указанное выше постановление, которое просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав на то, что ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, должен нести не грузоотправитель, а лицо, осуществившее погрузку. В рассматриваемом случае перевозка груза, принадлежащего ООО «Строй-Гипс», осуществлялась ИП ФИО4 в рамках договора на перевозку груза автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ №. Заявитель поясняет, что при перевозке груза экспедитор обязан контролировать процесс погрузки в транспортное средство и его размещения на транспортном средстве в целях равномерного распределения весовой нагрузки по осям транспортного средства. Контролировать распределение весовой нагрузки по осям транспортного средства в случае дозаправки транспортного средства топливом. 

Заявитель поясняет, что в прибывшую по заявке автомашину было загружено 13500 кг. Цемента, в то время как грузоподъемность автомобиля составляет 15000 кг. (т.е. было загружено меньше, чем позволяют технические характеристики автомобиля). Водитель, также исполняющий обязанности экспедитора, производил контроль загрузки автомобиля и никаких замечаний после ее завершения не высказал. 

Кроме того, заявителем приведен еще ряд доводов, по которым он считает постановление подлежащим отмене. 

В судебном заседании защитник (представитель) ООО «Строй-Гипс» доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что помимо доводов, изложенных в жалобе, административным органом не доказан факт перегруза 2-ю и 3-ю осевые группы именно при погрузке. Представленные в деле документы свидетельствуют, что правонарушение было устранено водителем на месте выявления, в связи с чем указанный перегруз оси мог произойти как из-за смещения груза при перевозке, так и при увеличении нагрузки на оси после дозаправки автомобиля топливом, о которой при погрузке грузоотправителю сообщено не было. Смещение же груза могло произойти как при ненадлежащем управлении автомашиной, так и в результате некачественного дорожного покрытия (попадание автомобиля в яму, резкое торможение, проезд через специально сделанную для ограничения скорости движения неровность дороги, в результате чего груз могло подбросить вверх и т.д.). При данных обстоятельствах вина отправителя отсутствует полностью и лежит исключительно на перевозчике.

Представитель отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, представив заверенную копию дела об административном правонарушении. 

Изучив жалобу с приложенными документами, административный материал, выслушав доводы представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Санкция части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает наказание за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что в доказательство наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ и виновности заявителя в его совершении составлен протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Строй-Гипс» как юридическое лицо, будучи грузоотправителем, при погрузке груза допустило превышение нагрузки на 2-ю и 3-ю группу осей транспортного средства КамАЗ 65115, госномер №, под управлением водителя ФИО3, что было установлено актом № от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, при проверке указанного транспортного средства. Фактическая нагрузка на 2-ю и 3-ю группы осей с учетом погрешности составила 16730 кг. при допустимой 16000 кг., указанной в приложении № 2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272. 

Также в деле представлены: 

- акт № определения весовых параметров транспортного средства КамАЗ 65115, госномер №, под управлением водителя, согласно которому в 16:42 час. ДД.ММ.ГГГГ превышение на 2-ю ось автомобиля составило 365 кг., на 3-ю ось—также 365 кг.;

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении водителя ФИО3, управлявшего автомашиной КамАЗ 65115, госномер №, по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, из которого следует, что перегруз на ось был устранен на месте, при его выявлении;

- рапорт инспектора ДПС, в котором доложено о выявлении вышеуказанного правонарушения и согласно которого нагрузка на 2-ю и 3-ю оси автомобиля КамАЗ 65115, госномер Р288СС/116 имела превышение допустимой нормы на 4,5%.

Вместе с тем, тот факт, что указанный незначительный перегруз был устранен на месте, косвенно подтверждает доводы представителя заявителя о том, что груз мог сместиться в ходе перевозки. 

Кроме того, согласно договору на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Строй-Гипс» (заказчик) и ООО «ТК «Гепард» (экспедитор), исполнитель (экспедитор) обязан контролировать процесс погрузки в транспортное средство и его размещения на транспортном средстве в целях равномерного распределения весовой нагрузки по осям транспортного средства. Контролировать распределение весовой нагрузки по осям транспортного средства в случае дозаправки транспортного средства топливом (подпункты «е», «ё» пункта 2.2 Договора). 

В соответствии с пунктом 4.3 Договора экспедитор несет ответственность перед уполномоченными органами за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, возникшее вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Экспедитором своих обязанностей, предусмотренных подпунктами «е», «ё», «ж», «з» пункта 2.2 Договора. 

Это условие договора перевозки соответствует требованиям пункта 11 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", согласно которого грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Автомобиль для перевозки груза был предоставлен заявителю в рамках вышеуказанного договора ООО «ТК «Гепард» по Договору-Заявке № от ДД.ММ.ГГГГ Перевозка осуществлялась ИП ФИО4 В заявке указан вес груза 14.5 тонн. Таким образом, грузоотправитель заранее обговорил с перевозчиком вес перевозимого груза, чтобы последний предоставил автомобиль, соответствующий предъявленному требованию.

Какие либо доказательства, что при погрузке имели место перегруз, неправильное размещение груза, либо его неправильное крепление, отсутствуют. Согласно товарно-транспортной накладной общий вес груза составляет 13500 кг. (270 мешков по 50 кг.), а из акта № следует, что полная допустимая масса автомобиля составляет 21900 кг., а фактическая масса при взвешивании составила 21681 кг. При этом, не учтено то обстоятельство, что автомобиль после погрузки произвел дозаправку 250 литров дизельного топлива в 13:11 час. ДД.ММ.ГГГГ на АЗС № ООО «Таиф-НК», что подтверждено представленным в деле кассовым чеком, который предоставлялся и в ГИБДД при вынесения обжалуемого постановления. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина заявителя в совершении вмененного правонарушения, а именно, что перегруз был допущен при погрузке, либо образовался по вине грузоотправителя ввиду неправильного крепления, не доказана. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что доводы жалобы ООО «Строй-Гипс» не опровергнуты, суд полагает необходимым обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Поскольку на момент рассмотрения дела срок привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 по делу об административном правонарушении № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гипс» по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, жалобу ООО «Строй-Гипс» удовлетворить. 

Производство по делу об административном правонарушении, прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Копию постановления направить в отделение по Приволжскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани для сведения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд город Казани.

Судья: С.В. Новосельцев.