Дело №2-3252/2025 УИД:23RS0059-01-2025-004101-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 23 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, в котором просил суд с учетом уточнения требований взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договорам займа в размере 3 000 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами с 04.12.2023г. по 25.07.2025г. в размере 912 369,87 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО3 (Займополучатель) был заключен договор займа денежных средств в сумме 2 000 000 рублей со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по договору ФИО3 не возвращались ФИО1 вовсе, и в настоящее время размер задолженности по договору займа составляет 2 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО3 (Займополучатель) был заключен договор займа денежных средств в сумме 1 000 000 рублей со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по договору ФИО3 не возвращались ФИО1 вовсе, и в настоящее время размер задолженности по договору займа составляет 2 000 000 рублей.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал уточненные исковые требования и настаивал на их удовлетворении (л.д. 44, 45).

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражал против исковых требований.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата ы займа.

В соответствии с пунктом статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Судом установлено, что ФИО3 получил в долг от ФИО1 денежную сумму по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

И ФИО3 также получил в долг от ФИО1 денежную сумму по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора, в установленный срок ответчик денежные средства истцу не вернул. 

10.02.2025г. истец направил ответчику досудебную претензию с требованием вернуть сумму долга в размере 3 000 000 рублей. Претензия оставлена без удовлетворения, сумма долга до настоящего времени не возвращена.

Представленные истцом в подтверждение заявленных требований расписки суд расценивает как относимое и допустимое доказательство возникновения между сторонами заемных правоотношений.

В соответствии с п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд признает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства в том, что ответчик допустил существенное нарушение условий исполнения договоров займа в части возврата в установленные договорами сроки основного долга. 

Каких-либо доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих об отсутствии обязанности ответчика по выполнению требований заключенных договоров займа, а также, опровергающих факт заключения договоров займа с истцом, ни доказательств возврата истцу сумм займа, суду не представлено.

Принимая во внимание, что расписка находится у истца, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства заключения между сторонами договора займа и факта передачи денег.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, с достоверностью подтверждающие существенное нарушение ответчиком условий договоров займа, выразившееся в несвоевременном возврате полученных займов, суд приходит к выводу о взыскания суммы задолженности с ответчика в заявленном истцом размере 3 000 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему выводу.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств иного исполнения им своего обязательства перед истцом, в части уплаты им суммы долга, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами размере 912 369,87 рублей подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Доводы представителя ответчика о наличии правоотношений истца с неким ФИО5 и невозможности взыскания при этом долга с ответчика ФИО3 суд признает не состоятельными, поскольку доказательств договорных долговых отношений (передача, получение суммы долга) представителем ответчика в нарушение требований ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

С учетом удовлетворенной суммы иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 45 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами с 04.12.2023г. по 25.07.2025г. в размере 912 369,87 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 000,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов