дело №2-1433/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Манукян К.А., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании действий незаконными, обязании привести жилое помещение в соответствии с санитарными нормами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась с изложенным иском к ФИО2 указав, что проживает по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. Её соседка ФИО2 проживающая на третьем этаже, в 

<

адрес>, в нарушение существующих норм СниПа и правил содержания домашних животных в г.Волгодонске, содержит там более 5-ти собак, которые лают, беспокоят истца в ночное время. В подъезде стоит запах собачьих испражнений, который усиливается в тёплое время года. ФИО2 не выводит собак на улицу, те справляют нужду в квартире. Ситуация грозит аллергией, отравлениями. Истец, как и остальные жильцы неоднократно обращалась с жалобами в управляющую компанию, к участковому. Была проведена проверка 

<

адрес>, составлен акт №40 от 09.12.2016. Комиссия установила, что на лестничной площадке присутствует неприятный запах, стоит лай множества собак. Однако, в квартиру ответчик комиссию, участкового, не пустила. Жильцы обращались в Межрайонный отдел №2 Административной инспекции Ростовской области. Комиссией были составлены протоколы в отношении ответчика об административном правонарушении по ч.1 ст.4.1 и ч.1 ст.2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях». ФИО2 была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 и 700 руб. Однако, ситуация не изменилась. В соответствии с Правилами содержания домашних животных (собак, кошек), скота и птицы в городе Волгодонске №78 от 06.07.2006, в квартире разрешается содержать не более двух собак, владелец собак обязан поддерживать санитарное состояние дома и прилегающей территории. Экскременты, оставленные животным в подъезде, лифте, местах общего пользования, на детских площадках, тротуарах и пр., должны быть убраны владельцем животного; владелец собак обязан обеспечивать тишину и покой в жилых помещениях, а также во дворе и на улице при выгуле собак с 23 часов вечера до 7 часов утра. От лая и шума собак у истца появились 

<

данные изъяты>. Ночью истец не высыпается, что отрицательно влияет на её физическое и психическое состояние здоровья. Размер компенсации морального вреда оценивала в 25000 рублей. Просила признать действия ответчика, выразившиеся в содержании большого количества собак, нарушении санитарно-гигиенических требований законодательства, нарушении тишины и покоя в жилых помещениях, незаконными; обязать ФИО2 привести в надлежащее состояние жилое помещение (квартиру по адресу: 

<

адрес>) согласно санитарно-гигиеническим нормам; обязать ответчика содержать не более двух собак содержать их в соответствии с санитарными нормами и правилами содержания домашних животных; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования и окончательно просит: признать незаконными действия ФИО2, выразившиеся в содержании более двух собак в жилом помещении по адресу 

<

данные изъяты>; обязать ФИО2 привести в надлежаще состояние жилое помещение (квартиру по адресу: 

<

адрес>) согласно санитарно-гигиеническим нормам ( СанПин 2.1.2.2645), обеспечить соблюдение тишины и покоя в жилом помещении, обязать ФИО2 содержать в квартире по адресу: 

<

адрес> не более двух собак, обеспечив их содержание в соответствии с требованием СанПин 2.1.2.2645; взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Ответчик ФИО2 указанные исковые требования ФИО1 признала в полном объёме, о чём расписалась в протоколе судебного заседания.

В силу положений ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Рассматривая признание иска ответчиком, суд находит его подлежащим принятию, так как это не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям действующего законодательства, заявлено добровольно ответчиком. 

В силу положений п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст.ст.88-98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 руб. подтверждены квитанцией и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании действий незаконными, обязании привести жилое помещение в соответствии с санитарными нормами, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО2, выразившиеся в содержании более двух собак в жилом помещении по адресу 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 привести в надлежаще состояние жилое помещение (квартиру по адресу: 

<

адрес>) согласно санитарно-гигиеническим нормам (СанПин 2.1.2.2645), обеспечить соблюдение тишины и покоя в жилом помещении.

Обязать ФИО2 содержать в квартире по адресу: 

<

адрес> не более двух собак, обеспечив их содержание в соответствии с требованием СанПин 2.1.2.2645.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, всего 10300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.