ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г.Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при секретаре Киселевой Е.С., 

с участием 

государственного обвинителя заместителя прокурора Ясногорского района Тульской области Коваленко С.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Карповой Е.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда 

<

адрес> в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного

участка №52 Ясногорского судебного района Тульской области (вступившим в законную

силу 19 марта 2019 года) ФИО1 был признан виновным в совершении

административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему

назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с

лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь)

месяцев.

Согласно п.2.7 ПДД РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23

октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в

состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием

лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или

утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (далее п. 2.7 ПДД

РФ).

27 апреля 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 05 минут ФИО1 будучи в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории садоводческого товарищества № 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный

регистрационный знак № регион.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что является

лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным

средством в состоянии алкогольного опьянения, сев за руль автомобиля и приведя его в движение, сознательно и целенаправленно начал движение от садоводческого товарищества № 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

27 апреля 2019 года в 19 часов 05 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России

по Ясногорскому району ФИО5 в ходе осуществления контроля за дорожным

движением согласно Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» вблизи 

<

адрес> был замечен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, который резко остановился. При проверке документов у водителя данного автомобиля ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения.

В ходе освидетельствования, проведенного 27 апреля 2019 года в 19 час. 28 мин., у

ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: наличие

этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 1,04 мг/л, тем самым ФИО1

нарушил п.2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября

1993 года № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным

средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем

под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, из которого следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

В отношении ФИО1 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении признал полностью, указал, что он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, показал, что дознание по его ходатайству, которое он заявил после консультации с защитником, производилось в сокращенной форме, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 и ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Карпова Е.А., государственный обвинитель Коваленко С.И. не возражали против рассмотрения дела в порядке, установленном ст.316 и ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: оглашенными показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.44-47), свидетеля ФИО5 (л.д.23-26), свидетеля ФИО6 (л.д.28-30), рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского судебного района Тульской области, вступившим в законную силу 19 марта 2019 года (л.д.82-85).

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем придает им доказательственное значение, и приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено. 

При назначении наказания суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 на диспансерном учете и профилактическом наблюдении у врача-нарколога, на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, военнообязанный, проходил военную службы по призыву, не судим, работает в 

<

данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, проживает с 

<

данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание подсудимым своей вины, состояние здоровья его 

<

данные изъяты>, который осуществляет ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом конкретных данных о личности ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление виновного, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд находит возможным исправление ФИО1 и его перевоспитание в условиях, несвязанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.ст.64,73 УК РФ, поскольку это не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317, 322 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ясногорский районный суд Тульской области в течение 10 суток с момента его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Судья О.В.Пучкова