Дело № 1-59/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Русская Поляна 16 октября 2017 года

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,

при секретаре Сошка Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - Ивановой А.С.,

подсудимого ФИО1

защитника Крюкова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, ФИО1 во дворе 

<

адрес>, умышленно, незаконно путем сбора с кустов дикорастущей конопли верхние части растения приобрел наркотическое средство марихуану в крупном размере массой 321 граммов, без цели сбыта, которое хранил при себе для личного потребления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сильно болел с похмелья, решил сходить к дому 

<

адрес>, подумав, что там распивают спиртное и его угостят. Во дворе дома, увидел коноплю, стал ее рвать и складывать в полимерный пакет зеленого цвета. В это время к нему подошли сотрудники полиции, спросили, чем он занимается, он им пояснил, что собирает верхушки конопли для личного пользования. Пакет с коноплей был изъят в присутствии понятых.

Кроме личного признания ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Свидетель САЖ суду показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Русско-Полянскому району. ДД.ММ.ГГГГ по оперативной информации, он и РВГ выехали по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на место обнаружили ФИО1, собирающего дикорастущую коноплю, на земле около последнего лежал полимерный мешок зеленого цвета с листьями и верхушками конопли. В присутствии понятых был составлен акт, изъят данный полимерный мешок. ФИО1 пояснил, что нарвал коноплю для личного употребления

Свидетель РВГ, допрошенный в ходе следствия, чьи показания были оглашены, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, дал по существу показания аналогичные показаниям свидетеля САЖ (л.д.75-77).

Свидетель КНС, допрошенный в ходе следствия, чьи показания были оглашены, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, пояснил, что работает в должности начальника ОУР ОМВД России по Русско-Полянскому району, ДД.ММ.ГГГГ в отделение уголовного розыска ОМВД России по Русско-Полянскому району поступила информация о том, что ФИО1, занимается сбором дикорастущей конопли в 

<

адрес>. Для проверки данной информации по указанному адресу были направлены старший оперуполномоченный ОУР САЖ, и оперуполномоченный РВГ (л.д.72-74).

Свидетель КСН, суду показал, что был приглашен понятым для проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование участка местности» в ограде 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен полимерный пакет зеленого цвета с частью растения конопли. ФИО1 пояснил, что пакет принадлежит ему, он нарвал коноплю для личного употребления. Пакет с содержимым был изъят сотрудниками полиции. 

Свидетель БВА, по существу дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля КСН

МВВ, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показал, что был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии - проверка показаний на месте, в ходе которого ФИО1 указал, маршрут передвижения, а также пояснил ДД.ММ.ГГГГ он во дворе нежилого дома расположенного в 

<

адрес> нарвал в принесенный с собой мешок конопли для личного употребления.

Свидетель МЛА, допрошенная в ходе следствия, чьи показания были оглашены, в порядке ст. 281 УПК РФ, по существу дала показания аналогичные показаниям свидетеля МВВ (л.д.50-52)

Факт совершения инкриминируемого преступления и вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

Рапортом начальника ОУР ОМВД России по Русско-Полянскому району майора полиции КНС о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОМВД России по Русско-Полянскому району поступила информация оперативного характера о том, что гражданин «Т» занимается незаконным хранением и употреблением наркотических средств, а именно самостоятельно собирает листья дикорастущей конопли на территории р.п. ФИО2, из которых в дальнейшем изготавливает наркотические средства путем курения. (л.д.4).

Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Русско-Полянскому району ст. лейтенант полиции САЖ о том, что в отделение уголовного розыска ОМВД России по Русско-Полянскому району поступила оперативная информация о то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий по адресу: 

<

адрес>, занимается незаконным хранением дикорастущей конопли на территории р.п. ФИО2, из которой в дальнейшем изготавливает наркотическое средство «марихуана» с целью его личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> в ходе обследования двора 

<

адрес>, обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. По окончании ОРМ обнаруженное вещество изъято, упаковано в пакет зеленого цвета. Согласно экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ вещество изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – марихуана, массой 321 грамм. (л.д.30).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в кабинете № СО ОМВД России по Русско-Полянскому району, осмотрен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе акта гласного обследования помещений, зданий, участков местности и транспортных средств во дворе 

<

адрес>. (л.д.54-58).

Актом гласного обследования помещений, зданий, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого обследована территория, расположенная во дворе 

<

адрес>. В ходе чего обнаружен и изъят полимерный пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли.(л.д.7-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен двор 

<

адрес>. В ходе осмотра на месте происшествия зафиксирована обстановка, ничего не изымалось. (л.д.62-65).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что вещество, изъятое в ходе проведения ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств на участке местности у двора 

<

адрес> является наркотическим средством – марихуаной. Масса высушенной марихуаны 321 г. (л.д. 24-27).

В ходе проведения проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 находясь в 

<

адрес> пояснил об обстоятельствах им сбора дикорастущей конопли, на месте ориентировался хорошо в показаниях не путался. (протокол проверки показаний на месте на л.д.44-46).

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину ФИО1 доказанной. Действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как–незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере,–квалифицированы правильно.

Установлено, что подсудимый действовал умышленно, действительно без цели сбыта, приобрел путем сбора, для себя, в пакет наркотическое средство и хранил его при себе до момента изъятия сотрудниками полиции, количество наркотического средства в соответствии постановлением правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 (в редакции от 29.07.2017 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой свыше 100 г. отнесено к крупному размеру.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд полагает возможным отнести его чистосердечное признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка у виновного. Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, имеющего в целом удовлетворительные характеристики, не работающего, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоящего, отсутствие тяжких последствий от преступления, а также принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенных выше обстоятельств и руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, суд считает возможным избрать в отношении ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку это сможет обеспечить достижения цели наказания–восстановления социальной справедливости, исправления осужденного. 

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд решил его не применять, по причине материального положения подсудимого и применения условной меры осуждения, а также возложения ряда дополнительных обязанностей.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также наличие исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено с применением ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд находит возможным отнести судебные издержки по оплате труда адвоката Крюкова Н.И. в сумме 1265 рубля 00 копеек за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденных, являться в указанный орган, в установленные этим органом сроки и периодичность. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет с марихуаной массой 321 грамм, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Русско-Полянскому району - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката Крюкова Н.И. в сумме 1265 руб. 00 коп. отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Г.Н. Прыгунова