дело № 2-364/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская 03 мая 2017 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Фещенко И.А.

При секретаре: Белицкой Н.В.

С участием: помощника прокурора – Цормутяна Х.Г., истца – ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в Павловский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В указанном домовладении зарегистрирован ответчик - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сожитель его – истца, матери.

С 2015 года и по настоящее время ответчик в принадлежащем истцу домовладении не проживает, но зарегистрироваться по месту своего проживания не желает. Истец, как собственник, осуществляет все права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Ответчик не является членом семьи истца. 

В настоящее время ответчик проживает по другому адресу, но добровольно зарегистрироваться по месту своего проживания не желает, поэтому он вынужден обратиться в суд.

Истец обратился в суд с требованием: признать ответчика - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования принадлежащим истцу на праве собственности домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения». 

Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и сделал все возможное к соблюдению процессуальных прав ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в ее отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ФИО3, на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

В то же время факт неявки ответчика в почтовое отделение за повесткой суд оценивает как возможное отсутствие адресата по указанному адресу, при этом фактическое его место жительства и место нахождение суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, по правилам заочного производства.

В судебном заседании помощник прокурора Цормутян Х.Г. считает, что исследованными материалами дела, показаниями свидетелей подтверждена обоснованность исковых требований ФИО1, не возражает против их удовлетворения.

Выслушав доводы истца, помощника прокурора, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании: истец является собственником жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, что подтверждается решением Павловского районного суда 

<

адрес> к делу №г. от 11.11.2015г., свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2016г. То есть, право собственности истца на вышеназванное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном Законом порядке.

В настоящее время по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями из домовой книги для прописки граждан. 

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ, обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей. 

К членам семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с этим собственником его супруг, а также его дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчик членом семьи собственника жилого помещения ФИО3 не является, договор найма жилого помещения между ними не заключался, в вышеуказанном жилом помещении ответчик не проживает. 

Названные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8, материалами дела.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, - ФИО3 он знает более 30 лет. Он жил вместе с ФИО9 напротив их дома. В 2015 году она умерла. ФИО3 злоупотреблял спиртным, более года в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> - не проживает. Осенью 2016 года приехала дочь Завгороднего и забрала его к себе в 

<

адрес>. Вещей ФИО3 в доме истца нет. В доме никто не живет, он не пригоден для проживания.

Суд принимает в качестве доказательства показания свидетеля ФИО8, данные в судебном заседании, согласно которым: он проживал по соседству с ФИО9 Она проживала вместе с ФИО10 примерно с 1983 года. ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками. После смерти ФИО9 ФИО3 проживал по другому адресу. Вещей его в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, - не имеется. Осенью 2016 года ФИО3 забрала жить к себе его дочь. Он проживает в 

<

адрес>, но где точно никто не знает.

Суд оценивает показания свидетелей как достоверные, поскольку они не противоречивы, подтверждаются материалами дела, заинтересованность данных свидетелей в исходе дела в ходе судебного заседан6ия не установлена. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2016 года и его имущество в жилом доме истца отсутствует. Регистрация ФИО3 в принадлежащем истцу доме нарушает права ФИО1 как собственника жилого помещения. 

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что регистрация, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации права на жилище. Регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 N 3-П ).

Следовательно, регистрация является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика по указанному адресу ущемляет права собственника жилого помещения. 

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик ФИО3 утрачивает право пользования спорным жилым помещением, поскольку сам по себе факт его регистрации по оспариваемому адресу не означает сохранение за ним права пользования этим жилым помещением.

Исходя из п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ регистрационного учета, по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», гражданин подлежит снятию с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, ответчик, как утративший право пользования жилым помещением по указанному выше адресу, подлежит снятию с регистрационного учета. 

На основании ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 снять с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для ОВД ОМВД России по Краснодарскому краю в Павловском районе, - для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении названного заявления.

Судья Павловского 

районного суда И.А. Фещенко

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.