Мировой судья: ФИО1

Дело №12-90/2018

Решение

13 июня 2018 года с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В., рассмотрев жалобу представителя УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель УФССП по ПК ФИО1 была подана жалоба, согласно которой с постановлением не согласна, отдел судебных приставов по 

<

адрес> расположен в здании по адресу: 

<

адрес>, пользование которым осуществляется на праве оперативного управления. Полагает, что при введении в действие СНиП № распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровью людей. Фактически исполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ возможно только в случае реконструкции или капитального ремонта здания, подобные вопросы может решать только собственник здания. Считает, что УФССП по 

<

адрес> не имеет обязанности вплоть до проведении реконструкции или капитального ремонта соблюдать требования СНиП №. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного органа ФИО2 полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным. Положения СНиП № действуют на любой стадии эксплуатации здания. В ОСП по 

<

адрес> была проведена реконструкция. Исполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ фактически сводилось к замене двери, ведущей к лестничной клетке, на огнеупорную дверь. Предписание не было исполнено. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения в отношении Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> постановления о назначении административного наказания по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ послужил факт невыполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Факт совершения Управлением Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые были оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, в жалобе заявитель также не оспаривает факт неисполнения предписания.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка содеянному.

Предписание выдано уполномоченным на то государственным органом и является законным, как и сами требования об устранении нарушений законодательства.

Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> законность выданного предписания не обжаловало. Доводы жалобы о том, что положения СНиП № в данном случае не обязательны к соблюдению, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании законодательства.

Факт нарушения УФССП по ПК требований пожарной безопасности установлен. Необходимость выполнения данного предписания обусловлена требованием по обеспечению безопасности людей, находящихся в здании ОСП по 

<

адрес>.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств правонарушения и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание назначено в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и является минимальным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья (подпись) Глазунова Я.В.

Копия верна

Судья Глазунова Я.В.

Секретарь Петрова В.В.