Дело 2а-122/2024 

46RS0020-01-2023-000757-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Рыльск 18 марта 2024 года 

Рыльский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Николаевой Л.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Курской области к Отделению судебных приставов по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам Курской области, заместителю руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава Курской области ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебного пристава ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО3, судебному приставу – исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО4 о признании незаконными и отмене постановления о признании действий (бездействия) должностного лица правомерными и отказе в удовлетворении жалобы от 03.11.2023 №46905/23/42529, постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 26.09.2023, постановления об отказе в возобновлении исполнительного производства от 24.07.2023 №144648/21/46029-ИП, постановления об окончании исполнительного производства от 06.12.2021 №144648/21/46029-ИП в отношении должника ФИО2 по исполнению судебного приказа № 2а-770/2021 от 22.06.2021, 

у с т а н о в и л:

УФНС России по Курской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам Курской области, заместителю руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава Курской области ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебного пристава ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО3, судебному приставу – исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО4 о признании незаконными и отмене постановления о признании действий (бездействия) должностного лица правомерными и отказе в удовлетворении жалобы от 03.11.2023 №46905/23/42529, постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 26.09.2023, постановления об отказе в возобновлении исполнительного производства от 24.07.2023 №144648/21/46029-ИП, постановления об окончании исполнительного производства от 06.12.2021 №144648/21/46029-ИП в отношении должника ФИО2 по исполнению судебного приказа № 2а-770/2021 от 22.06.2021, мотивируя свои требования тем, что несовершеннолетний ФИО2, 

<

дата> года рождения (ИНН 

<

***>), имеет задолженность по обязательным платежам в размере 879 рублей 66 копеек, которая согласно судебному приказу № 2а-770/2021 от 22.06.2021, вынесенному мировым судьей судебного участка Глушковского судебного района Курской области, взыскана с законного представителя несовершеннолетнего должника ФИО2, ИНН 

<

***> – ФИО5, ИНН 

<

***>. 27.08.2021 в ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФСПП России по Курской области административным истцом было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства №668 от 27.08.2021 с приложением судебного приказа № 2а-770/2021. В данном заявлении указаны данные о ФИО2., ИНН 

<

***> как о несовершеннолетнем должнике. Также, в соответствии с п. 1.6 Соглашения ФССП России от 04.04.2014 N 0001/7, ФНС России от 14.04.2014 N ММВ-23-8/3@ «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов» посредством внешнего информационного обмена (ВИО) направлена расшифровка задолженности налогоплательщика - физического лица, пени и штрафов с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации к судебному приказу № 2а-770/2021 от 22.06.2021. 02.09.2021 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №144648/21/46029-ИП, а 06.12.2021 вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В качестве подтверждающих документов указаны платежные поручения: №5048 от 17.11.2021 на сумму 309,00 руб., №4314 от 17.11.2021 на сумму 18,64 руб., №4887 от 17.11.2021 на сумму 527,00 руб., №5145 от 17.11.2021 на сумму 25,02 руб., в которых в графе «ИНН налогоплательщика» указан ИНН 

<

***>, в графе «Назначение платежа» указано «ФИО5»; ИД 2а-770/2021 от 22.06.2021; ИП-144648/21/46029-ИП; 307556, РОССИЯ, 

<

адрес>». 

Однако при заполнении платежного поручения в ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем допущена техническая ошибка в указании ИНН плательщика, в результате неверного заполнения реквизитов платежных распоряжений о переводе денежных средств указанные денежные средства, взысканные в ходе исполнительного производства № 144648/21/46029-ИП, ошибочно перечислены судебным приставом-исполнителем по неверному ИНН 

<

***> в пользу законного представителя должника ФИО5, а не самого должника ФИО2. Ошибка, допущенная при указании ИНН налогоплательщика, является существенной, так как неверная идентификация получателя привела к ошибочному зачислению денежных средств иному лицу и осуществленные платежи не могут быть зачтены в счет исполнения требований по исполнительному производству № 144648/21/46029-ИП. Исходя из того, что в исполнительном документе - судебном приказе № 2а-770/2021 от 22.06.2021 указано на предъявление требований к ФИО5, не как к должнику, а как к законному представителю несовершеннолетнего должника ФИО2., судебный пристав - исполнитель, при наличии противоречий по исполнению исполнительного документа в части уточнения должника, мог обратиться в судебный орган за соответствующими разъяснениями, однако данным правом не воспользовался и осуществил перечисление удержанных сумм в пользу взыскателя по собственному усмотрению. 16.06.2023 административным истцом в ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФСПП России по Курской области направлено ходатайство о возобновлении исполнительного производства, в связи с отсутствием доказательств фактического исполнения, 24.07.2023 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о возобновлении исполнительного производства. 26.09.2023 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. 23.10.2023 в порядке подчиненности оспариваемое постановление обжаловано в УФССП России по Курской области. 03.11.2023 вынесено постановление о признании действий (бездействия) должностного лица правомерными и об отказе в удовлетворении жалобы. 

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Курской области, представители административных ответчиков - УФССП России по Курской области, ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам, административные ответчики – заместитель главного судебного пристава Курской области ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО4, заинтересованные лица ФИО2, ФИО5, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об отложении дела не ходатайствовали. 

Учитывая требования ст. ст. 226, 360 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст.ст.26,27 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством РФ.

В силу со ст.64 СК РФ, ст. ст. 26,28 ГК РФ законными представителями несовершеннолетнего являются его родители, усыновители, опекуны, которые должны осуществлять защиту прав и интересов несовершеннолетнего, что предполагает их обязанность совершения от имени несовершеннолетнего налогоплательщика необходимых юридических действий, в том числе по уплате налогов.

С учетом приведенных норм, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 13.03.2008г. № 5-П и определении от 22.01.2004г. № 41-О, дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями или уполномоченным представителем налогоплательщика, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.

Судом установлено, что 22.06.2021 мировым судьей судебного участка Глушковского судебного района Курской области вынесен судебный приказ №2а-770/2021 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Курской области о взыскании с должника ФИО2, ИНН 

<

***>, в лице законного представителя ФИО5, ИНН 

<

***>, в доход бюджетов задолженности по налогам на общую сумму 879, 66 руб., а также в бюджет муниципального образования «Поселок Глушково» государственной пошлины в сумме 200 руб. 

ФИО5 является законным представителем своего несовершеннолетнего сына ФИО2, 

<

дата> года рождения.

02.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области на основании судебного приказа №2а-770/2021 от 22.06.2021 в отношении ФИО5, ИНН 

<

***>, возбуждено исполнительное производство №144648/21/46029-ИП, предметом исполнения по которому значится: взыскание налога, штрафа, пени за счет имущества в размере 879, 66 руб. 

Согласно ст. 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций. На вступивший в законную силу судебный приказ распространяются положения ст. 16 КАС РФ, он является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

В соответствии с ч.2 ст. 123.3 КАС РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, фамилия, имя и отчество должника, его место жительства или место пребывания, один из его идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), а также дата и место рождения, место работы (если известно), номера телефона, факса, адрес электронной почты (если они известны).

В судебном приказе, согласно ч.1 ст.136 КАС РФ, указываются фамилия, имя и отчество должника, его место жительства или место пребывания, один из его идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), а также дата и место рождения, место работы (если известно).

В соответствии со ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Согласно ч.1 п.2 ст.12, ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приказ является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство. 

Частями 1 и 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч.1 ст.12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №144648/21/46029-ИП денежные средства в размере 879 рублей 66 копеек взысканы с ФИО5, 

<

дата> года рождения, и в указанном размере перечислены взыскателю по реквизитам, указанным в исполнительном документе - судебном приказе № 2а-770/2021, что подтверждается платежными поручениями: : №5048 от 17.11.2021 на сумму 309,00 руб., №4314 от 17.11.2021 на сумму 18,64 руб., №4887 от 17.11.2021 на сумму 527,00 руб., №5145 от 17.11.2021 на сумму 25,02 руб., в назначении платежей указывались номера исполнительного документа – судебного приказа №2а-770/2021 от 22.06.2021, и номер исполнительного производства №144648/21/46029-ИП, что не отрицалось представителем административного истца в административном иске.

06.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области ФИО4 исполнительное производство №144648/21/46029-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Из положений п.п. 15, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что исполнению судебным приставом-исполнителем подлежат содержащиеся в исполнительном документе требования.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Из изложенного выше следует, что для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения тех требований, которые содержатся в самом исполнительном документе.

При этом, следуя п.2.3 Порядка взаимодействия ФНС России и ФССП России при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов, установленного Соглашением ФССП России от 04.04.2014 N0001/7 и ФНС России от 14.04.2014 NММВ-23-8/3@, действовавшего на момент совершения исполнительных действий, денежные средства, взысканные в ходе исполнения исполнительных документов, перечисляются структурным подразделением территориального органа ФССП России на счета, указанные в исполнительном документе.

Соглашением о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов, утвержденным ФНС России № ЕД-23-8/7@, ФССП России № 00016/23/3-МВ 13.02.2023 также предусмотрено, что денежные средства, взысканные в ходе исполнения исполнительных документов, перечисляются подразделением территориального органа ФССП России по реквизитам, указанным в исполнительном документе (п.2.6).

При установленных обстоятельствах суд считает, что административный ответчик - судебный пристав-исполнитель, имея документально подтвержденные сведения (платежные поручения о полном взыскании задолженности по обязательным платежам в полном объеме) с указанного в судебном приказе № 2а-770/2021 законного представителя должника ФИО5, и оканчивая исполнительное производство № 144648/21/46029-ИП на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ей полномочий, не выходя за рамки требований, содержащихся в исполнительном документе.

Возможность же совершения каких-либо исполнительных действий в отношении иного лица, не поименованного в исполнительном документе должником, может свидетельствовать о превышении компетенции судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

С учетом приведенных выше положений Федеральных законов: от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Постановлений Пленума Верховного Суда РФ: от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Соглашений о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель не вправе выходить за пределы требований находящегося у него на исполнении исполнительного документа во избежание нарушения баланса интересов участников исполнительного производства и принципа соотносимости объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

Согласно судебному приказу №2а-770/2021 задолженность по обязательным платежам в размере 879 рублей 66 копеек взыскана с законного представителя должника ФИО5, ИНН 

<

***>.

При этом, как следует из материалов административного дела №2а-770/2021, административный истец МИФНС России № 1 по Курской области, обращаясь к мировому судье судебного участка Глушковского судебного района Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа, сам указал должника, с которого должно быть произведено взыскание указанной суммы - с должника ФИО2, 

<

дата> года рождения, ИНН 

<

***>, в лице законного представителя ФИО5, ИНН 

<

***>. Требования исполнительного документа - судебного приказа № 2а-770/2021 были исполнены судебным приставом-исполнителем надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ФИО4 правомерно вынесла постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа. 

Суд также считает несостоятельным довод административного истца о том, что судебному приставу-исполнителю надлежало обратиться к мировому судье за разъяснением исполнительного документа – судебного приказа № 2а-770/2021 в части уточнения должника, поскольку из содержания исполнительного документа следует, что он содержит необходимые сведения, перечисленные в ч.1 ст. 123.6 КАС РФ, в том числе фамилию и имя должника, один из его идентификаторов.

В свою очередь, судебный пристав-исполнитель также был не вправе выходить за пределы требований исполнительного документа посредством перечисления в пользу взыскателя удержанных сумм по реквизитам в платежных поручениях, отличных от указанных в исполнительном документе.

Постановление об окончании исполнительного производства от 06.12.2021 в порядке подчиненности в установленные ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки взыскателем не обжаловалось, в судебном порядке и в сроки, установленные ст. ст. 218, 219 КАС РФ, не оспаривалось.

С ходатайством о возобновлении исполнительного производства взыскатель обратился в ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области только 16.06.2023. 

Данное ходатайство рассмотрено должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с его полномочиями, в установленном ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке. В удовлетворении ходатайства постановлением должностного лица службы судебных приставов от 24.07.2023 отказано, поскольку денежные средства по исполнительному производству № 144648/21/46029-ИП в размере 870 рублей 40 копеек взысканы с ФИО5, как с законного представителя несовершеннолетнего должника ФИО2, и перечислены взыскателю в полном объеме.

Постановлением начальника отделения - старшего судебным приставом ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам Курской области ФИО3 от 26.09.2023 в удовлетворении жалобы УФНС России по Курской области об отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 24.07.2023 и о возобновлении исполнительного производства отказано с приведением к тому оснований, предусмотренных ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" – в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 

По аналогичным основаниям постановлением заместителя руководителя УФССП России по Курской области – заместителем главного судебного пристава Курской области ФИО1 от 03.11.2023 отказано и в удовлетворении жалобы УФНС России по Курской области об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенного 26.09.2023 врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам Курской области ФИО3 по исполнительному производству №144648/21/46029-ИП. Разъяснено о перечислении взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств в полном объеме по реквизитам, указанным в исполнительном документе, об отсутствии у судебного пристава-исполнителя права выходить за рамки требований исполнительного документа, о невозвращении взыскателем полученных денежных средств и отсутствия, ввиду вышеизложенного, оснований для повторного совершения исполнительных действий. 

Указанные постановления мотивированны, вынесены должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, в установленном ст.ст. 126, 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что должностными лицами службы судебных приставов было правомерно отказано взыскателю в удовлетворении требований: постановлением о признании действий (бездействия) должностного лица правомерными и отказе в удовлетворении жалобы от 03.11.2023 №46905/23/42529, постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от 26.09.2023, постановлением об отказе в возобновлении исполнительного производства №144648/21/46029-ИП от 24.07.2023.

Кроме того, по смыслу п.2 ст.3, п.1 ст.4 КАС РФ суд при вынесении решения по административному делу вправе возлагать на административного ответчика обязанность по совершению конкретных действий, если эти действия приведут к восстановлению нарушенных прав административного истца. Возложение на ответчика обязанностей, которые не имеют реального юридического значения или утратили его к моменту рассмотрения дела, недопустимо, поскольку противоречит целям и задачам административного судопроизводства. 

При этом суд также считает, что не могут служить основанием для удовлетворения заявленных административных требований и доводы административного истца о том, что в платежных поручениях судебным приставам неверно указан ИНН законного представителя вместо ИНН несовершеннолетнего должника, поскольку удержание суммы денежных средств с законного представителя налогоплательщика органами ФССП предполагает не самостоятельное перечисление денежных средств физическим лицом налоговому органу по смыслу п. 15 ст. 45 НК РФ, из которого следует, что в платежном поручении указывается идентификационный номер налогоплательщика, за которого перечислены указанные денежные средства, а применение мер принудительного исполнения, в ходе реализации которых лицо, у которого списаны денежные средства в счет погашения задолженности, должно идентифицироваться однозначно. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствует право выходить за пределы требований находящегося у него на исполнении исполнительного документа, то отмена постановления об окончании исполнительного производства от 06.12.2021 и возобновление исполнительного производства № 144648/21/46029-ИП по судебному приказу от 22.06.2021 №2а-770/2021 лишено юридического смысла, потому административные исковые требования УФНС России по Курской области удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Курской области к Отделению судебных приставов по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам Курской области, заместителю руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава Курской области ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебного пристава ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО3, судебному приставу – исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО4 о признании незаконными и отмене постановления о признании действий (бездействия) должностного лица правомерными и отказе в удовлетворении жалобы от 03.11.2023 №46905/23/42529, постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 26.09.2023, постановления об отказе в возобновлении исполнительного производства от 24.07.2023 №144648/21/46029-ИП, постановления об окончании исполнительного производства от 06.12.2021 №144648/21/46029-ИП в отношении должника ФИО2 по исполнению судебного приказа № 2а-770/2021 от 22.06.2021– отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 22.03.2024. 

Судья подпись Л.Н. Николаева 

Копия верна:

Судья:

Секретарь: