Дело № 12-105/2019

УИД 26MS0287-01-2019-0005930-35

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2019 года г. Невинномысск 

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Краснова Т.М., с участием ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 15 мая 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, считает его незаконным, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что решение основано на неправильном понимании норм процессуального и материального права и судом дана неправильная оценка исследованных в ходе судебного заседания обстоятельств, в связи с чем, подлежащим отмене. Кроме того, как следует из видеозаписи, права лица, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, были разъяснены ей только после составления в отношении неё всех протоколов, что является недопустимым нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности и её прав на защиту. Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Полагает что, данные доказательства не могут быть признаны допустимыми по делу, в том числе Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем считает обжалуемое постановление подлежащим отмене.

В судебное заседание ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение вышеуказанной жалобы в отсутствие ФИО1

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав видеозапись, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (с последующими изменениями и дополнениями) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 города Невинномысска от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, а также нашло свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, что 07 апреля 2019 года в 01 час. 45 минут ФИО1 нарушила требования п. 2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством «

<

данные изъяты> около дома 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства, выводы мирового судьи подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении( л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ( л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения( л.д.9); протоколом о задержании транспортного средства( л.д.11); Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно медицинского заключения – установлено состояние опьянения ( л.д.10); рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ( л.д.5); видеозаписью ( л.д.14), исследованными в судебном заседании.

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, признав вышеприведенные письменные доказательства, видеозапись в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

У суда второй инстанции также не имеется оснований не доверять должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении и другим материалам дела, нет оснований считать, что должностные лица произвели фальсификацию материалов административного дела, записи видеосъемки. Оснований считать, что инспектор каким – либо образом заинтересован в исходе дела, у суда не имеется. Выявление и пресечение правонарушений в области дорожного движения входит в должностные обязанности инспектора ДПС. 

По смыслу ст. 25.1 КРФ об АП лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении водителя процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений и признания административного материала недопустимым доказательством.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 была ознакомлена, процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ ей были разъяснены, однако от подписи в соответствующей графе и даче объяснения по факту изложенного в протоколе правонарушения заявитель жалобы отказалась, а также отказалась от получении указанных документов на месте, в связи с чем копии документов направлены в адрес ФИО1

Видеоматериал, представленный сотрудником ГИБДД, отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку содержит все необходимые сведения, относящиеся к событию вменяемого ФИО1 правонарушения, а также согласуется с имеющимися в деле иными доказательствами, в связи с чем, принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

При рассмотрении административного дела мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований к отмене судебного постановления, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ не имеется, обстоятельства совершения административного правонарушения доказаны, доводы жалобы необоснованны.

Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного и в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом требований ст. ст. 3.8 и 4.1 КРФ об АП.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований к отмене судебного постановления, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КРФ об АП не имеется, обстоятельства совершения административного правонарушения доказаны, доводы жалобы необоснованны. 

При рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено нарушений административного законодательства, влекущих отмену принятого постановления. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 города Невинномысска Ставропольского края от 15 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Краснова Т.М.