Дело №1-300/2019

УИД № 52RS0013-01-2019-001691-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Выкса 11 сентября 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием помощника Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н., подозреваемых ФИО1, ФИО2, защитников адвокатов Тарасовой Е.В., представившей удостоверение №…., ордер №…., ФИО3, представившей удостоверение №….., ордер №…., при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайствами следователя СО Владимирское ЛО МВД России на транспорте ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, … часть текста отсутствует … ранее не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, … часть текста отсутствует … ранее не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

«ДАТА» около «ВРЕМЯ» ФИО2, находясь на «АДРЕС», увидел две транспортирующиеся вверх по течению грузовые баржи №№ ….. и ….., перевозившие груз в виде лома черных металлов. При указанных обстоятельствах у ФИО2, достоверно знающего, что … часть текста отсутствует … возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – лома черных металлов, общим весом ……., принадлежащего «М» с целью последующего сбыта в пункт приёма лома черных металлов за денежное вознаграждение.

С целью реализации своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, «ДАТА» около «ВРЕМЯ» ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий, желая безвозмездно обратить чужое имущество в свою пользу и распорядиться им путем сдачи в пункт приема металлолома за деньги, вступил в преступный сговор с ФИО1 на совершение хищения лома черных металлов, … часть текста отсутствует …, распределив между собой роли.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около «ВРЕМЯ» ФИО2 и ФИО1, используя … часть текста отсутствует … предварительно убедившись, что за их незаконными действиями никто не наблюдает, … часть текста отсутствует … где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, ФИО1, согласно отведенной ему роли, … часть текста отсутствует … В свою очередь ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, … часть текста отсутствует … стал перевозить его … часть текста отсутствует … Спрятав похищенное имущество, ФИО2 и ФИО1 «ДАТА» в «ВРЕМЯ» покинули место совершения преступления и проследовали в «АДРЕС», намереваясь позже вернуться к месту его складирования и перевезти в пункт приёма лома черных металлов, тем самым получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2 совместно по предварительному сговору с ФИО1 «ДАТА» в период времени с «ВРЕМЯ» до «ВРЕМЯ» тайно похитили лом черных металлов общим весом ……, чем причинили «М» имущественный ущерб из расчета стоимости «СУММА» (без учета НДС) за 1 тонну на общую сумму «СУММА» 00 копеек (без учета НДС).

02.09.2019 уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ поступило в суд с ходатайствами следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса по заявленному ходатайствам следователя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из ходатайства следователя и материалов уголовного дела следует, что выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями подозреваемых ФИО1 и ФИО2, показаниями представителя потерпевшего Б.В.Ю., показаниями свидетелей И.С.А., Г.В.Г., Ц.В.И., Т.С.В., Б.С.В., К.В.А., заключением эксперта ….., протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколами проверки показания на месте, протоколами явок с повинной ФИО1 и ФИО2, рапортом об обнаружении признаков преступления, актом взвешивания от «ДАТА», заявлением…… М.А.А., сведениями о стоимости ущерба, копией договора, ………., копией накладной № «НОМЕР» от «ДАТА», копией отчетов ……….., копией договора транспортной экспедиции от «ДАТА» № «НОМЕР», копией договора, ………….

ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, ранее не судимы, … часть текста отсутствует … (том 1 л.д.185-187, том 2 л.д.71).

Подозреваемые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании выразили свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего Б.В.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просит провести судебное заседание в ее отсутствие, не возражает о применении к ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Помощник Выксунского городского прокурора Зайцев А.Н. в судебном заседании поддержал ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ч.2 ст.104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести.

ФИО1 … часть текста отсутствует … 

ФИО2 … часть текста отсутствует …. 

Учитывая изложенное, суд считает, что действенной мерой уголовно-правового характера в отношении ФИО1 и ФИО2 будет судебный штраф в размере 7000 рублей каждому.

Мера пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 не избиралась, оснований для избрания меры пресечения суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ:

… часть текста отсутствует … 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства следователя СО Владимирское ЛО МВД России на транспорте ФИО4 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере «СУММА» рублей.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере «СУММА» рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в Выксунском межрайонном отделе службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области по адресу: 

<

...>, в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Вещественные доказательства:

… часть текста отсутствует … 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Борисов