Дело № 2-515/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.06.2019 года 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Майковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «КарТрэтСтрой» о возмещении денежных средств, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «КарТрэтСтрой» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и ООО «КарТрэтСтрой» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор подряда № на выполнение работ по постройке бани из бруса, изготовление и установки трех металлопластиковых окон, устройства деревянного пола, постройки стен, утепления, обшивки потолка и наружных стен вагонкой, обработки пропиткой под цвет, устройства стропильной системы под кровлю из металлочерепицы, установки металлической двери, установки 11 свай под фундамент.

Общая сумма договора составила 350 000 рублей.

В соответствии с условиями договора срок выполнения работ составил 17 дней (п. 4.1. Договора).

Истица указала, что ответчик условия договора не выполнил, до настоящего времени баня не доделана, а именно не обшита, не утеплена, не покрашена.

ДД.ММ.ГГ между ней и ООО «КарТрэтСтрой» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор подряда № на постройку забора из профильного листа в размере 128 погонных метров и изготовление 2 калиток и распашных ворот.

Стоимость договора составила 174000 рублей.

В соответствии с условиями договора срок выполнения работ составил 21 день (п. 4.1 Договора).

Истица указала, что ответчик условия договора также не выполнил, забор не доделан, а именно вкопаны только столбы.

Истицей в соответствии с п. 2.4 Договора в качестве предоплаты были внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГ в размере 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в размере 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в размере 90 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в размере 70 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в размере 10 000 рублей (на карту Сбербанка); ДД.ММ.ГГ в размере 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ истица направила претензию на возврат денежных средств, данная претензия не была удовлетворена.

Со ссылкой на действующее законодательство, истица просила взыскать с ответчика денежные средства по договору № в размере 100 000 рублей, денежные средства по договору № в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 220 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика ООО «КарТрэтСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В то же время п. 3 ст. 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «КарТрэтСтрой» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор подряда № на выполнение работ по постройке бани из бруса, изготовление и установки трех металлопластиковых окон, устройства деревянного пола, постройки стен, утепления, обшивки потолка и наружных стен вагонкой, обработки пропиткой под цвет, устройства стропильной системы под кровлю из металлочерепицы, установки металлической двери, установки 11 свай под фундамент.

Общая сумма договора составила 350 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1 Договора срок окончания выполнения работ ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 ООО «КарТрэтСтрой» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор подряда № на постройку подсобного помещения и забора из профильного листа в размере 128 погонных метров и изготовление 2 калиток и распашных ворот.

Стоимость договора составила 182 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1 Договора срок окончания выполнения работ ДД.ММ.ГГ.

Истицей в соответствии с п. 2.4 Договора в качестве предоплаты были внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГ в размере 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в размере 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в размере 90 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в размере 70 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в размере 10 000 рублей (на карту Сбербанка); ДД.ММ.ГГ в размере 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в размере 20 000 рублей.

Условия договора в полном объеме подрядчиком не выполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Истица ДД.ММ.ГГ направляла ответчику письменные претензии, которые не были удовлетворены. 

Судом установлено, что требование о возврате денежных средств до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду также не представлено.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу в установленный договором срок. 

Статья 28 ФЗ «О защите прав потребителя» устанавливает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 9.1 Договора подряда № и № во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 488-ФЗ) в случае состоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или их лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена солидарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии со ст. 3.1 ФЗ «Об ООО» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Из сведений, содержащихся в Едином Государственном Реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Министерства юстиции Республики Беларусь, следует, что ООО «КарТрэтСтрой», зарегистрированное Минским облисполкомом в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГ на момент подачи ФИО1 истца в суд находилось в процессе ликвидации с ДД.ММ.ГГ ввиду неосуществления предпринимательской детальности в течение 12 месяцев подряд и ненаправлении коммерческой организацией налоговому органу сообщений о причинах неосуществления такой деятельности.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы, заявленных к ООО «КарТрэтСтрой».

Суд считает, что на момент заключения договоров подряда с истицей, генеральный директор ООО «КарТрэтСтрой» ФИО2 действовал недобросовестно по отношению к истице, зная об ухудшении финансового состояния общества и учитывая, что деятельность, в результате которой общество не способно выполнять свои обязательства перед третьими лицами и реально нести имущественную ответственность в случае их невыполнения, не принял меры, направленные на выполнение договорных обязательств перед истицей в полном объеме, в связи с чем суд усматривает достаточно оснований для возложения на ответчика ФИО2 ответственности по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ, заключенными им от имени ООО «КарТрэтСтрой» перед истицей.

Суд также учитывает, что денежные средства по указанным договорам передавались истицей лично ответчику ФИО2 под расписку наличными либо денежным переводом на принадлежащую ему банковскую карту, что подтверждается представленными истицей расписками в получении денежных средств.

В судебном заседании ответчиком не было представлено доказательств необоснованности заявленных требований, не представлено доказательств исполнения досудебной претензии истца.

Таким образом, суд усматривает нарушение ответчиком прав ФИО1, как потребителя, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО2 денежные средства, уплаченные по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГ в качестве предоплаты в размере 100 000 рублей, денежные средства, уплаченные по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГ в качестве предоплаты в размере 120 000 рублей и неустойка за просрочку исполнения обязательств в соответствии с представленным истцом расчетом в размере 1% за каждый день просрочки, но не превышающей оплаченной по договорам суммы предоплаты, а именно в размере 220 000 рублей в соответствии с заявленными истцом требованиями.

Ответственность исполнителя при предоставлении услуг, как следует из положений пункта 3 ст. 13 и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца в установленный законом и договором срок ответчиком удовлетворены не были, несмотря на то, что истец обращался к ответчику с соответствующей претензией. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя в установленный законом и договором срок, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 согласно положениям действующего законодательства должен быть взыскан штраф в пользу истца в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 225 000 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным снизить данную сумму штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и обстоятельств дела до размера 50 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении требования о взыскании штрафа в остальной части суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГ в размере 100000 рублей, денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГ в размере 120000 рублей, неустойку по договору подряда № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 100000 рублей, неустойку по договору подряда № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 120000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании штрафа в остальной части, свыше взысканной суммы – отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «КарТрэтСтрой» о возмещении денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме

17.07.2019 года

Судья Савинова М.Н.