Дело № 2-3055/2026

УИД 50RS0025-01-2025-001130-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.02.2026 г. г. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность:

-по кредитному договору № от 18.04.2024г. за период с 13.03.2025г. по 10.09.2025г. (включительно) в размере 

<

...>

-по кредитному договору № от 29.03.2024г. за период с 13.03.2025г. по 10.09.2025г. (включительно) в размере 

<

...>.,

-расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.04.2024г. между ПАО Сбербанк и ООО «Шот Строй» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику ООО «Шот Строй» денежные средства в размере 3 000 000 руб. на срок 36 месяцев под выплату процентов в размере 24,5 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, внесения иных платежей, предусмотренных договором, 18.04.2024г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства №П01.

Во исполнение условий кредитного договора истец перечислил заемщику денежные средства по кредиту, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, однако заемщик перестал своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая за период с 13.03.2025г. по 10.09.2025г. (включительно) составила 2 

<

...> руб., из которых: просроченный основной долг — 

<

...>., просроченные проценты — 

<

...>., неустойка — 

<

...>

29.03.2024г. между ПАО Сбербанк и ООО «Шот Строй» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику ООО «Шот Строй» денежные средства в размере 

<

...>. на срок 36 месяцев под выплату процентов в размере 24,5 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, внесения иных платежей, предусмотренных договором, 29.03.2024г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства №П01.

Во исполнение условий кредитного договора истец перечислил заемщику денежные средства по кредиту, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, однако заемщик перестал своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая за период с 13.03.2025г. по 10.09.2025г. (включительно) составила 

<

...>., из которых: просроченный основной долг — 

<

...>., просроченные проценты — 

<

...>., неустойка — 

<

...>

Истцом в адрес заемщика и поручителя направлены требования об исполнении обязательства по погашению задолженности. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица: ООО «Шот Строй» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, письменных возражений на иск не представлено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 18.04.2024г. между ПАО Сбербанк и ООО «Шот Строй» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику ООО «Шот Строй» денежные средства в размере 

<

...>. на срок 36 месяцев под выплату процентов в размере 24,5 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, внесения иных платежей, предусмотренных договором, 18.04.2024г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства №П01.

Во исполнение условий кредитного договора истец перечислил заемщику денежные средства по кредиту, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Заемщик перестал своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая за период с 13.03.2025г. по 10.09.2025г. (включительно) составила 

<

...>., из которых: просроченный основной долг — 

<

...>., просроченные проценты — 

<

...>., неустойка — 

<

...>

29.03.2024г. между ПАО Сбербанк и ООО «Шот Строй» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику ООО «Шот Строй» денежные средства в размере 1 

<

...> руб. на срок 36 месяцев под выплату процентов в размере 24,5 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, внесения иных платежей, предусмотренных договором, 29.03.2024г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства №П01.

Во исполнение условий кредитного договора истец перечислил заемщику денежные средства по кредиту, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Заемщик перестал своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая за период с 13.03.2025г. по 10.09.2025г. (включительно) составила 

<

...>., из которых: просроченный основной долг — 

<

...>., просроченные проценты — 

<

...>., неустойка — 

<

...>.

Истцом в адрес заемщика и поручителя направлены требования об исполнении обязательства по погашению задолженности, однако данные требования в добровольном порядке исполнены не были.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разрешая исковые требования, суд нашел расчет задолженности, представленный истцом, обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в соответствии с условиями договора, которые не противоречат нормам материального права. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности в суд представлен не был, ходатайств/заявлений не поступало.

Поскольку банком обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения кредита и процентов по кредиту выполнял ненадлежащим образом, допустил нарушение сроков и сумм ежемесячных платежей, и доказательств обратного суду не представлено, заявленное истцом требование о взыскании задолженности с поручителя основано на требованиях закона и является обоснованным, поскольку задолженность по кредитному договору образовалась в период действия договора поручительства, законных оснований для освобождения от ответственности поручителя установлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 627,54руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ г.р. уроженца 

<

адрес> Грузия, паспорт РФ №, проживающего по адресу: 

<

адрес>)

в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 

<

...>.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 

<

...> руб.

- расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.В.Ширкова

Решение изготовлено в окончательной форме 17.02.2026 года.