№ 1-276/19

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 21 мая 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Федотовой К.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Каримовой Г.С.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Хоменко В.Ю., действующего на основании ордера № от 20 мая 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в гражданском браке, невоеннообязанного, работающего монтажником в ООО «БашФуранФлекс, ранее судимого:

1) приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 29 мая 2008 года по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 мая 2011 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 6 месяцев 4 дня (фактически освобожден 14 июня 2011 года);

2) приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 14 декабря 2017 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2018 года ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, вступившим в законную силу 11 сентября 2018 года. Во исполнение указанного решения суда, ФИО1 отбыл административный арест с 31 августа 2018 года по 1 сентября 2018 года.

14 сентября 2018 года около 21 часа 38 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в минимаркете автозаправочной станции «Лукойл», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел выставленные на витрине товарно-материальные ценности, в результате чего у него возник преступный умысел на мелкое чужого имущества, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 14 сентября 2018 года около 21 часа 38 минут, находясь в помещении минимаркета автозаправочной станции «Лукойл», по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины минимаркета нож «Driver DR514», стоимостью 373 рубля 73 копейки, нож «Driver DR516», стоимостью 726 рублей 10 копеек, итого на общую сумму 1099 рублей 83 копейки, принадлежащие ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Хоменко В.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в письменном заявлении не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны; на диспансерном учёте у врача психиатра не состоит, состоит на наркологическом учёте.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; явка с повинной; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; положительные характеристики по месту жительства и работы; возмещение имущественного ущерба; раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений. 

При наличии данного отягчающего обстоятельства отсутствуют законные основания для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 15 ч. 6 и ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 правил ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие рецидива преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания возможны при назначении ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

С учетом требований ст. 74 ч. 4 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд считает необходимым сохранить условное осуждение по предыдущему приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 14 декабря 2017 года, испытательный срок по которому в настоящее время истёк. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: письменные документы и диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гаймалеев Р.Р.