Дело № 12-198/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Ярославль 07 сентября 2018 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В., 

при секретаре Малковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление № 18810176180626998986 начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО3 от 26.06.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО3 от 26.06.2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО3 от 26.06.2018 года. В обоснование жалобы указывает, что в указанное в постановлении время – 25.06.2018 года в 15 часов 13 минут транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании другого лица.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, образует превышение установленной скорости транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно части 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО3 от 26.06.2018 года следует, что 25.06.2018 года в 15 час.13 мин. по адресу: ФАД, М8 Холмогоры 237 км. 350 м., Ярославский, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 63 км/ч, двигаясь со скоростью 153 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, нарушил п.1.3 и раздел 10 Правил дорожного движения РФ.

Указанная информация получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Согласно части 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов жалобы ФИО2 предоставил договор купли-продажи № 757/2018БС от 15.06.2018 года, акт приема-передачи автомобиля № 757/2018БС от 15.06.2018 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку превышение установленной скорости движения водителем транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО2 было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-П» М имеющим соответствующий сертификат и прошедшим метрологическую проверку. Оснований сомневаться в его данных не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование своей невиновности ФИО2 направил в суд договор купли-продажи № 757/2018БС от 15.06.2018 года, акт приема-передачи автомобиля № 757/2018БС от 15.06.2018 года.

Судом установлено, что 15.06.2018 года между ФИО2 (продавец адрес: 

<

адрес>) и ОРГАНИЗАЦИЯ в лице ФИО1, действующей на основании доверенности №15/18 от 12.04.2018 года (покупатель адрес: 

<

адрес>) заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно акта приема-передачи автомобиля № 757/2018БС от 15.06.2018 года продавец ФИО2 передал покупателю ОРГАНИЗАЦИЯ в лице ФИО1, действующей на основании доверенности № 15/18 от 12.04.2018 года транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Иное применительно к продаже автомобиля не предусмотрено. Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает иного момента возникновения у покупателя права собственности на автомобиль кроме как момент передачи автомобиля.

В силу п.1 ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателю или указанного им лица.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент совершения вменяемого правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случаях наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, обстоятельством, исключающим производство по делу, является отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление № 18810176180626998986 начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО3 от 26.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья В.В. Конева