Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре Сельминской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Дужик 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование требований, указав, что 21 июля 2012 года между ОАО «Далькомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по которому Банк принял на себя обязательство выдать заемщику кредит в сумме 380 000 рублей, а заемщик должен был возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых, произвести иные платежи по договору. Обязательства по выдаче суммы кредита Кредитором (ОАО «Далькомбанк») были выполнены в соответствии с Кредитным договором. Кредит выдан Заемщику путём зачисления на счёт Заёмщика. Погашение основного долга и процентов должно было производиться в соответствии с разделом 3 Кредитного договора и графиком погашения задолженности. ФИО2 обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по Кредитному договору исполняла недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом. Остаток задолженности по основному долгу составляет 205 664,58 коп. Задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 52 961,54 коп. В связи с реорганизацией ОАО «Далькомбанк» 10.09.2012 г. в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк», все нрава и обязанности по обязательствам ОАО «Далькомбанк» перешли в порядке правопреемства к ОАО «МТС-Банк». С 29.12.2014 г. наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк». 

Просил взыскать с ФИО2 в их пользу сумму долга по кредитному договору по состоянию на 01.08.2018 в размере 258 626,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 893,13 рубля. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась. О времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом телефонограммой.

Направленное в ее адрес судебное извещение, согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, срок хранения истек, конверт выслан обратно отправителю.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Извещение ответчику направлялось судом по адресу, указанному им в заявлении на представление кредита. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком направленного судом по адресу его места жительства извещения, суд расценивает как отказ от получения судебной повестки, и на основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Далькомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 380 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % в год.

С условиями кредитования ответчик ФИО1 была ознакомлена, кредитный договор ею подписан.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как установлено судом, между сторонами заключен договор в надлежащей форме, и на изложенных выше условиях. Договор считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, так как денежные средства в размере 380 000 рублей получены ответчиком ФИО2, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, заявлением на получение кредита.

Представленными истцом доказательствами установлено, что заемщиком ФИО2 ненадлежащим образом исполняются обязательства перед истцом, платежи вносятся нерегулярно, с нарушением графика, что подтверждается расчетом суммы основного долга и процентов по состоянию на 01.08.2018г.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.1, п. 3.1.1 кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется заемщиками аннуитентными платежами не позднее 23 числа месяца, следующего за расчетным периодом начисления процентов. Размер ежемесячного платежа составляет 9930 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с п. 7.2. в случае просрочки Заемщиком срока погашения кредита либо части кредита Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.3. в случае просрочки Заемщиком срока уплаты процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с п.7.4 за нарушение обязательств, установленных п. 6.2. Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты штрафа в размере 2 000 рублей за каждое нарушение.

Уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору направлялись банком в адрес ФИО2, ответ на данное предложение в указанный в требовании срок не поступил. 

Согласно выписке из Устава, в соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от 31.10.2014г. (Протокол № 67) наименование Банка ОАО «МТС-Банк» изменены на Публичное акционерное общество «МТС-Банк». 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу – 205 664,58 рубля; по неуплаченным процентам за пользование кредитом – 52 961,54 рублей; представленный истцом расчет проверен судом, установлено, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятии отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

Суд учитывает при этом, что в соответствии с п.2 и п. 3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. К обстоятельствам, устраняющим ответственность должника, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При указанных обстоятельствах факт нарушения ответчиком ФИО2 предусмотренных договором сроков возврата кредита по частям суд полагает установленным.

На основании изложенного, заявленные истцом требования о взыскании с ФИО3 по кредитному договору основного долга – 205 664,58 рубля; по неуплаченным процентам за пользование кредитом – 52 961,54 рублей;, а всего 258 626,12 рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 893,13 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Дужик 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дужик 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от 21.07.2012 № в сумме 258 626,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 893,13 руб., а всего 261 519 (Двести шестьдесят одну тысячу пятьсот девятнадцать) рублей 25 копеек.

Ответчик – в течение семи дней со дня вручения копии решения суда - вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, в таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Муратов